Дело № 2-930/2025 (2-3182/2024)

54RS0009-01-2024-004952-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2025 года г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А. при секретаре Рыжковой Д.А. с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. 

ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от 06.11.2012.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 102 280 руб. на срок до 06.11.2013 из расчета 39% годовых.

ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39% годовых в соответствии с графиком погашения. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче ФИО1 денежных средств банк исполнил.

В период с 06.11.2013 по 04.12.2024 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 04.12.2024 составила:

– 19 120,63 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 06.11.2013;

– 934,75 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 06.11.2013;

– 78 505,79 руб. - сумма процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 07.11.2013 по 04.12.2024. 

29.11.2023 между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «ПУШКИНО» -Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования №.

На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 06.11.2013 в размере 19 120,63 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанных по состоянию на 06.11.2013, в размере 934,75 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанных за период с 07.11.2013 по 04.12.2024, в размере 78 505,79 руб., проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 19 120,63 руб. за период с 05.12.2024 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку за период с 05.12.2024 по дату фактического погашения задолженности по условиям и ставке неустойки, указанным в кредитном договоре.

Истец ИП ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении выразил свое согласие о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с доводами искового заявления не согласился, подал заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований на основании пропуска истцом сроков исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Поскольку пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым проверить эти обстоятельства в первую очередь.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела 06.11.2012 между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № № на срок до 06.11.2013 (или 12 месяцев) на сумму 102 280 руб.

Согласно графику оплаты последний платеж должен был быть внесен ответчиком 06.112013.

29.11.2023 между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «ПУШКИНО» -Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования №.

Исходя из договора кредита № № от 06.11.2012 срок возврата, то есть окончания договора определен двенадцатью месяцами с момента заключения договора или 06.11.2013.

Тем самым, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислять с 07.11.2013, то есть с момента, когда истек срок исполнения обязательств по требованию о возврате кредита в полном объеме.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 07.11.2016.

С исковым заявлением ИП ФИО2 обратился в суд 09.12.2024, что следует из даты на квитанции об отправке электронного искового заявления через систему ГАС «Правосудие» №.

В связи с изложенным, трехлетний срок исковой давности для предъявления к ответчику требований по заявленной к взысканию задолженности на дату подачи иска в районный суд истек.

Таким образом, судом установлено, что истцом ИП ФИО2 был пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания заявленной с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ИП ФИО2 пропустил срок исковой давности без уважительных причин, а с заявлением об истечении срока исковой давности обратилось надлежащее лицо – ответчик ФИО1, то суд отказывает ИП ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО2 к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025