Дело № 2-433/2024

25RS0010-01-2023-006836-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кираеву Илизраз Ихтиер Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 у. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 02.08.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП) с участием автомобиля марки «

<

.........>, под управлением ответчика ФИО1 у. и автомобиля марки 

<

.........>, собственником которого является 

<

.........>., и которому в результате ДТП были причинены механические повреждения. 

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Поскольку на дату ДТП автогражданская ответственность потерпевшей 

<

.........>. была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», последнее в порядке прямого возмещения ущерба произвело выплату потерпевшей в общей сумме 115 500 руб. 00 коп., а АО «АльфаСтрахование», в свою очередь, по платежному требованию АО «Совкомбанк Страхование» № 285587-251431 от 25.11.2022 г., возместило последнему расходы страховщика в указанной сумме платежным поручением от 29.11.2022 г.

АО «АльфаСтрахование» просит суд, на основании п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО»), предусматривающего право регрессного требования страховщика в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), взыскать с ФИО1 у. в свою пользу в возмещение ущерба в порядке регресса 115 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3 510 руб. 00 коп.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 12.03.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО2, собственник автомобиля марки «

<

.........> (протокол судебного заседания от 12.03.2024 г.). 

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 у., третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведения о причинах своей неявки суду не представили. Судебные повестки на имя ответчика ФИО1 у. и третьего лица ФИО2, направленные судом по адресу, указанному ответчиком ФИО1 у. в извещении о дорожно-транспортном происшествии 02.08.2022 г. (г. 

<

.........>) и по адресу места жительства третьего лица ФИО2 (

<

.........>), возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика и третьего лица от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, и считает их извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2021г. между АО «Альфа Страхование» и ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ № 40-ФЗ), заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, оформлен страховой полис серии 

<

.........>.

Срок страхования определен на период с 12.08.2021 г. по 11.08.2022 г., с указанием, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение договора страхования: с 12.08.2021 г. по 11.02.2022 г., с 17.02.2022 г. по 16.07.2022 г., страховой полис не содержит ограничения в круге лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 02.08.2022 г. с участием автомобиля марки 

<

.........>, под управлением ответчика ФИО1 у. и автомобиля марки «

<

.........>, собственником которого является 

<

.........>., были причинены механические повреждения автомобилю 

<

.........>

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. 

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 у. признал вину в дорожно-транспортном происшествии. 

Поскольку на дату ДТП автогражданская ответственность потерпевшей 

<

.........> была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», последнее в порядке прямого возмещения ущерба произвело выплату потерпевшей в общей сумме 115 500 руб. 00 коп., а АО «АльфаСтрахование», в свою очередь, по платежному требованию АО «Совкомбанк Страхование» № 285587-251431 от 25.11.2022 г., возместило последнему расходы страховщика в указанной сумме платежным поручением от 29.11.2022 г.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная ч. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

При таком положении страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений п. 1 ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ДТП 02.08.2022 г. произошло в результате виновных действий ответчика ФИО1 у., при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования и, учитывая, что истцом представлены достаточные доказательства размера выплаченного потерпевшему страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, со взысканием с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба в порядке регресса денежных средств в сумме 115 500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Кираева Илизраз Ихтиер Угли, 

<

.........> в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 115 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 510 руб., всего – 119 010 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 22.05.2024 г. 

Судья: О.С. Шулико