Дело № 12-46/2023 УИД 64RS0045-01-2023-002910-09

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2023 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Королева Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Партнер» ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО № от 24 апреля 2023 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Партнер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО № от 24 апреля 2023 года общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, директор ООО «Партнер» обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие со стороны ООО «Партнер» умысла на совершение административного правонарушения, поскольку не имело физической возможности осуществить контроль, а также на то, что нарушении было своевременно устранено, правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель ООО «Партнер» по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить жалобы, отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Представитель территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции от 03.04.2023 года №103-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1.

Приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены предельно допустимые габариты всех транспортных средств по ширине – 2,55 м.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2023 года в 12 часов 50 минут на 

<

данные изъяты>», в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ ООО «Партнер», как перевозчил, допустил движение крупногабаритного транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», н/з №, с п/прицепом к нему н\з №, под управлением водителя ФИО3, с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 274 см при допустимой 255 см (превышение составило 19 см), без специального разрешения.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом, что законным владельцем транспортного средства является ООО «Партнер».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 17 апреля 2023 года (л.д.107); актом № от 26 февраля 2023 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам (л.д.120); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 февраля 2023 года (л.д.114); свидетельствами о регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты>» н/з №, собственником которого является ООО «Партнер», и прицепа н\з №, собственником которого является ФИО4 (л.д. 123); договором аренды транспортного средства без экипажа от 10 января 2023 года заключенным между ООО «Партнер» и ФИО4 (л.д. 58-60); путевым листом грузового автомобиля, выданным ООО «Партнер» и транспортной накладной (л.д.179), сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.55).

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Измерение произведено рейкой нивелирной телескопической 

<

данные изъяты> рег. №, заводской № (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ), рулеткой измерительной металлической 

<

данные изъяты> мод. 

<

данные изъяты> регистрационный №, заводской номер №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам, согласно которому установлено превышение допустимых габаритов транспортного средства на 19 см, ширина транспортного средства составила 2 м 74 см. 

В данном акте измерения указаны допустимые и фактические габариты – ширина транспортного средства, сведения об использованном при измерении оборудовании, о дате его поверки, свидетельстве о поверке, которое является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Не доверять сведениям, указанным в акте, оснований не имеется. При составлении акта письменные замечания и возражения, в том числе водителем транспортного средства, не подавались. 

Указанные выше доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно положены в основу обжалуемого постановления. 

Из представленного путевого листа грузового автомобиля прямо следует, что перевозчиком груза являлось ООО «Партнер», который также является и собственником данного транспортного средства, в связи с чем, обязано было соблюдать установленный законом запрет на превышение при перевозке груза на транспортном средстве допустимых ограничений по габаритам.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии вины ООО «Партнер» в совершении данного административного правонарушения являются несостоятельными.

Таким образом, ООО «Партнер» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также учитывая, что допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Партнер» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, суд не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, оно соразмерно содеянному. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется. 

Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие доводы в суд не представлены.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО № от 24 апреля 2023 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Партнер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Парнер» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.М. Королева