Дело № 2-3157/2023

УИД 78RS0006-01-2023-001695-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года Санкт-Петербург 

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов, судебных расходов, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» (СПб ГУП «Инпредсервис») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга изначально с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов, судебных расходов и просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, первое ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50 445 рублей 21 копейка, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 599 рублей 40 копеек, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 881 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком как индивидуальным предпринимателем был заключен Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же дополнительные соглашения к договору, помещения 

<

адрес> площадью 32,4 м2, закрепленное за ГУП «Инпредсервис» на праве хозяйственного ведения. Указанное помещение оборудованное инженерными системами водопровода, канализации, отопления и электроснабжения, ДД.ММ.ГГГГ было передано в аренду ответчику для использования под нежилые цели. Срок аренды составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так же истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ помещение возвращено ответчиком по акту приема-передачи. Пункт 2 акта приема-передачи помещения содержит указание на наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 28 597 рублей 37 копеек. 

По условиям договора срок оплаты аренды помещения до 15 числа текущего месяца. Размер арендной платы по договору с 2015 года подлежит ежемесячной корректировки, новый размер арендной платы подлежит оформлению дополнительным соглашением к договору аренды.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый размер ежемесячной арендной платы. Размер ежемесячной арендной, платы на ДД.ММ.ГГГГ год составил 18 932 рубля 16 копеек в месяц. Размер ежемесячной арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ год составил 18 932 рубля 16 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ год - 19 689 рублей 44 копейки в месяц.

Истец ссылается на то, что расходы по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, вывоз мусора, пользование электроэнергией, газом, телефонами, услугами глобальной компьютерной сети) и иных услуг, связанные с содержанием и использованием помещения, возложены на ответчика.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство оплачивать коммунальные услуги в течение трех дней с момента получения счета.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № № к договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ответчиком задолженности в размере 237 202 рубля 19 копеек, возникшей в результате нарушения им обязанности по внесению платы за аренду помещения в установленный срок, а также по оплате коммунальных услуг и пеней в размере 5 447 рублей 69 копеек, начисленных в результате отсутствия оплаты счетов за аренду.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком счетов за аренду помещения истцом начислены пени в соответствии с п. 3.7 договора аренды.

Так же истец указал, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с претензионным письмом о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней в общем размере 56 044 рубля 61 копейка. В связи с неоплатой ответчиком в добровольном порядке задолженности и пеней в размере 56 044 копейки 61 копеек истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 96 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и пеней с ФИО1 в размере 56 044 рубля 61 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление ГУП «Инпредсервис» о вынесении приказа о взыскании с ФИО1 задолженности было возвращено на основании справки о регистрации, в связи со снятием с регистрационного учета и убытием в другой адрес.

19 января 2023 года истец обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности и пеней в размере 56 044 рубля 61 копейка по договору аренды № АНП 552 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 19 января 2023 года, вынесенный мировым судьей судебного| № 66 Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО1 суммы задолженности и пеней в размере 56 044 рубля 61 копейка, был отменен.

Истец ссылается на то, что на дату обращения в суд ответчик не погасил часть задолженности, признанной им в дополнительном соглашении № ДСАНП от ДД.ММ.ГГГГ и полностью не оплатил пени по указанному соглашению. Счета за коммунальные услуги, оказанные по договору аренды, в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ года остаются не оплаченными.

Представитель истца СПб ГУП «Инпредсервис» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, арендатор при заключении договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Как усматривается из материалов дела, во владении СПб ГУП «Инпредсервис» на праве хозяйственного ведения находится нежилое помещение, площадью 31,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 37-40).

В материалы дела представлен Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что СПб ГУП «Инпредсервис» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого истец сдал по акту приема-передачи, а ответчик принял у истца за плату во временное владение и пользование объект недвижимости- нежилое помещение, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга, числящееся на балансовом учете и в хозяйственном ведении арендодателя, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 32,4 кв.м. Срок аренды определен сторонами по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19, 30).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец свои обязательства по передаче в аренду недвижимого имущества по договору исполнил надлежащим образом, что усматривается из акта приема передачи в арендованное пользование нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Факт использования ответчиком нежилого помещения на условиях аренды в установленный договором срок в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

По условиям договора (раздел 3 Договора) арендодатель обязуется от своего имени и за счет арендатора осуществлять расчеты со снабжающими организациями за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, вывоз мусора, за пользование электроэнергией, газом, телефонами, услугами глобальной компьютерной сети), связанные с содержанием и использованием объекта аренды, на основании выставленных снабжающими организациями счетов. Арендатор несет все расходы, связанные с оплатой коммунальных и прочих услуг, предоставляемых при посредничестве с арендодателя. Оплата производится согласно выставляемым счетам, в течение 3-х дней с момента получения счета арендатором.

В соответствии с п.3.4 новый размер арендной платы, устанавливаемый в соответствии с п.3.2 и (или) п.3.3 договора, а так же порядок и сроки внесения арендных платежей, подлежат обязательному оформлению в виде дополнительного соглашения к договору (л.д.15 об).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № к договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендатор признал задолженность по Договору в общей сумме 237 202 рубля 19 копеек, возникшую в результате нарушения им обязанности по внесению платы за аренду арендуемого имущества в установленный срок, а так же по оплате коммунальных услуг и пени, начисленных в результате отсутствия оплаты счетов за аренду. В структуру задолженности на дату подписания соглашения входили в том числе сумма долга по компенсации коммунальных услуг с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 99 229 рублей 38 копеек, сумма пени в размере 5 447 рублей 69 копеек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения арендатором обязанности по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- п.1.2 и 1.3 Соглашения (л.д.28).

Указанный выше договор аренды жилого помещения заключен сторонами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт приема-передачи объекта (л.д.31).

Как указывал представитель истца, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и пеней в общей сумме в размере 56 044 рубля 61 копейка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ СПб ГУП «Инпредсервис» в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, в котором ему предлагалось погасить имеющуюся задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Поскольку ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг и пеней по договору аренды, истец обратился к мировому судье судебного участка №96 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №96 Санкт-Петербурга вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в связи с неподсудностью (л.д.13).

19 января 2023 года мировым судьей судебного участка №66 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за помещение- 

<

адрес> за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50 445 рублей 21 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 5 599 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 941 рубль. 

Определением мирового судьи судебного участка №66 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 19 января 2023 года был отменен по заявлению ответчика (л.д 12). 

Согласно представленному истцом расчету у ответчика ФИО1 образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года по оплате коммунальных услуг в размере 3 223 рубля 71 копейка и по оплате электроэнергии – 7 530 рублей 79 копеек, задолженность за первое ДД.ММ.ГГГГ года по оплате вывоза бытового мусора- 1 114 рублей 39 копеек, по оплате электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ года- 14 422 рубля 48 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года- 3 073 рубля 24 копейки, задолженность по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года- 21 080 рублей 60 копеек (л.д.9,10).

Расчет задолженности по коммунальным услугам, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривается, сомнений не вызывает, собственный расчет задолженности, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил. 

Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности по коммунальным услугам, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было.

Пунктом 3.7 Договора аренды предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в течение 7-ми (семи) календарных дней с момента наступления срока оплаты, установленного Приложением № 1, арендатору может быть начислен штраф в размере половины среднемесячной арендной платы, который он обязуется оплатить одновременно с выплатой образовавшейся задолженности. Наряду со штрафной неустойкой арендатор обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (л.д.16).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривается, сомнений не вызывает, собственный расчет процентов, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил. 

Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности по коммунальным услугам, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было.

Факт того, что в установленный договором аренды срок ответчик не вносил плату за коммунальные услуги за спорные периоды установлен в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривался.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что при заключении договора аренды, который ответчиком не оспорен, стороны договорились о сроках оплаты коммунальных услуг по договору аренды, следовательно, неисполнение надлежащим образом условий договора является нарушением условий договора аренды, при этом ответчиком не оспорен факт использования им спорного жилого помещения на условиях аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия аренды, и учитывая, что на сегодняшний день ответчиком суду не представлены доказательства оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды в спорные периоды, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 56 044 рубля 61 копейка.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в размере 940 рублей, кроме того за подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 941 рубль (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме размере 1 881 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по оплате коммунальных услуг по договору № АНП от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50 445 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 599 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 881 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий судья Н.А. Малинина