П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань 

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мосяковой И.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Рязани Анашкиной М.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Брандт Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты> классов, не работающего, холостого, детей не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чучковским районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Постановлением Ковровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ деяние осужденного переквалифицировано на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и наказание смягчено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания из ИК особого режима в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, исправительными работами сроком на 4 месяца 12 дней с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Московского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ, 

в совершении преступления, предусмотренного, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 30 минут, ФИО3, находился в комнате 

<

адрес> 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми ФИО и ФИО1 а также совместно с ФИО2 с которым он познакомился в этот же день. При этом ФИО3 ранее видел, что у ФИО2 при себе находятся принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В это время и в данном месте у ФИО3, испытывающего материальные трудности в связи с отсутствием постоянного источника дохода, с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с применением в отношении последнего насилия не опасного для здоровья. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО2, ФИО. и ФИО1 ФИО3 подошел к ФИО2., который лежал на кровати в вышеуказанной комнате, сел на него и высказал требование о передаче находящихся при ФИО2 денежных средств. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО2 ФИО3 нанес ему несколько ударов кулаками 

<

данные изъяты>, причинив ФИО2 физическую боль и тем самым применив к последнему насилие не опасное для его здоровья. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 забрал из кармана одетой на ФИО2 куртки, а также из кармана надетых на ФИО2 джинсов денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, тем самым открыто похитив их. После этого ФИО2. высказал требование ФИО3 о возврате похищенных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на что ФИО3 ответил отказом. После этого ФИО3 положил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в карман шорт, надетых на ФИО а денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей оставил при себе, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также физический вред. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении преступления не признал, пояснив, что преступление, в котором его обвиняют, он не совершал. В частности подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции № 

<

адрес>, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже в отдел был доставлен ФИО2 которого он ранее не знал. Он и ФИО2 познакомились. В дальнейшем на него был составлен протокол об административном правонарушении и он был отпущен из отдела полиции. На улице он стал ждать, когда отпустят ФИО2. Через некоторое время ФИО2. также отпустили из отдела. У ФИО2 были 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> бутылки водки, которые находились в его сумке. Когда их отпустили из полиции он предложил ФИО2 пойти вместе с ним. ФИО2 согласился. Они пошли в общежитие, где жили его (ФИО3) знакомые – ФИО1 и ФИО Адрес общежития он не помнит. Они прошли в комнату, где жили ФИО1 и ФИО и стали вчетвером – он, ФИО2., ФИО1 и ФИО. употреблять, принесенное спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 запьянел и лег спать на кровать. Когда ФИО2 спал, ФИО вытащил из кармана его (ФИО2 одежды денежные средства, часть из которых взял себе, а часть отдал ему. Сколько в этот момент было времени, он не помнит. После этого он и ФИО1 пошли в магазин за спиртным. Когда они возвращались из магазина, то около общежития их задержали сотрудники полиции. Вместе с сотрудниками полиции был и ФИО2 по заявлению которого его и задержали. У него сотрудники полиции изъяли деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей. Эта именно та часть похищенных у ФИО2 денег, которые дал ему ФИО Также подсудимый пояснил, что слышал исследованные в суде показания потерпевшего и свидетелей ФИО1 и ФИО. С показаниями указанных лиц, он не согласен, преступление в отношении ФИО2 он не совершал. Потерпевшие и названные свидетели его оговаривают, но почему, он пояснить не может. Ранее у него ни с кем из этих лиц никаких конфликтов и ссор не было. От дачи других показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Не смотря на не признания своей вины, вина ФИО3 в совершенном преступлении полностью доказана совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время распивал водку на лавке в парке около автовокзала «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в связи с чем его забрали в отдел полиции. В отделе полиции он познакомился с мужчиной по имени 

<

данные изъяты> (ФИО3), который был доставлен в отдел полиции ранее него. ФИО3 он сказал, что опоздал на автобус, а ФИО3 сказал, что поможет ему с ночлегом. Также он сказал ФИО3, что у него есть деньги, и кроме того ФИО3 видел, как он перекладывал деньги из одного кармана в другой. Из отдела полиции он вышел уже вечером. Через некоторое время вышел ФИО3 и они вместе пошли к нему домой. По пути он (ФИО2 купил спиртное и еду. Потом они пришли к общежитию. Адрес общежития он не запомнил. Потом они зашли в одну из комнат общежития, где находились ранее ему не знакомые молодой человек по имени ФИО и ФИО1 имени которой он не знает, так как она его не называла. Они все вместе стали распивать спиртное. У него с собой в это время были, принадлежащие ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Через некоторое время он захотел спать и лег на кровать. Около 21 часа 30 минут к нему подошел ФИО3 сел на него и попытался нанести ему удары руками 

<

данные изъяты>. Он стал защищаться и закрывать 

<

данные изъяты>, в результате чего ФИО3 нанес ему руками несколько ударов по его рукам. От этих ударов он испытывал физическую боль, отчего не мог оказать сопротивление ФИО3. Нанося удары, ФИО3 требовал, что бы он (ФИО2 передал ему (ФИО3) деньги. Закончив наносить ему удары, ФИО3 вытащил из карманов его одежды (куртки и джинсов) денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После этого ФИО оттащил ФИО3 от него. Он (ФИО2 потребовал, что бы ФИО3 вернул ему деньги. ФИО3 отказался возвращать деньги и он ФИО2 вышел из комнаты на улицу. На улицу он встретил ранее незнакомого ему мужчину, которому сказал, что его ограбили, после чего тот вызвал сотрудников полиции. За медицинской помощью в медицинскую организацию он не обращался.

(т.1 л.д. 35-37, 38-39)

Свои показания потерпевший ФИО2 подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО3, уличив его в совершении преступления, и по существу дал аналогичные показания.

(т.1 л.д.83-85)

Показаниями свидетеля ФИО1, пояснившей суду, что она знает подсудимого примерно 

<

данные изъяты>, отношения дружеские, неприязни нет. Также свидетель пояснила, что в один из дней лета ДД.ММ.ГГГГ (точную дату она не помнит), она с ФИО находилась у себя в комнате 

<

адрес>. Они распивали спиртное. Вечером к ним в комнату пришел ФИО3. Вместе с ФИО3 пришел потерпевший, его имя она не помнит. Они стали распивать спиртное вчетвером. Через некоторое время между ФИО3 и потерпевшим произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 несколько раз ударил потерпевшего и вытащил у него из кармана куртки деньги. Часть этих денег ФИО3 положил в карман надетых на ФИО. шорт. После произошедшего потерпевший ушел из комнаты, как потом оказалось, писать заявление в полицию. Больше по существу настоящего дела она ничего пояснить не может, так как прошло уже много времени и подробности произошедшего она не помнит.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО находились в ее комнате по адресу: 

<

адрес>. Они распивали спиртное. Вечером (точное время она не помнит) в указанную комнату пришел ФИО3 ФИО3 пришел совместно с ранее незнакомым ей мужчиной. Мужчина представился ФИО2. ФИО3 рассказал, что с ФИО2 они познакомились в отделе полиции, куда каждый из них был доставлен по отдельности. У ФИО2 была водка и они стали ее распивать вчетвером. Потом ФИО3 и ФИО2 несколько раз ходили докупать водку. За все платил ФИО2, так как у ФИО3 денег не было. В какой-то момент ФИО2 сказал, что он уже пьян и лег на диван, на котором сидел ФИО3. Через некоторое время ФИО3 встал, а затем сел на ФИО2 и начал бить его 

<

данные изъяты>. ФИО2 закрывал 

<

данные изъяты> руками. Сколько ударов он нанес, она пояснить не может. В процессе нанесения ударов ФИО3 требовал, чтобы ФИО2 отдал ему все деньги, которые у него были при себе. ФИО2 ответил, что это его деньги, и он их не отдаст. ФИО пытался оттащить ФИО3 от ФИО2, но это у него не получилось. Тогда она начала кричать и требовать, что бы ФИО3 и ФИО2 уходили из комнаты. В это время ФИО оттащил ФИО3 от ФИО и она увидела в руках у ФИО3 сложенную стопку денег различными купюрами. Она поняла, что это деньги принадлежат ФИО2. ФИО3 сразу же часть денег засунул в карман надетых на ФИО шорт. ФИО2 попросил у ФИО3 вернуть деньги, но тот сказал, что не будет этого делать. После этого ФИО2 вышел из квартиры. ФИО спросил ФИО3, зачем он ограбил ФИО2. ФИО3 ответил, что это не его дело и, чтобы он не лез в это, а то он и его изобьет. ФИО испугался ФИО3 и не стал с ним спорить. После этого ФИО снял с себя шорты, в которых находились деньги похищенные ФИО3 у ФИО, и положил их на стул, а сам надел другие шорты.

(т.1 л.д.47-49)

В ходе проведения очной ставки с ФИО3 свидетель ФИО1 уличила ФИО3 в совершении преступления и по существу дала показания аналогичные показаниям от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.86-88)

Оглашенные показания свидетель подтвердила в суде в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО пояснившего суду, что подсудимого он знает примерно 

<

данные изъяты> года, в настоящее время отношения не поддерживает, неприязни нет. Также свидетель пояснил, что дату произошедшего он не помнит, но в тот день он находился в комнате № у ФИО1 Они распивали спиртное. Вечером в комнату ФИО1 пришел ФИО3. Вместе с ФИО3 пришел потерпевший, его имя, он не помнит и они стали все вместе распивать спиртное. Спустя какое-то время между ФИО3 и потерпевшим произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 несколько раз ударил потерпевшего и вытащил у него деньги. Часть этих денег ФИО3 положил в карман надетых на нем шорт. После произошедшего потерпевший ушел. Он снял с себя шорты, в которых находились похищенные у потерпевшего деньги, положил их на стул и надел другие шорты. Больше он ничего пояснить не может, так как подробности произошедшего он не помнит.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 находились в комнате ФИО1 по адресу: 

<

адрес> и распивали спиртное. Вечером в комнату ФИО1 пришел ФИО3 вместе с мужчиной, который представился ФИО2. У ФИО2 была водка и они стали ее распивать совместно. ФИО3 и ФИО2 в ходе распития спиртного примерно два раза ходили докупать водку. Он понял, что за спиртное платил ФИО2, так как у ФИО3 денег не было. Потом ФИО2 сказал, что он уже напился и лег на диван, на котором сидел ФИО3. Через какое-то время ФИО3 сел на ФИО2 и хотел нанести ему кулаками удары 

<

данные изъяты>, но ФИО2 закрыл 

<

данные изъяты> руками и ФИО3 бил его 

<

данные изъяты>. Он не знает, сколько ударов нанес ФИО3. ФИО3 требовал, чтобы ФИО2 отдал ему все имеющиеся у него деньги, но тот деньги не отдавал. Он стал оттаскивать ФИО3 от ФИО2, ФИО1 стала на них кричать. Когда он оттащил ФИО3 от ФИО2, то увидела в руках у ФИО3 деньги различными купюрами. Она понял, что это деньги ФИО2. Часть денег ФИО3 сунул в карман надетых на нем ФИО шорт. ФИО2 просил вернуть ему деньги, но ФИО3 отказался это делать. ФИО2 ушел из комнаты. Он спросил ФИО3, зачем он все это сделал, но ФИО3 сказал, что бы он молчал, а то он и его изобьет. Он испугался и не стал с спорить. Потом он переодел шорты и шорты с похищенными ФИО3 деньгами и положил на стул.

(т.1 л.д.44-46)

В ходе проведения очной ставки с ФИО3 свидетель ФИО уличил ФИО3 в совершении преступления, и по существу дал показания аналогичные показаниям от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.89-91)

Оглашенные показания свидетель подтвердил в суде в полном объеме.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 

<

данные изъяты> 

(т.1 л.д. 109-110)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 опознал ФИО3, как лицо, совершившее в отношении него преступление.

(т.1 л.д.79-82)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты шорты с находящимися в них денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

(т.1 л.д. 51-56) 

Протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 были изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей

(т.1 л.д. 26-32)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, а также шорты спортивные серого цвета.

(т.1 л.д. 59-63)

Анализируя, исследованные в судебных заседаниях доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исследованные в суде показания потерпевшего, свидетелей взаимно согласуются друг с другом и взаимно дополняют друг друга. Указанные показания также подтверждаются протоколами осмотров, обыска и другими, исследованными в суде доказательствами, представленными стороной обвинения в обосновании виновности подсудимого. Суд пришел к выводу о том, что показания потерпевшего, исследованные в суде, показания всех свидетелей, а также иные вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого, получены без нарушений действующего законодательства, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно согласуются и дополняют друг друга. Сомневаться в указанных доказательствах, у суда оснований нет. Суд считает указанные доказательства объективными и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела и кладет их в основу приговора.

Оценивая, показания подсудимого, что преступление, в котором его обвиняют, он не совершал, что преступление в отношение потерпевшего совершило другое лицо, что потерпевший и свидетели ФИО1 и ФИО его оговаривают суд пришел к выводу, что данные показания не соответствуют действительности, даны с целью защиты и относится к ним критически. Показания ФИО3 в этой части опровергаются: показаниями потерпевшего ФИО2 прямо указавшего на ФИО3, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО являвшихся очевидцами совершенного преступления и прямо, указавших на ФИО3, как на лицо, совершившее преступление. Показания потерпевшего и названных свидетелей согласуются с другими, исследованными в суде доказательствами, и признаны судом достоверными и объективными. Также при оценке показаний свидетелей суд принимает во внимание тот факт, что перед началом допроса свидетели пояснили, что неприязни к подсудимому не испытывают. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый не смог пояснить в суде, почему и в связи с чем потерпевший и свидетели его могут оговаривать и также пояснил, что с потерпевшим он познакомился только ДД.ММ.ГГГГ и ранее у него ни с потерпевшим, ни со свидетелями каких-либо ссор и конфликтов не было. 

При оценке действий подсудимого, суд принимает во внимание п. 21 Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» согласно которому, под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). В судебном заседании установлено, что насилие, примененное подсудимым к потерпевшему, причиняло ему физическую боль. Данный вывод суда основан на совокупном анализе исследованных доказательств. В связи с изложенным суд считает, что квалифицирующий признак «с применения насилия не опасного для здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Исследовав все доказательства, и, оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с квалифицирующим признаком «с применения насилия не опасного для здоровья».

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого: 

ФИО3 - совершил тяжкое преступление, ранее судим за особо тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет не снятую и не погашенную судимость, что характеризует его как личность, склонную к повторным совершениям противоправных деяний. По месту содержания под стражей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ характеризуется удовлетворительно. 

<

данные изъяты>. В связи с указанным, а также с учетом поведения ФИО3 в суде, которое было адекватно обстановке и не вызывает у суда сомнения в его психической полноценности в отношении содеянного суд признает ФИО3 вменяемым.

Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается опасный рецидив преступлений, так как он совершил умышленное тяжкое преступление и ранее был осужден за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы приговором Чучковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений – п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие заболевания, удовлетворительные характеристики – ч.2 ст. 61 УК РФ. 

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление в условиях опасного рецидива преступлений и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ и невозможно назначить иной вид наказания, т.к. исправление осужденного, по мнению суда, может произойти только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется. При обсуждении вопроса о назначении наказании ФИО3 суд принимает во внимание и положение п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ. С учетом имущественного положения ФИО3 суд считает возможным назначить ему наказание без штрафа. Также суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного может произойти без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. В виду того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и в виду наличия обстоятельства отягчающего наказание, не имеется оснований и для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ также не имеется. Местом отбытия наказания ФИО3 согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо определить ИК строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения ФИО3 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Меру пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания, время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хабаров Ю.В.