89RS0004-01-2023-004724-92

Дело № 2-608/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новый Уренгой 19 декабря 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о предоставлении доступа к нежилому помещению, не чинении препятствий в пользовании данным имуществом, взыскании упущенной выгоды,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение площадью 51,3 кв.м в подвальном помещении по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> зарегистрированное под реестровой записью № 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг на имя ФИО2, внесении изменений в ЕГРП исключив реестровую запись под № 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг о правах ФИО2; признании права собственности на нежилое помещение площадью 51,3 кв.м в подвальном помещении по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, приобретенное в составе здания универсального магазина «Анкор» по договору купли-продажи недвижимости от дд.мм.гггг за ФИО1, о чем внести сведения в ЕГРИП (т.1 л.д.5-8).

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи недвижимости от дд.мм.гггг приобрел в собственность нежилое здание – универсальный магазин «Анкор» площадью 1 681,7 кв.м по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а также земельный участок площадью 939 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный под зданием магазина. Из условий договора следует, что в собственность истцу передается здание магазина «Анкор» целиком, без каких-либо изъятий в виде отдельных помещений, переданных в собственность иным лицам, площадь здания 1 681,7 кв.м, указанная в договоре купли-продажи соответствует площади здания, указанной в технической документации. После приобретения указанного имущества, истец владел и пользовался им, спустя длительный период времени со стороны ответчика в адрес истца стали поступать требования и претензии в отношении двух помещений площадью 51,3 кв.м, расположенных в подвальном помещении приобретенного истцом здания, по мотиву того, что право ответчика на два спорных помещения площадью 51,3 кв.м зарегистрировано в ЕГРП. Истец, несмотря на наличие государственной регистрации права собственности у ответчика на спорные помещения, полагает право ответчика отсутствующим, поскольку его регистрация была осуществлена неправомерно, и его регистрация затрагивает права и интересы истца, как собственника всего здания.

В ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены ООО «Агроторг», Управление Росреестра по ЯНАО.

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг производство по гражданскому делу № 

<

данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим приостановлено до вынесения итогового решения и вступления его в законную силу по гражданскому делу №

<

данные изъяты> по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу об исправлении реестровой ошибки (т. 1 л.д.195-196).

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг возобновлено производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим (т.2 л.д.197).

После возобновления производства по делу ответчик ФИО2 в соответствии с положениями статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации воспользовались правом на предъявление встречного иска к ФИО1, и с учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила возложить на ответчика обязанность предоставить истцу доступ к нежилому помещению площадью 51,3 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, обязать ответчика выдать ключи от входной группы в подвальное помещение в котором расположено нежилое помещение истца площадью 51,3 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании истцом нежилым помещением площадью 51,3 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца сумму упущенной выгоды в размере 

<

суммы изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

суммы изъяты> руб. (т.2 л.д.205-206, т.3 л.д.1-2).

Требования встречного иска мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг приобрела нежилое помещение площадью 51,3 кв.м, находящееся по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, которое находится в подвальном помещении универсального магазина «Анкор», принадлежащего истцу. Ответчик отказался предоставлять доступ к помещению истца с момента приобретения его истцом, в связи с чем истец в июле 2021 года обращалась в правоохранительные органы с двумя заявлениями по данному факту. Также истец обращалась к третьим лицам о предоставлении ключей от объекта, сам ответчик ссылался на формальное отсутствие в выписке из ЕГРН на магазин «Анкор» указание на нахождение в его составе нежилого помещения истца. До настоящего времени ответчиком доступ истцу к ее нежилому помещению не предоставлен, что причинило истцу убытки, так упущенная выгода истца состоит в том, что она не имела возможности сдавать в аренду объект, приобретенный именно для данных целей и имеющий коммерческое назначение. Согласно информационного сообщения частнопрактикующего оценщика ФИО4, средняя рыночная стоимость аренды 1 кв.м объекта составляет 

<

суммы изъяты> руб., в связи с чем, истец понесла убытки в виде неполученной арендной платы за весь период отсутствия доступа к помещению в размере 

<

суммы изъяты> руб. Учитывая наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими в связи с этим убытками истца, с ответчика подлежит взысканию сумма упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы в размере 

<

суммы изъяты> руб.

Протокольным определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечен ФИО18 - первоначальный собственник универсального магазина «Анкор», за исключением нежилых помещений 

<

суммы изъяты> и 

<

суммы изъяты>, одновременно и собственник указанных нежилых помещений.

Протокольным определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО21 – арендатор подвального помещения.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от дд.мм.гггг (т.1 л.д.172-173), отказался от исковых требований к ФИО2, отказ от исковых требований занесен в протокол судебного заседания, в подписку, права и последствия отказа от исковых требований представителю разъяснены и понятны, требования ФИО2 не признал в полном объеме, пояснив, что истцу по встречному иску не чинят препятствия в пользовании ее имуществом, что подтверждено свидетельскими показаниями, видеоматериалами, виновных действий ФИО1 в нарушении прав ФИО2 не установлено, с целью разрешения сложившейся ситуации ФИО2 предлагалось выкупить принадлежащее ей помещение, от чего она отказалась.

В судебном заседании представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО2 – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от дд.мм.гггг (т.3 л.д.27-28), на удовлетворении требований ФИО2 настаивал по изложенным в иске и дополнениях к иску основаниям, дополнительно пояснив, что в судебном заседании был установлен факт отсутствия ключей от подвального помещения у ФИО1, тем не менее исковые требования поддержал в полном объеме, от предложения мирового соглашения по выкупу принадлежащего его доверителю нежилого помещения отказался, не соглашаясь с ценой.

В судебном заседании третье лицо ИП ФИО21 суду пояснил, что с конца 2022 года арендует у ФИО1 большую часть подвального помещения здания универсального магазина «Анкор», первоначально это был типичный подвал с обветшалыми заплесневелыми стенами, в очень неприглядном виде, он сам делал ремонт на который потратил около 20 000 000 руб., сейчас подвал представляет собой единую зону компьютерного салона, который работает круглосуточно, вход свободный, охраны нет, установлено видеонаблюдение, также указал, что в подвальном помещении имеется еще помещение, которое арендует его брат для кальянной, они работают по графику, есть еще помещения, в которых расположены коммуникации, и еще помещения в середине подвала, которые свободны, открыты без ремонта в неприглядном виде. На вопросы суда пояснил, что в подвал имеется один вход со стороны улицы, ранее была пластиковая дверь, которую он заменил на основательную железную, сменил замок, ключи от которого имеются у него как у арендатора, администратора и его брата, которому принадлежит кальянная, собственнику здания он ключи не передавал. Также предоставил для обозрения видеозапись декабрь 2022 года подвального помещения до ремонта и видеозапись как выглядит после ремонта в настоящее время. По договору аренды занимает площадь около 200 кв.м. по цене значительно ниже, чем заявлено ФИО2 1 500 руб. за 1 кв.м, пояснив, что таких цен нет.

Судебное заседание проводится в отсутствии истца, ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика, истца по встречному иску ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителя третьего лица Управления Росреестра по ЯНАО, просившего о рассмотрении дела без их участия.

Судебное заседание проводится в отсутствии третьих лиц ФИО16, ФИО17, ФИО18, представителя ООО «Агроторг», заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает исковые требования ФИО1 подлежащими прекращению в связи с отказом от иска, встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 55 и части 4 статьи 198 того же Кодекса означает, что фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 421-О, от 19.12.2019 № 3528-О, от 25.06.2019 № 1672-О и др.).

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг следует, что ФИО15 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 51,3 кв.м, вид объекта недвижимости - здание, расположенного в подвальном помещении по адресу: 

<

адрес>. Сведения о здании с кадастровым номером 

<

данные изъяты> внесены на основании технического 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг, выданного Новоуренгойским бюро технической инвентаризации, а из поэтажного плана строения литер А следует, что комнаты 

<

суммы изъяты>, 

<

суммы изъяты> находятся в подвальном помещении по адресу: 

<

адрес>. Ранее собственником нежилого помещения в виде комнат 

<

суммы изъяты> и 

<

суммы изъяты> подвального помещения Универсального магазина, общей площадью 51,30 кв.м, с кадастровым номером объекта 

<

данные изъяты> ООО «Бризант». дд.мм.гггг представитель ООО «Бризант» ФИО6 и ФИО7 обратились с заявлениями в Межмуниципальный отдел по городу Новый Уренгой и Тазовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости в виде здания, общей площадью 51,3 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, назначение объекта недвижимости и вид разрешенного использования: нежилое, ранее присвоенный условный номер 

<

данные изъяты>. Право собственности ФИО15 на нежилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> зарегистрировано дд.мм.гггг на основании договора купли-продажи нежилого помещения от дд.мм.гггг, предметом которого являлось нежилое помещение площадью 51,3 кв.м, расположенное в подвале по адресу: 

<

адрес>, акта приема-передачи нежилого помещения от дд.мм.гггг по договору купли-продажи от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>.

ФИО1 является собственником здания универсального магазина «Анкор», состоящего из трех этажей, в том числе одного подземного этажа с кадастровым номером 89:11:020301:161, общей площадью 1 681,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В здании расположены помещения, машино-места с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. дд.мм.гггг за ФИО1 зарегистрировано право собственности, присвоен номер 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>. дд.мм.гггг зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды на основании договора аренды нежилого помещения от дд.мм.гггг в пользу ООО «Агроторг». дд.мм.гггг ФИО1 и ООО «Тракелно реал эстейт» в лице представителя правообладателя ФИО8 обратились в Межмуниципальный отдел по городу Новый Уренгой и Тазовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлениями о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости в виде помещения, назначение нежилое, общей площадью 1 681,7 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты> зарегистрировано дд.мм.гггг на основании договора купли-продажи недвижимости от дд.мм.гггг, предметом которого являлось нежилое здание универсального магазина «Анкор» площадью 1 681,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью 939 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, передаточного акта от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг ФИО1 и представитель ООО «Тракелно реал эстейт» ФИО8 обратились в Межмуниципальный отдел по городу Новый Уренгой и Тазовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлениями о прекращении государственной регистрации ипотеки в силу закона. дд.мм.гггг представитель ООО «Тракелно реал эстейт» ФИО9 обратился в Межмуниципальный отдел по городу Новый Уренгой и Тазовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с приложением проектной документации на проведение капитального ремонта нежилого здания по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая спор и отказывая в иске ФИО2 к Управлению Росреестра по ЯНАО об исправлении реестровой ошибки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.ч.1,4 ст.61, п.7.3 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из отсутствия технических ошибок в сведениях ЕГРН на спорное нежилое помещение, поскольку уникальные характеристики спорного объекта недвижимости, согласуются со сведениями об этом объекте, указанными в технических документах, а также в правоустанавливающем документе истца и поскольку сведения о регистрации права в отношении здания внесены в соответствии с представленными на регистрацию документами, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Указанными судебными постановлениями, имеющими в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 51,3 кв.м с кадастровым номером объекта 

<

данные изъяты>, расположенного в подвальном помещении здания по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью здания 1 681,7 кв.м, принадлежащего ФИО1, которому в том числе принадлежит земельный участок площадью 939 кв.м расположенный под зданием универсального магазина «Анкор».

Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали, как и не оспаривали тот факт, что в площадь здания универсального магазина 1 681,7 кв.м, принадлежащего ФИО1 не входит площадь нежилого помещения 51,3 кв.м, принадлежащего ФИО2, что подтверждается планом подвального помещения на объект с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Поскольку истец по первоначальному иску ФИО1 отказался от исковых требований, определением суда от дд.мм.гггг принят отказ от иска, прекращено производство по делу в указанной части.

Предметом рассмотрения судом являются требования ФИО2 о предоставлении доступа к нежилому помещению, не чинении препятствий в пользовании данным помещением, возложении обязанности передать ключи от входной группы подвального помещения, взыскании упущенной выгоды.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывала, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании принадлежащим ей нежилым помещением, в обоснование приложив талон-уведомление 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом положений статей 304 и 305 Гражданского кодекса, а также разъяснений, приведенных в пунктах 45 - 49 постановления № 10/22, в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Таким образом, условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании и ранее рассмотренным судебным актом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 51,3 кв.м с кадастровым номером 89:11020301:2062, расположенное в подвальном помещении нежилого здания универсального магазина «Анкор» площадью 1 681,7 кв.м с кадастровым номером 89:11020301:161, принадлежащего ФИО1, которому в том числе принадлежит земельный участок площадью 939 кв.м с кадастровым номером 89:11:020301:7 расположенный под зданием универсального магазина «Анкор».

Из материалов дела следует, что этаж 1 помещения с номерами на поэтажном плане 

<

суммы изъяты>,2,5-9, подвал: помещения с номерами на поэтажном плане №

<

суммы изъяты>, а всего площадью 595 кв.м в здании универсального магазина «Анкор», с учетом дополнительного соглашения 

<

суммы изъяты> к договору 

<

суммы изъяты> аренды нежилого помещения от дд.мм.гггг передано в аренду ООО «Агроторг», что нашло отражение в выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в разделе ограничение прав и обременение объекта недвижимости указано аренда срок действия с дд.мм.гггг на 10 лет.

дд.мм.гггг между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО10 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 603,9 кв.м, в отношении помещений на 1 этаже: 3, А, на 2 этаже с 1-20, договор аренды заключен на срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно, что нашло отражение в выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в разделе ограничение прав и обременение объекта недвижимости указано аренда срок действия с дд.мм.гггг на 10 лет.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении нежилых помещений в подвальной части здания площадью 192,7 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО1 (арендодатель) с ИП ФИО21 заключен договор аренды нежилого помещения от дд.мм.гггг, сроком по дд.мм.гггг, с учетом дополнительного соглашения от дд.мм.гггг срок установлен с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дальнейшей пролонгацией. При этом в Управлении Росреестра указанный договор государственную регистрацию не проходил, однако как было установлено в судебном заседании фактически договор исполняется сторонами, в том числе в настоящее время, указанная часть нежилых помещений в подвальном помещении используется под компьютерный клуб «NOVA», который работает круглосуточно.

Судом ставился вопрос перед лицами, участвующими в деле о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО10, поскольку нежилое помещение истца находится в подвальной части здания, права ИП ФИО10, арендующего помещения на 1 и 2 этажах здания указанным решением затронуты не будут.

Также в судебном заседании установлено, что в подвальном помещении универсального магазина «Анкор» имеется один отдельный вход со стороны улицы, другим способом попасть в подвальное помещение не возможно, не считая запасный/аварийный вход.

Судом и участвующим в деле лицами была представлена на обозрение видеозапись подвального помещения по состоянию на декабрь 2022 года и в настоящее время после проведения ремонтных работ, работы клуба, в том числе вход в подвальное помещение.

Арендатор части подвального помещения здания магазина «Анкор» ФИО21 пояснил, что действительно вход в подвальное помещение один, ранее была пластиковая дверь, которую он заменил на серьезную дверь, ключи от подвального помещения имеются у него, администратора клуба и его брата, который занимает два помещения в подвале под кальянную, ключи собственнику здания он не передавал, клуб работает круглосуточно, вход свободный, работает видеонаблюдение. На вопросы суда пояснил, что в подвальном помещении остались помещения теплоузла, и есть еще свободное помещение.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в порядке ст. 69 ГПК РФ свидетель Свидетель №1, который пояснил, что является управляющим магазина, принадлежащего ФИО1 На вопросы суда пояснил, что доступ к нежилым помещениям в подвальном помещении магазина принадлежащие ФИО2 свободный, двери не закрыты на замок, никто ФИО2 не препятствует в пользовании имуществом, ранее в этом помещении хранились какие-то вещи, которые примерно в ноябре 2021 года были вывезены неизвестными людьми.

Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований им не доверять, поскольку не установлено и сторонами не представлено доказательств их прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела, кроме того, показания свидетеля не противоречат иным собранным по данному делу доказательствам, кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности, о чем у него отобрана подписка.

Стороной истца в обоснование исковых требований представлен талон-уведомление о ее обращении в правоохранительные органы от дд.мм.гггг.

По запросу суда ОМВД России по г. Новому Уренгою был предоставлен отказной материал КУСП 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Новому Уренгою капитана полиции ФИО11 от дд.мм.гггг отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО12 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО13 состава преступления, предусмотрено ст. 330 УК РФ, ФИО12 рекомендовано обратиться с надлежаще оформленным исковым заявлением в суд. Отказывая в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО12, сотрудник правоохранительных органов установил, что в данном случае возник гражданско-правовой спор двух хозяйствующих субъектов.

По мнению истца, доказательством нарушений прав истца по владению и пользованию ее имуществом, является постановление должностного лица об отказе в возбуждении дела от дд.мм.гггг, между тем, пояснения данные ФИО13, действующей в интересах ФИО1 в ходе проведенной проверки, не свидетельствуют о том, что она препятствует в доступе на принадлежащие истцу объекты.

Суд, оценив показания свидетелей, пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304, 305 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в абзацах 2, 3 пункта 45, пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходит из отсутствия доказательств нарушения прав истца какими-либо действиями ответчика по владению и пользованию ее имуществом, либо наличия реальной угрозы нарушения ее права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что принадлежащие истцу нежилые помещения площадью 51,3 кв.м являются частью подвального помещения в здании универсального магазина «Анкор» площадью 1 681,7 кв.м, которое имеет другого собственника, а также тот факт, что порядок пользования имуществом не определен, суд в том числе приходит и на этом основании о невозможности однозначно установить факт нарушения прав истца как собственника в пользовании нежилым помещением.

В судебном заседании достоверно установлено, к нежилым помещениям истца, расположенных в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеется свободный доступ.

Истец, заявляя требование о взыскании упущенной выгоды в виде неполученного дохода в сумме 

<

суммы изъяты> руб., предоставила расчет размера убытков, исходя из размера арендной платы за 1 кв.м 

<

суммы изъяты> руб. за 51,3 кв.м и за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В силу пункта 2 постановления Пленума ВС РФ № 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Для взыскания упущенной выгоды лицу, взыскивающему упущенную выгоду, необходимо подтвердить, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 305-ЭС15-7379).

Таким образом, исходя из существа заявленных истцом требований - взыскание упущенной выгоды, при рассмотрении настоящего дела истцу надлежало доказать факт причинения вреда, наличия убытков и их размер, а также, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; ответчику, в свою очередь, надлежало представить доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, а также он был вправе оспаривать размер ущерба.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Разрешая требования истца о взыскании упущенной выгоды и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что истцом не доказана объективная невозможность осуществления полномочий по владению и пользованию нежилым помещением в результате виновных действий ответчика, соответствующие требования об определении порядка пользования частью подвального помещения, без которого невозможно самостоятельно пользоваться нежилым помещением истца, не заявлялись. Более того, истцом не представлено доказательств того, что ей понесены реальные убытки или финансовые потери, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинивших, а равно причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Как установлено судом именно третьим лицом ИП ФИО14 как арендатором 192,7 кв.м подвального помещения установлена входная дверь от единственного входа в подвальное помещение, ключи от которой как у арендатора находятся у него, при этом ключей у ФИО1 не имеется.

При этом истец имеет право выбирать, кто будет ответчиком по негаторному иску.

Разрешая заявленные исковые требования в части возложения обязанности передать ключи от входа в подвальное помещение здания магазина, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении и исходит из того, что доказательств чинения доступа истцу не представлено. Обращения к уполномоченным лицам за получением соответствующих ключей, кодов и иное материалы дела не содержат.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, суд отказывает и в удовлетворении производного требования ФИО2 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 69, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о предоставлении доступа к нежилому помещению, не чинении препятствий в пользовании данным имуществом, взыскании упущенной выгоды, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2024 года.