мировой судья судебного участка № 4 Изобильненского

района Ставропольского края Мамаев А.А.

УИД № 

РЕШЕНИЕ

дело № №/2020

17 ноября 2020 г. г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от 04.06.2020 г. о признании о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от 04.06.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно указанному постановлению, 18.05.2020 г. в 19.35 час. на 

<

адрес> края гр. ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовного наказуемого деяния. 

Не согласившись с данным постановлением, лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, подана жалоба. В своей жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от 04.06.2020 отменить, производство по делу прекратить. Считает, что мировой судья при рассмотрении данного административного дела не выполнил требования ст. 29.1 КоАП РФ, не устранил сомнения в его виновности. В обжалуемом постановлении указано, что, якобы ФИО1 признал себя виновным, в действительности, он вину не признавал и не признает. При остановке его транспортного средства, сотрудники ДПС, сославшись на эпидемиологическую обстановку, связанную с коронавирусом, посоветовали отказаться от прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пообещав выписать штраф за отсутствие полиса ОСАГО. ФИО1 решил воспользоваться данным советом, а когда его автомобиль стали эвакуировать, понял, что его ввели его в заблуждение.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, обнаружил, что данный протокол составлен с грубыми нарушениями законодательства Российской Федерации. ФИО1 не были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем, он был лишен права на защиту. Кроме того, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник ДПС, не информировал его о порядке освидетельствования, отбор пробы выдыхаемого воздуха проведен с нарушением инструкции по эксплуатации используемого технического средства измерения. Инспектор ДПС ФИО3 склонил ФИО1 и понятых расписаться в пустых бланках протокола, что зафиксировано на видеозаписи. Считает, что понятые, указанные в протоколах, об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства являются заинтересованными лицами, что также противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Также обращает внимание суда на видеозапись, где инспектор ФИО3 предлагает ФИО1 проехать на медицинское освидетельствование, при этом, не называя оснований и не составляя протокол. Таким образом, нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование. 

В своей жалобе представителя ФИО1 ссылается на ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой если доказательства по делу спорны или противоречивы и могут получить различное толкование, то решение должно быть вынесено в пользу обвиняемого. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ст.26.2 КоАП РФ). 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО1 по вызову не явился, о дне месте, времени рассмотрения жалобы был извещен судебной повесткой заблаговременно. Интересы ФИО1 представляет по доверенности ФИО4, который доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить- отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от 04.06.2020, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, по доверенности ФИО4, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в том числе и по доводам жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении № г. и представленных материалов: 18.05.2020 г. в 19.35 час. 

<

адрес> края гр. ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовного наказуемого деяния. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и подлежит проверке и оценке при назначении административного наказания.

Исходя из п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие факта вмененного правонарушения, виновность лица, его совершившего, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения (утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) предусмотрено, что по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатацией транспортного средства, водители обязаны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КРФ об АП», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных «Правил» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водительтранспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательномрезультате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № г. причиной отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

В связи с наличием данных признаков алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. В протоколе 26 ВТ 028088 от 18.05.2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется собственноручная запись ФИО1: «отказываюсь» и его личная подпись. В соответствии с указанным протоколом, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование являлся его отказ от прохождения освидетельствования при наличии признаков опьянения- запах алкоголя изо рта неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

В части доказанности виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, судья находит, что мировой судья правильно, объективно и всесторонне дал оценку всем доказательствам по делу, подтверждающим совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). 

Исходя из содержания ст. 26.2 КоАП РФ данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

К доказательствам виновности ФИО1 относятся:

-протокол об административном правонарушении 26 № от 18.05.2020 г., согласно которому ФИО1 нарушил требование п.2.3.2 ПДД РФ, данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; 

Ссылка представителя ФИО4 на то, что ФИО1 не были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ голословна и опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 расписался. Также не обоснована ссылка на то, что он (ФИО1) расписывался в пустых бланках. В указанном выше протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись ФИО1: «от освидетельствования отказываюсь». В графе: «замечания по содержанию протокола» он также собственноручно указал: «нет», имеются подписи понятых. Не обоснована и голословна ссылка заявителя и на то, что понятые являются заинтересованными лицами. 

-протокол об отстранении от управления транспортным средством 26 № от 18.05.2020 г., согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения,

-свидетельство о поверке № 25664/203 «действительно до 19.09.2020 г.», в котором указано средство измерений, заводской номер, проверено в полном объеме требований методики поверки, регистрационный номер,

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №.2020 г., из содержания которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно, в присутствии понятых указал «отказываюсь», поставил свою подпись. Основаниями для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

-рапорт инспектора ДПС ОСБПС ГИБДД 

<

адрес> ГУМВД России по Ставропольскому краю ФИО5 от 18.05.2020 г., согласно которому при проведении рейдовых мероприятий «Безопасный город» было остановлено транспортное средство «ВАЗ-21074», регистрационный знак № под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта, было резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего он также отказался. 

-запись видео-фиксации мер обеспечения производства об административном правонарушении с фиксацией проведенных в отношении ФИО1 процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством, предложению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ и п.33 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», который наделяет сотрудников полиции правом для выполнения возложенных на них обязанностей использовать технические средства для осуществления видеозаписи. 

Таким образом, вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами. 

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО4, об отсутствии в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, несостоятельны, и опровергаются исследованными материалами дела, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судьей апелляционной инстанции. 

Судья приходит к выводу об отсутствии в действиях мирового судьи нарушений норм процессуального права. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отсутствие оснований для признания административного правонарушения малозначительным, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для изменения наказания отсутствуют. 

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном КоАП РФ порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, судья приход к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от04.06.2020 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26, 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от 04.06.2020 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Г. Григорьев