Дело № 1-287/2018 следственный номер 654803

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 29 октября 2018 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Ильницкой Я.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвоката Розмановой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Домрачева В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по 

<

адрес>, неработающего, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенное виновному. Преступление совершено в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

Приказом и.о. генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность торгового представителя отдела продаж команды «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и являлся материально ответственным лицом. 

В соответствии с п.2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан обеспечить сохранность техники, оборудования, товара, продукции и иного имущества названного общества, немедленно сообщать работодателю о случаях хищения или порчи (уничтожения) имущества, об обстоятельствах, угрожающих сохранности, заключить договор с работодателем о полной индивидуальной или (бригадной) ответственности (если работник непосредственно обслуживает или использует денежные средства, товарные ценности или другое имущество). 

В соответствии с п.3.23 должностной инструкции торгового представителя ООО «

<

данные изъяты>», утвержденной генеральным директором данного общества ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан соблюдать установленный в компании регламент рабочего времени, в том числе в рабочие дни в период с 09 часов до 16 часов обязан осуществлять сбор денежных средств с торговых точек за ранее поставленный товар по своему маршруту, и в период с 16 часов 30 минут до 17 часов сдачу денежных средств в кассу ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему работодателем имущество, денежные средства и основные средства. 

На основании договора №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» поставило товар (алкогольную продукцию) ООО «

<

данные изъяты>» в магазин «

<

данные изъяты>» на общую сумму 43 077 рублей 78 копеек, о чем сформирована счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» поставило товар (алкогольную продукцию) ООО «

<

данные изъяты>» в магазин «

<

данные изъяты>» на общую сумму 15 430 рублей 34 копейки, о чем сформирована счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» поставило товар (алкогольную продукцию) ООО «

<

данные изъяты>» в магазин «

<

данные изъяты>» на общую сумму 56 201 рубль 36 копеек, о чем сформирована счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» поставило товар (алкогольную продукцию) ООО «

<

данные изъяты>» в магазин «

<

данные изъяты>» на общую сумму 14 713 рублей 07 копеек, о чем сформирована счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося возле ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, возник умысел на безвозмездное обращение в свою пользу вверенного ему ООО «

<

данные изъяты>» имущества, а именно – на присвоение вверенных ему денежных средств, посредством осуществления сбора денежных средств с торговых точек за ранее поставленный товар по своему торговому маршруту и не передаче их в кассу ООО «

<

данные изъяты>», а оставлению у себя с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению. 

Действуя с указанным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 16 часов ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в соответствии со счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, получил за ранее поставленную продукцию по вышеуказанному договору от работника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 денежные средства в размере 43 077 рублей 78 копеек, поставив подпись в книге учета выдачи денежных средств магазина, которые в нарушении п.1 договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и п.3.23 должностной инструкции торгового представителя ООО «

<

данные изъяты>», утвержденной генеральным директором данного общества ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день в период с 16 часов 30 минут до 17 часов в кассу ООО «

<

данные изъяты>» не сдал, обратил их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 16 часов ФИО1, находясь в указанном магазине, в соответствии со счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, получил за ранее поставленную продукцию по вышеуказанному договору, от работника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 денежные средства в размере 15 430 рублей 34 копеек, поставив подпись в книге учета выдачи денежных средств магазина, которые в нарушении п.1 договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и п.3.23 должностной инструкции торгового представителя ООО «

<

данные изъяты>», утвержденной генеральным директором данного общества ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день в период с 16 часов 30 минут до 17 часов в кассу ООО «

<

данные изъяты>» не сдал, обратил их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 16 часов ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в соответствии со счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, получил за ранее поставленную продукцию по вышеуказанному договору от работника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 денежные средства в размере 56 201 рубля 36 копеек, поставив подпись в книге учета выдачи денежных средств магазина, которые в нарушении п.1 договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и п.3.23 должностной инструкции торгового представителя ООО «

<

данные изъяты>», утвержденной генеральным директором данного общества ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день в период с 16 часов 30 минут до 17 часов в кассу ООО «

<

данные изъяты>» не сдал, обратил их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 16 часов ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в соответствии со счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, получил за ранее поставленную продукцию по вышеуказанному договору от работника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9 денежные средства в размере 14 713 рублей 07 копеек, поставив подпись в книге учета выдачи денежных средств указанного магазина, которые в нарушении п.1 договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и п.3.23 должностной инструкции торгового представителя ООО «

<

данные изъяты>», утвержденной генеральным директором данного общества ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день в период с 16 часов 30 минут до 17 часов в кассу ООО «

<

данные изъяты>» не сдал, обратил их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, являясь торговым представителем ООО «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно изъял и обратил в свою пользу вверенные ему денежные средства ООО «

<

данные изъяты>» в общей сумме 129 422 рубля 55 копеек, т.е. похитил вверенное ему чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и суду пояснил, что совершил хищение вверенных ему денежных средств ООО «

<

данные изъяты>». От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ и ходатайствовал об их оглашении. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в отделе продаж ООО «

<

данные изъяты>» торговым представителем, в связи с чем на него была возложена полная материальная ответственность за вверенное ему имущество и денежные средства. В рабочие дни с 09 часов до 16 часов забирал из торговых точек денежные средства за ранее поставленный по заключенным договорам товар, за получение которых расписывался в журнале учета выдачи денежных средств. Указанные денежные средства должен был сдавать к 16 часам 30 минутам в кассу ООО «

<

данные изъяты>». Из-за тяжелого материального положения у него возник умысел на хищение денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» путем присвоения. Полученные им денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - в размере 43 077 рублей 78 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 15 430 рублей 34 копейки в магазине «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ – в размере 56 201 рубль 36 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ – в размере 14 713 рублей 07 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», а всего в сумме 129422 рублей 55 копеек в кассу ООО «

<

данные изъяты>» в указанные дни не сдал, безвозмездно присвоил их потратив на собственные нужды (т.1 л.д.133 – 144, 153 – 157). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО10, согласно которым после проведения дебиторской задолженности торгового представителя ФИО1 установлено, что последний не сдал в кассу ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства, полученные им за ранее поставленный товар, в общей сумме 129422 рубля 55 копеек (т.1 л.д.169 – 175). 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 подтвердил данные показания.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11, согласно которым в 2015 – 2016 г.г. ФИО1 работал в ООО «

<

данные изъяты>» торговым представителем. Характеризует его с положительной стороны как хорошего и ответственного человека, принимающего участие 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, согласно котором перед увольнением ФИО1 сообщил, что не может передать ей дебиторскую задолженность, так как денежные средства в общей сумме 129422 рубля 55 копекек, полученные им с торговых точек «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» за ранее поставленный товар, он в кассу ООО «

<

данные изъяты>» не сдал, а присвоил их себе. При проверке журналов учета выдачи денежных средств в указанных торговых точках, выяснено, что ФИО1 расписался за получение денежных средств (т.1 л.д.206 – 210). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым в кассовых отчетах ООО «

<

данные изъяты>» отражено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО1, полученные от ООО «

<

данные изъяты>» в размере 43 077 рублей 78 копеек и 15 430 рублей 34 копеек, ООО «

<

данные изъяты>» в размере 56 201 рубля 36 копеек, ООО «

<

данные изъяты> в размере 14 713 рублей 07 копеек, не поступали (т.1 л.д.211 – 215). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым торговый представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>» получил за ранее поставленный товар ДД.ММ.ГГГГ – 43 077 рублей 78 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 15 430 рублей 34 копеек, расписавшись за их получение (т.1 л.д.217 – 221). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым в период с 2015 по 2016 г.г. с торговым представителем ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 вела наличный расчет по счет-фактурам, выставленным за поставленный в магазин «

<

данные изъяты>» товар. За получение денежных средств тот расписывался в журнале (т.1 л.д.222 – 226). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым магазин «

<

данные изъяты>» обслуживал торговый представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов до 14 часов он произвел наличный расчет с последним за ранее поставленный товар в сумме 56 201 рубль 36 копеек, за получение денежных средств тот расписался в журнале (т.1 л.д.227 – 230). 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о хищении им денежных средств в торговых точках ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 129 422 рубля 55 копеек, которые присвоил себе (т.1 л.д.20 – 21). 

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 просит провести в отношении ФИО1 проверку по факту присвоения им денежных средств, полученных в торговых точках ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», в общей сумме 129422 рублей 55 копеек (т.1 л.д.15 – 16). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, изъят лист бумаги с рукописными записями (т.1 л.д.100 – 103).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, изъят лист бумаги с рукописными записями (т.1 л.д.104 – 109).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, изъяты два листа бумаги с рукописными записями. (т.1 л.д.110 – 112).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр крыльца магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, зафиксирована общая обстановка (т.1 л.д.113 – 117). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кассы ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, зафиксирована общая обстановка (т.1 л.д.118 – 123). 

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые в ходе осмотров мест происшествия предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.231 – 244, 245 – 246). 

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счету-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ получило товар от ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 15 430 рублей 34 копейки и должно произвести оплату за поставленный товар в указанном размере (т.1 л.д.57, 60). 

В соответствии с договором поставки №-Ю ООО «

<

данные изъяты>» обязуется передать в собственность ООО «

<

данные изъяты>» товар по цене согласно прайс-листу на дату выписки накладной и счет-фактуры, а ООО «

<

данные изъяты>» обязано производить оплату за каждую партию товара в течение 7 календарных дней с даты приема товара (т.1 л.д.194 – 195). 

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счету-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ получило товар от ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 56 201 рубль 36 копеек и должно произвести оплату за поставленный товар в указанном размере (т.1 л.д.61 – 62, 68 – 69). 

В соответствии с договором поставки №-Ю ООО «

<

данные изъяты>» обязуется передать в собственность ООО «

<

данные изъяты>» товар по цене согласно прайс-листу на дату выписки накладной и счет-фактуры, а ООО «

<

данные изъяты>» обязано производить оплату за каждую партию товара в течение 7 календарных дней с даты приема товара (т.1 л.д.198 – 199). 

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счету-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ получило товар от ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 43 077 рублей 78 копеек и должно произвести оплату за поставленный товар в указанном размере (т.1 л.д.70, 75). 

В соответствии с договором поставки №-Ю ООО «

<

данные изъяты>» обязуется передать в собственность ООО «

<

данные изъяты>» товар по цене согласно прайс-листу на дату выписки накладной и счет-фактуры, а ООО «

<

данные изъяты>» обязано производить оплату за каждую партию товара в течение 7 календарных дней с даты приема товара (т.1 л.д.196 – 197). 

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счету-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ получило товар от ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 14 713 рублей 07 копеек и должно произвести оплату за поставленный товар в указанном размере (т.1 л.д.76, 81). 

Из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность торгового представителя отдела продаж команды «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.32). 

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан обеспечить сохранность имущества ООО «

<

данные изъяты>», заключить договор о полной индивидуальной или (бригадной) ответственности (т.1 л.д.33 – 36). 

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с п.1 принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему имущество, денежные средства и основные средства, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т.1 л.д.37). 

Из должностной инструкции торгового представителя ООО «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО1 обязан в рабочие дни с 9 часов до 16 часов осуществлять сбор денежных средств с торговых точек за ранее поставленный товар, с 16 часов 30 минут до 17 часов сдачу денежных средств в кассу ООО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.38 – 43). 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО1 в содеянном и квалифицирует его действия по ч.1 ст.160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному. 

При этом, суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с использованием лицом своего служебного положения» как излишне вменённый по следующим основаниям. 

По смыслу закона хищение чужого имущества путем присвоения влечет уголовную ответственность по ч.3 ст.160 УК РФ только в случае совершения присвоения с использованием лицом своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения чужого имущества, вверенного виновному, понимаются должностные лица, отвечающие требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к ст.201 УК РФ. 

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО1 работал торговым представителем ООО «

<

данные изъяты>», являющейся коммерческой организацией, и осуществлял полномочия в отношении вверенного ему имущества не в связи с занимаемой должностью, а выполняя свои функциональные обязанности на основании трудового договора, договора о полной материальной ответственности и должностной инструкции.

Указанными локальными документами выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на ФИО1 не возлагалось, т.к. в обязанности последнего входил сбор денежных средств и сдача их в кассу ООО «

<

данные изъяты>», поэтому управленческих функций подсудимый в данной организации не выполнял. 

Согласно п.4 примечаний к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Вместе с тем размер похищенного ФИО1 имущества, составляющего общую сумму 129422 рублей 55 копеек, не относится к крупному размеру. 

Таким образом, данная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: оглашенных показаниях подсудимого, не отрицавшего факт совершения хищения денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», оглашенных показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, согласующихся между собой; сведениях из протоколов следственных действий, а также иных материалов дела, не противоречащих друг другу. 

Время, место и способ совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение не ставятся.

Установлено, что денежные средства находились в правомерном владении у ФИО1, который при осуществлении должностных обязанностей забирал их в торговых точках и обязан был сдать в кассу ООО «

<

данные изъяты>», т.е. осуществлял в отношении чужого имущества полномочия по их сбору и доставке. 

Квалифицируя действия подсудимого как хищение чужого имущества, вверенного виновному, суд учитывает, что ФИО1 выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, т.е. совершил действия, направленные на обращение указанных денежных средств в свою пользу, выразившиеся в неисполнении обязанности вернуть вверенные ему денежные средства в кассу организации, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Размер причиненного собственнику материального ущерба определен судом с учетом показаний представителя потерпевшего и сведений, содержащихся в материалах дела, согласно которым общая сумма похищенных денежных средств составила 129 422 рубля 55 копеек.

Об умысле подсудимого на совершение хищения в форме присвоения объективно свидетельствуют вышеприведенные доказательства, не вызывающие у суда сомнений.

Направленность умысла подсудимого также подтверждается наличием у него реальной возможности возвратить имущество собственнику. 

Суд признаёт объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они последовательны и логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, сведений о его поведении, оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Сведений о том, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого и дают заведомо ложные показания в материалах дела не имеется, не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела.

Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.

Все приведенные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах, в связи с чем не находит оснований для его оправдания и прекращения уголовного дела ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимого.

Умышленное преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<

данные изъяты>

По месту жительства по 

<

адрес> г. Петропавловске – Камчатском подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ОВД не состоит, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (т.2 л.д.13). 

За период службы в войсковой части № ФИО1 зарекомендовал себя как дисциплинированный и исполнительный военнослужащий, соблюдал воинскую дисциплину, грубых дисциплинарных проступков не имел, принимал активное участие в общественной жизни подразделения, в коллективе пользовался уважением и доверием (т.2 л.д.18). 

Согласно характеристике из ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проявил себя как ответственный и коммуникабельный сотрудник, четко исполняющий должностную инструкцию, у коллег по работе пользовался уважением (т.2 л.д.19). 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, явка с повинной (т.1 л.д.20 – 21), 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.14), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого, 

<

данные изъяты>, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание факт того, что с момента совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, прошло более двух лет, суд приходит к выводу об освобождении его от отбывания наказания за указанное деяние, поскольку истекли сроки давности уголовного преступления, установленные положениями п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному представителем потерпевшего в судебном заседании (т.2 л.д.76), подлежит прекращению в связи с отказом последнего от исковых требований, ввиду полного возмещения подсудимым причиненного вреда. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Косолапову П.Л. за юридическую помощь, оказанную ФИО1 на предварительном следствии в размере 5 280 рублей (т.2 л.д.30), а также адвокату Розмановой Г.А. в размере 5280 рублей в судебном заседании, а всего в сумме 10560 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом, в связи с чем, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного за данное преступление, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Производство по гражданскому иску, заявленному представителем потерпевшего ФИО10, - прекратить. 

Вещественные доказательства: четыре листа белого цвета, изъятые в ходе осмотра торговых точек «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 10560 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий