П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 6 ФЕВРАЛЯ 2017 года 

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области МУРАТОВОЙ З.М.

потерпевшего ФИО 

подсудимой ФИО

защитника, в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № 1044 от 11.11.2013, ордер № 0007068 от 3.02.2017, 

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка 

<

адрес>; гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием; не замужней; иждивенцев не имеющей; не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес>; регистрации не имеющей, ранее судимой:

- 26.03.2008 Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода по п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 26.01.2009,

- 12.07.2012 Кировским районным судом города Саратова по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения своды без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 6.11.2012 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.71, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 20.02.2013 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.71, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободилась по отбытию наказания 18.11.2013,

- 7.11.2014 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Саратова по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.12.2014 Тракторозаводским районным судом города Волгограда по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16.03.2016 Тракторозаводским районным судом города Волгограда по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14.04.2016 Дубовским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с последующими изменениями апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 8.06.2016, в описательно-мотивировочной части приговора о совершении преступления примерно в середине июля 2011, в остальной части приговор оставлен без изменения, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершила кражу, т.е. 

<

> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО в мае 2014, точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, имея умысел на 

<

> хищение чужого имущества, находясь по месту жительства ФИО, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись моментом, что последний спит, 

<

> похитила следующее имущество, велосипед марки «Орион», стоимостью 4 300руб., куртку кожаную женскую коричневого цвета, стоимостью 2 000руб.; платье женское разового цвета 46 го размера, стоимостью 1 000руб.; женские брюки 46 го размера черного цвета, стоимостью 800руб.; женский костюм разового цвета, стоимостью 1500руб.; женскую цепочку, выполненную из неустановленного следствием металла желтого цвета, длиной 30 см., стоимостью 1000руб.; кулон, выполненный из неустановленного следствием металла желтого цвета круглой формы, диаметром 2см., стоимостью 500руб.; часы наручные женские без наименования из неустановленного следствием металла желтого цвета, стоимостью 2000руб., всего имущества на общую сумму 13100 руб., принадлежащие ФИО, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным ФИО распорядилась по своему усмотрению. 

С данным обвинением подсудимая ФИО согласна, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в совершении кражи, т.е. 

<

> хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что ФИО осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя, потерпевшего возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. 

<

> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изменение категории преступления, в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимой невозможно согласно Закона, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство в отношении последней, как рецидив преступлений.

Судом установлено, что ФИО судима 14.04.2016 Дубовским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает необходимым назначить ей наказание по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

ФИО совершила преступление, направленное против собственности, которое относится по своей категории к преступлениям средней тяжести; раскаялась в содеянном; обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; находится в молодом возрасте; иждивенцев не имеет, по месту содержания характеризуется отрицательно (л.д.140,141), не состоит на учете у врача психиатра; со слов страдает заболеванием; не состоит на учете у врача нарколога; потерпевший оставил вопрос по мере наказания виновной на усмотрение суда; совершила преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает ее чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме; явку с повинной (л.д.13); активное способствование раскрытию, расследованию преступления; наличие заболевания; мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровости наказания виновной. 

Суд не может принять во внимание доводы защиты о принятии в качестве смягчающего обстоятельства возврат похищенного имущества потерпевшему, поскольку суду не представлено доказательств в подтверждение указанных доводов, не нашло своего подтверждения и в судебном заседании из пояснений потерпевшего.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, которая неоднократно привлекалась по аналогичным составам, совершила преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО, согласно ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить ей наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд назначает наказание ФИО с применением положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая данные о ее личности, степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу, что применение в отношении ФИО ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации нецелесообразно, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания смягчающих наказание виновной обстоятельств, сведений о признании вины в полном объеме, наличие заболевания, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании виновной, исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, вопреки доводам защиты, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.ст.73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в т.ч. назначения наказания ниже низшего предела либо назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. 

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, которая неоднократно ранее судима по аналогичным составам, совершила преступление в период неснятой, непогашенной судимости по приговору суда, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд назначает наказание ФИО и с применением положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление виновной может быть достигнуто при ее условном осуждении.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимой определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности и материальное положение виновной, суд приходит к выводу о возможности не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 14.04.2016, окончательно к отбытию ФИО назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания ФИО с 6.02.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ее под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 8.10.2014 по 5.02.2017 включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ей указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева