Дело № 2-621/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при ведении протокола помощником судьи Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование иска указал, что ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (Далее - Ответчик) заключили кредитный договор № от 24.09.2019 года на сумму 477.760 рублей. Процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 477.760 рублей на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 404.000 руб. получен заемщиком путем перечисления на счет, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 260.000 рублей – для оплаты взноса на личное страхование и 1.500.000 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 12.730,99 рублей. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету ответчика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). 21.09.2021 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 21.10.2021 года, однако до настоящего времени требование Банка о полном погашении задолженности по Договору, Заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 24.09.2024 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 21.09.2021 года по 24.09.2024 года в размере 254.167,49 рублей, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 12.01.2023 года задолженность ответчика по договору составляет 651.034,29 рублей, из которых: сумма основного долга – 370.786,51 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 24.609,99 рублей; неоплаченные проценты – 254.167,49 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1.470,30 рублей. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору № от 24.09.2019 года в размере 651.034,29 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9.710,34 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Просили рассматривать дело без своего участия.

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился. Конверт возвращен за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании кредитного договора № от 24.09.2019 года ответчику были предоставлены денежные средства в размере 477.760 рублей под 19,90% годовых.

В нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, а также условий кредита № от 24.09.2019 года, и условий договора обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету по состоянию на 12.01.2023 года, задолженность по указанному договору составляет: 651.034,29 рублей, из которых: сумма основного долга – 370.786,51 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 24.609,99 рублей; неоплаченные проценты – 254.167,49 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1.470,30 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, между ответчиком и Банком был заключен договор в письменной форме, соглашение о предоставлении денежных средств между сторонами состоялось. 

При этом, между сторонами были согласованы существенные условия договора, кредитные средства были фактически предоставлены истцом и получены ответчиком. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного заседания, не оспаривался ответчиком, что в соответствии с договором влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает, что требования истца законны и обоснованны.

Вышеуказанный представленный истцом расчет проверен судом, и является правильным в части размера суммы основного долга, размера процентов за пользование кредитом и штрафа. Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Сосновоборским ГОВД Ленинградской области, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по состоянию на 12.01.2023 года по договору № от 24.09.2019 года в размере 651.034,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9.710 рубля 34 копеек, а всего 660.744 (шестьсот шестьдесят тысяч семьсот сорок четыре) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2023г.

Судья Колотыгина И.И.