Дело № 2-1094/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-000575-16) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 02 июня 2025 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Мишуровой Е.М., 

при секретаре Петровой Е.Н.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Клюевой О.С.,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Иваново в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о понуждении прекратить нецелевое использование земельного участка и объекта,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фрунзенского района г. Иваново, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просил: признать незаконными действия ответчика по эксплуатации автомобильной мойки в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг» по адресу: 

<

адрес>; запретить ответчику нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером № и эксплуатацию здания под автомойку.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Фрунзенского района г. Иваново на основании обращения жителей 

<

адрес> по вопросу соблюдения требований земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № образован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг», принадлежит на праве собственности ФИО3

Установлено, что на указанном земельном участке расположено одноэтажное здание с вывеской «BRABUS» автомойка самообслуживания 24/7».

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Иваново, утв. решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), указанный земельный участок находится в зоне смешанной малоэтажной застройки Ж-1.2. К числу условно разрешенных видов использования земельных участков, расположенных в данной зоне, относится вид «автомобильные мойки», а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

Таким образом, вышеуказанный земельный участок используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно, на данном участке организовано оказание услуг автомойки.

Истец ссылается на положения пп. 8 ч. 1 ст. 1, ст.ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывает на то, что размещение автомойки на указанном земельном участке недопустимо.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, Ивановский городской комитет по управлению имуществом, Филиал ППК Роскадастр по Ивановской области, Управление Росреестра по Ивановской области.

В судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района г. Иваново Клюева О.С. исковые требования в редакции заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО1 исковые требования прокурора поддержал, пояснил, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющемся смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему ФИО3 По соседству с домом третьего лица расположена автомойка самообслуживания, деятельность которой, по мнению ФИО1, является незаконной и подлежит прекращению, поскольку ведется с нарушением земельного законодательства, экологических требований.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц Ивановского городского комитета по управлению имуществом, Филиала ППК Роскадастр по Ивановской области, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явились, будучи извещенным о времени и месте слушания дела в порядке, установленном Главой 10 ГПК РФ. 

Таким образом, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Статьей 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в пункте 1 статьи 7 названного кодекса категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № площадью 408 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: предоставление коммунальных услуг, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 37:24:040706:320 площадью 209,8 кв.м, с видом разрешенного использования: нежилое, которое с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО3

Судом на основании материалов прокурорской проверки, объяснений третьего лица ФИО1 установлено, что земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, принадлежащее ФИО3, используются им с нарушением обязательных требований земельного и градостроительного законодательства, под автомойку самообслуживания.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Иваново, утв. решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, земельный участок с кадастровым номером 37:24:040706:9 находится в зоне смешанной малоэтажной застройки Ж – 1.2. К числу условно разрешенных видов использования земельных участков Ж-1.2 относится вид – 4.9.1.3 «Размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов соответствующей торговли. 

Согласно абз. 2, 3, 4 ст. 7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Правообладателями земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта недвижимости возможно в соответствии с градостроительным регламентом, действующим на определенной территории и устанавливающим виды разрешенного использования земельного участка и объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного кодекса (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 39ГрК РФ предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39ГрК РФ).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39ГрК РФ).

Судом установлено на основании информации, предоставленной Администрацией города Иванова, что процедура получения разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка с предоставлением такого разрешения Администрацией города Иванова не производилась.

В отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> было выдано разрешение на строительство, а в последующем и разрешение на ввод в эксплуатацию магазина.

Как установлено выше, в настоящее время спорный земельный участок имеет установленный вид разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг».

При указанных обстоятельствах эксплуатация объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с установленным видом разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг» в качестве автомойки свидетельствует о нарушении требований о целевом использовании земельного участка и объекта на нем расположенного.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы прокурора о том, что размещение автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям гражданского, градостроительного и земельного законодательства, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного иск прокурора подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.45, 194-198,199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Иваново в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о понуждении прекратить нецелевое использование земельного участка и объекта, удовлетворить.

Признать действия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, по эксплуатации автомобильной автомойки в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг», незаконными.

Запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, нецелевое использование земельного участка с кадастровым № и эксплуатацию здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, под автомобильную мойку.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 г.