Дело № 2а-223/2026 КОПИЯ

УИД 59RS0035-01-2025-003303-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мошева А.А.,

при секретаре судебного заседания Шеховцовой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

Н.И.> к ФСИН России, ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, врио начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, врио начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 28.08.2025 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Полагает, что данное взыскание подлежит отмене, поскольку наложено на него после подачи им ходатайства об условно-досрочном освобождении, чем нарушено его право на условно-досрочное освобождение, нарушен порядок применения взыскания, не учтено его предыдущее поведение. Так, он ранее работал, принимал участие в ремонте жилых помещений, посещал культурно-массовые мероприятия, проходит обучение в образовательном учреждении, у него произошел инфаркт, имеет 7 поощрений, выплачивает денежные средства по иску, оказывает благотворительную помощь. Указывает, что в октябре 2024 года он упал на лестнице, повредив ногу, полагал, что освободившись условно-досрочно забудет о причиненной травме. Полагает действия сотрудников исправительного учреждения незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что заправка кровати не относится к нарушению ПВР ИУ, в связи с чем не может быть наложено взыскание. Действия сотрудников учреждения его опорочили, он переживал и нервничал. 28.08.2025 его кровать была заправлена. Указал, что в последующем, сотрудники учреждения в октябре 2025 года делали фотографии не заправленных кроватей, то есть сфальсифицировали доказательства по делу. Указал, что подавались различные жалобы, приезжала комиссия собственной безопасности, которой вызывался осужденный ФИО4, которому предъявлялась фотография с табличкой, на которой видна простынь. Указал, что ФИО9 не мог составить рапорт, так как находился в командировке, письменные объяснения он не давал, ему не предлагалось дать объяснения, в постановлении подпись не его.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик врио начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 извещенный о месте и времени судебного заседания не явился.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является начальником УРСО ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 28.08.2025 осуществлялся обход учреждения совместно с сотрудниками прокуратуры. В ходе обхода было выявлено нарушение в части не заправленного спального места, находился ли ФИО1 в это время в помещении не помнит. Им начальнику отряда было дано распоряжение зафиксировать нарушение и составить материал. Начальник отряда ФИО9 в этот день находился на работе, убыл в командировку через несколько дней.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает в должности начальника отряда, в котором отбывает наказание ФИО1 28.08.2025 начальником отдела был выявлен ряд нарушений, в том числе, не заправленное спальное место, в связи с чем им был составлен материал по выявленному нарушению. ФИО1 предлагалась дать письменные объяснения, но в воспитательный отдел для дачи объяснений он не обратился. Указал, что он действительно находился в командировке, но с 30.08.2025.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 21.07.1993 № 5773-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».

Пунктом 10.10.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России № 110 установлено, что Осужденные к лишению свободы обязаны заправлять постель по образцу, утверждаемому для всех подведомственных ИУ начальником территориального органа ФСИН России или лицом, его замещающим.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания, в частности водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Из содержания ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1). Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2). Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч.4).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика (например, часть 2 статьи 26, статья 48 Конституции Российской Федерации, часть 5 статьи 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статья 11 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статья 16, пункты 3, 7 части 4 статьи 46, пункты 7, 8, 9 части 4 статьи 47, статьи 49, 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5, 8 статьи 12 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору суда в виде лишения свободы, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 29.08.2025 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенное нарушение ПВР ИУ, а именно, 28.08.2025 в 10.31 час. не заправил свое спальное место по установленному образцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными рапортом, актом уполномоченных должностных лиц ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.24,27) из которых следует, что 28.08.2025 не заправил спальное место по образцу.

Согласно представленному акту, от дачи письменных объяснений ФИО1 отказался (л.д.28).

Как следует из представленной справки, ФИО1 ранее неоднократно поощрался, взысканий не имеет (л.д.29).

Доводы административного истца о том, что в материалах дела отсутствует видеофиксация выявленного нарушения судом не принимаются, не свидетельствуют о незаконности наложенного дисциплинарного взыскания, поскольку в материалах дела имеются иные доказательства, свидетельствующие о выявленных нарушениях ПВР ИУ, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснили, что ФИО1 28.08.2025 не заправил спальное место по образцу. Оснований не доверять его пояснениям, иным исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, причин для оговора административного истца не установлено.

Доводы ФИО1 о фальсификации представленных в материалы доказательств судом не принимаются, поскольку фотоизображение не заправленной постели ФИО1 в материалы дела не представлено, как пояснил представитель ответчика, такое фотоизображение по техническим причинам не сохранилось. Доводы о наличии фотоизображений спальных мест иных осужденных, изготовленных в иные дни судом не принимаются, поскольку в рамках настоящего дела не рассматриваются требования иных осужденных.

Более того, как следует из представленных материалов проверки, проведенной УСБ ГУФСИН России по Пермскому краю, доводы о противоправных действиях сотрудников ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю не подтвердились.

Также, судом исследованы материалы проверок, представленных Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, согласно которым нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, установив наличие оснований для применения к административному истцу взыскания и соблюдение установленной действующим законодательством процедуры его применения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом отмечается, что из положений частей 2, 4 и 6 статьи 11 УИК РФ следует, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Данных, свидетельствующих о том, что привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности были нарушены его права материалы дела не содержат.

Доказательств незаконности действий (бездействия) административных ответчиков, нарушения прав административного истца действиями административных ответчиков не имеется.

Поскольку факт совершения дисциплинарного проступка ФИО1 нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом судом установлено, что процедура привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения ФИО1 компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 

<

Н.И.> к ФСИН России, ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, врио начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026.

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев