РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Нижнеудинск 24 июня 2019 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Морозюк Валерий Витальевич, рассмотрев с участием заявителя ФИО1, его защитника Стефанкова В.В., представителя территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству по доверенности Тимофеева А.Л. дело №12-85/2019 по жалобе ФИО1 на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству по делу об административном правонарушении от 23.05.2019 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №22-043/19 начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству по делу об административном правонарушении от 23.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. без конфискации орудия охоты. Согласно постановлению, ФИО1 28.10.2018 в 18 час. 40 мин., находясь в охотничьих угодьях Тайшетского района, закрепленных за ООО «Усть-Яга» на местности с названием «Баландин луг» в 85 км. юго-западнее г.Нижнеудинска с огнестрельным охотничьим оружием модели «

<

данные изъяты>» калибра 

<

данные изъяты> мм. "номер обезличен" и 5 патронами к нему, не имея при себе разрешительных документов на право охоты (разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевки), осуществлял действия, приравненные к производству охоты без необходимых в данном случае документов на право охоты.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, просил его отменить, поскольку он, следуя на автомобиле, не занимался деятельностью, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной обработкой и транспортировкой, при этом транспортировка принадлежащего ему оружия не является охотой.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Стефанкова В.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении проигнорированы изменения в нормативные правовые акты, при этом нахождение с разряженным и зачехленным оружием в охотничьих угодьях не может быть квалифицировано, как нарушение правил охоты и не влечет административной ответственности.

Представитель территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству по доверенности Тимофеев А.Л. в судебном заседании пояснил, что по мнению управления нахождение в охотничьих угодьях с оружием является нарушением правил охоты и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 КоАП РФ. Доводы ФИО1 о том, что в процессе следования по автодороге в охотничьих угодьях ООО «Усть-Яга» его оружие было разряжено и зачехлено, Тимофеев А.Л. не оспаривал, пояснив, что указанное обстоятельство юридически значимым не является.

Анализ представленных материалов, доводов жалобы ФИО1 свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Частью 1 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на нарушение правил охоты. Санкция ч.1 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

ФИО1 назначено наказание в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.23 федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правила охоты являются основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов, обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

ФИО1 и его защитник Стефанкова В.В. в судебном заседании настаивали на том, что 28.10.2018 Бабушкин не просто находился в охотничьих угодьях, закрепленных за ООО «Усть-Яга», а следовал по автодороге на автомобиле, при этом в отсутствие разрешительных документов на право охоты, перевозил разряженное и зачехленное оружие.

В постановлении №22-043/19 по делу об административном правонарушении от 23.05.2019 начальник территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству указал, что «не имеет значения в каком виде должно быть оружие – зачехленном, разряженном, собранном, разобранном или ином».

Указанный довод должностного лица, рассматривавшего дело об административном правонарушении, не основан на законе.

«Правила охоты» утверждены приказом Минприроды России №512 от 16.11.2010. В связи с изданием приказа Минприроды России от 10.04.2012 №98 с 15.06.2012 из «Правил охоты» исключен п.3.5 о том, что в случае перемещения с охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием по охотничьим угодьям или иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих животных, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, надлежит транспортировать патроны (снаряды) отдельно от зачехленного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия.

Вместе с тем, в соответствии с п.53.1 «Правил охоты», при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

Изложенное свидетельствует о том, что нахождение ФИО1 28.10.2018 в 18 час. 40 мин. в охотничьих угодьях Тайшетского района, закрепленных за ООО «Усть-Яга» на местности с названием «Баландин луг» в 85 км. юго-западнее г.Нижнеудинска без разрешительных документов на право охоты, с зачехленным и разряженным огнестрельным охотничьим оружием модели «

<

данные изъяты>» калибра 7,62 мм. и 5 патронами к нему, не может быть квалифицировано, как нарушение правил охоты, влекущее административную ответственность.

Ссылка начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству в постановлении №22-043/19 от 23.05.2019 на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 18.10.2012 в данном случае необоснованна, поскольку действующая редакция указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ не содержит цитируемых должностным лицом положений.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения начатое производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №22-043/19 начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда.

Судья В.В.Морозюк