Дело № 2-228/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2019 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.

при секретаре Алиевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.А.Э к ООО «МигКредит» об обязании рассчитать размер неустойки, снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

О.А.Э обратился в суд с иском к ООО «МигКредит» об обязании рассчитать размер неустойки, снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга по договору займа, указав в иске, что между ним и ООО «МигКредит» был заключен договор займа № на сумму 62 500 рублей. Данный кредит был им частично погашен. В настоящее время он находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по договору. На момент заключения договора он исходил из того, что он будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по договору, поскольку его доход был постоянным, совокупный доход составлял 17 000 рублей. В настоящий момент он не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным договорам, так как у него снизился доход, в связи с чем, появились просрочки по платежам. Когда у него была благоприятная финансовая ситуация, он заключил кредитные договоры с 13 банками, и перед каждым из них имеется обязанность по погашению кредитных обязательств. В настоящий момент сумма долга перед всеми кредитными учреждениями составляет как минимум 600 494 рубля. Он не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства по уплате основного долга, суммы начисленных процентов, суммы штрафных санкций в полном объеме. Он не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед ответчиком. Однако в связи со сложившейся ситуацией, он вынужден обратиться в суд, чтобы обеспечить сохранность своих прав, получить возможность продолжить исполнять свои обязательства перед банком. Конкретный размер начисленной неустойки он не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать ее размер. Условия договора о начислении неустойки являются крайне обременительными для него. Договор микрозайма, является договором присоединения. В соответствии со ст.ст. 333,395 ГК РФ, участник договора вправе требовать уменьшения неустойки, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. Также он понес денежные расходы на защиту своих прав и законных интересов для оплаты услуг представителя всего в размере 60 000 рублей. Так как исполнителем были оказаны услуги по подготовке документов для других кредитных организаций, то пропорциональный расчет по возмещению расходов на оказание данных услуг составит: 60000/13 кредитных организаций=4615 рублей. Кроме того, он не был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора. В получении копий кредитных договоров ему было отказано. На основании изложенного, просит суд обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства в соответствии со ст.ст. 333,395 ГК РФ, снизить размер неустойки до разумных пределов (до ключевой ставки банковского процента в размере 7,25% годовых), зафиксировать общую сумма долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов на момент подачи искового заявления, а также взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 4615 рублей.

О.А.Э, в судебное заседание не явился, судом извещался посредством телеграммы и судебной повестки. Согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием его представителя.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком своих обязательств по договору, при этом, истец, сам не выполняет свои обязательства по договору, имея задолженность в сумме 100 464 рубля 02 копейки. Помимо этого указал, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия сделки устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Истцом не представлено доказательств одновременного наличия указанных в ст. 451 ГК РФ обязательных условий, при которых возможно изменение или расторжение договора. Указание на изменение имущественного положения в течении срока действия договора само по себе основанием для расторжения договора являться не может, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски, а наступившие обстоятельства объективно не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, при этом истцом не представлено доказательств ухудшения финансового положения. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 04.11.2017 года между ООО «МигКредит» и истцом был заключен договор займа №, в соответствии с которым, истцу предоставлена сумма займа в размере 62 500 рублей, на срок до 07.10.2018 года, с процентной ставкой с 1 дня по 15 день – 234,573%, с 16 дня по 29 день - 251,329%, с 30 дня по 43 день – 251,329%, с 44 дня по 57 день – 251,329%, с 58 дня по 71 день -250,425%, с 72 дня по 85 день – 216,976%, с 86 дня по 99 день – 208,308%, с 100 дня по 113 день – 200,305%, с 114 дня по 127 день – 192,86%, с 128 дня по 141 день – 186,014%, с 142 по 155 день – 179,607%, с 156 дня по 169 день – 173,626%, с 170 дня по 183 день – 168,031%, с 184 дня по 197 день – 162,785%, с 198 дня по 211 день – 157,857%, с 212 дня по 225 день – 153,219%, с 226 дня по 239 день – 148,845%, с 240 дня по 253 день – 144,71%, с 254 дня по 267 день – 140,806%, с 268 дня по 281 день – 137,104%, с 282 дня по 295 день – 133,592%, с 296 дня по 309 день – 130,254%, с 310 дня по 323 день – 127,079%, с 324 дня по 337 день – 124,058%. Договор действует до 07.10.2018 года. Возврат займа и процентов производятся равными платежами в размере 6025 рублей два раза в месяц. Заем представляется заемщику путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделения банков-участников платежной системы «Контакт».

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора займа истец ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

Во исполнение соглашения о кредитовании ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме 62 500 рублей.

Пунктом 12 условий договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей в виде неустойки (штрафа) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.

Факт заключения договора займа и факт предоставления займа истец в иске не оспаривает.

Таким образом, договор займа содержит все существенные условия - предмет (сумма займа, срок возврата займа, размер процентов за пользование займом), порядок выдачи займа, порядок погашения задолженности, условия об ответственности заемщика в случае несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, также порядок досрочного возврата займа.

В своих требованиях истец просит о снижении неустойки до разумных пределов (до ключевой ставки банковского процента -7,25% годовых).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В обоснование своих требований об изменении размера неустойки истец ссылается на то, что изменилось его материальное положение, ухудшившееся после заключения договора микрозайма.

Вместе с тем, указанные доводы не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств, вследствие которого возможно изменение условий договора об уплате неустойки, учитывая, что при его заключении истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Одним из условий, необходимых для удовлетворения требований одной из сторон договора об изменении условий договора по основанию существенного изменения обстоятельств, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, т.е., изменение обстоятельств, характеризующих его имущественное положение, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении договора займа, являясь стороной заинтересованной в предоставлении займа, поэтому, заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

Вместе с тем, заявляя о том, что материальное положение изменилось, отсутствует возможность выплачивать задолженность по договору микрозайма, предусмотренную договором, истец не представил суду никаких доказательств своим доводам, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в подтверждении тех обстоятельств, на которые она ссылается.

Ссылки истца на наличие у него непогашенной задолженности по иным кредитным обязательствам, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не относится к числу существенных обстоятельств для изменения условий договора, тем более, что оформляя данный договор, имел непогашенные кредитные обязательства, но оформил еще один договор, при этом должен был предвидеть возможность наступления негативных последствий, вызванных возложением на себя несоразмерного финансовым возможностям объема обязанностей по возврату заемных средств.

В иске истец ссылается, что ему не предоставлена полная информация об условиях заключенного договора. Однако суд считает, что данные доводы являются необоснованными и полностью опровергаются материалами дела, а именно копией договора займа, представленного самим истцом, в котором содержаться все существенные условия договора займа.

Согласно договору, информация о размере неустойки согласована сторонами в п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа. 

Оснований для удовлетворения требований истца о фиксации общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов на момент подачи искового заявления также не имеется, поскольку истец, как потребитель, до заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором потребительского займа. Изменение договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать, то также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на представителя.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, судья:

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований О.А.Э к ООО «МигКредит» об обязании рассчитать размер неустойки, снижения размера неустойки, фиксации общей суммы долга по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: