Дело № 2а-151/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.

при секретаре Шмелевой У.Р.,

с участием представителей административного истца ООО «Сухонский КБК» по доверенностям ФИО2 и ФИО3,

административного соответчика главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сухонский картонно-бумажный комбинат» к Государственной инспекции труда в Вологодской области и главному государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО5 о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сухонский картонно-бумажный комбинат» (далее – ООО «Сухонский КБК», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Вологодской области о признании незаконным пункта 6 предписания №-И-2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО8 13 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 20 июля 2017 года по 20 июля 2018 года в срок до 20 декабря 2018 года.

Требования мотивированы тем, что при проведении Государственной инспекцией труда в Вологодской области плановой выездной проверки выявлены нарушения порядка предоставления административным истцом ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО9, вместе с тем, административным ответчиком не принято во внимание, что предварительно до согласования графика отпусков ФИО11 подала заявление о разделении ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное для нее время за период рабочего года с 21 июля 2017 года по 20 июля 2018 года. Считает оспариваемый пункт предписания незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку работодатель утвердил график отпусков на 2018 год с учетом заявления ФИО10 о разделении отпуска.

При подаче административного искового заявления ходатайствовал о восстановлении срока на подачу административного иска, ссылаясь на первоначальную подачу административного иска в Вологодский городской суд Вологодской области, то есть с нарушением правил подсудности.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 14 декабря 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица – ФИО7

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем и дополнениях, пояснила, что части 1 и 2 статьи 125 Трудового кодекса РФ позволяют работодателю и работнику разделение ежегодного оплачиваемого отпуска на части и предоставление отпуска за пределами периода рабочего года. При проведении проверки государственным инспектором не в полном объеме истребованы документы о предоставлении отпуска ФИО7, в частности, заявление работника о разделении отпуска на части, что лишило административного истца возможности обосновать позицию относительно предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО7 за пределами ее рабочего года. Ходатайствовала о восстановлении срока на подачу административного иска в суд, ссылаясь на первоначальную подачу административного иска в установленный законом срок в Вологодский городской суд Вологодской области. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования о признании незаконным пункта 6 предписания Государственной инспекции труда в Вологодской области поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование административного иска, ссылаясь на недопустимость работодателем не учитывать пожелания работника при формировании графика отпусков и последующего предоставления отпуска. Указала, что ФИО12 является инвалидом 3 группы, в связи с чем, относится к социально защищенной государством группе населения; работодатель не вправе был отказать ФИО6 в предоставлении второй части отпуска в декабре 2018 года исходя из пожеланий работника, равно как и не вправе понудить работника использовать ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 30 календарных дней до истечения периода рабочего года. Кроме того, предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в полном объеме до истечения периода рабочего года (то есть до 20 июля) означает лишение права работника на использование отпуска после указанной даты. Считает оспариваемое предписание незаконным и неисполнимым, поскольку предоставление отпуска ФИО6 в срок до 20 декабря 2018 года, то есть в срок, указанный в пункте 6 предписания, не достигнет цели устранения нарушения, поскольку, по мнению административного ответчика, отпуск должен был быть предоставлен работнику до 20 июля 2018 года. Ходатайствовала о восстановлении срока на подачу административного иска в суд.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразил несогласие с иском в полном объеме, указал, что при предоставлении отпуска пожелания работника относительно сроков его использования не являются основанием, исключающим состав административного правонарушения, так как данное пожелание может быть учтено в пределах рабочего года. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный соответчик главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО5 в судебном заседании выразил несогласие с административным иском в полном объеме, равно как и с ходатайством административного истца о восстановлении срока на обжалование пункта предписания, пояснил, что при проведении в отношении административного истца плановой выездной проверки соблюден порядок проведения такой проверки; административный истец не был лишен права при проведении проверки предоставить государственному инспектору документы, касающиеся предмета проверки; при проведении проверки юридическим лицом не было представлено заявление ФИО6 о разделении ежегодного оплачиваемого отпуска на части. Срок устранения выявленного нарушения в части предоставления отпуска ФИО6 – до 20 декабря 2018 года установлен с учетом даты обнаружения нарушения и требований Федерального закона РФ № 294-ФЗ. Считает, что предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО6, инвалиду 3 группы, за пределами периода ее рабочего года означает нарушение ее права на поддержание здоровья. ФИО6 в инспекцию с заявлением о нарушении административным истцом ее трудовых прав не обращалась. 

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 11 января 2019 года пояснила, что является инвалидом 3 группы, изъявила желание на использование ежегодного оплачиваемого отпуска по частям в течение календарного года. 

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При подаче административного искового заявления ООО «Сухонский КБК» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании пункта 6 предписания Государственной инспекции труда в Вологодской области, ссылаясь на первоначальную подачу иска в Вологодский городской суд Вологодской области в течение установленного для обжалования предписания срока. 

Принимая во внимание, что первоначально ООО «Сухонский КБК» с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Вологодской области об оспаривании пункта 6 предписания обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области, определением которого от 10 декабря 2018 года административный иск возвращен административному истцу в связи с неподсудностью дела Вологодскому городскому суду Вологодской области, учитывая незначительный пропуск административным истцом срока обращения с настоящим административным иском, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Сухонский КБК» о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным иском в суд и восстановить обществу такой срок.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Вологодской области от 06 ноября 2018 года № 35/12-1825-18-И в отношении ООО «Сухонский КБК» проведена выездная плановая проверка на предмет соблюдения обществом трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с актом проверки Государственной инспекции труда в Вологодской области № 35/12-1825-18-И-1 от 22 ноября 2018 года выявлены нарушения обществом норм трудового законодательства, в том числе, указано, что в нарушение части 1 статьи 122 Трудового кодекса РФ ФИО6 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за переделами рабочего года, что влияет на ее работоспособность и состояние здоровья как инвалида 3 группы. 

22 ноября 2018 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО5 ООО «Сухонский КБК» выдано предписание № 35/12-1825-18-И-2 об устранении нарушений трудового законодательства, согласно пункту 6 которого общество обязано предоставить ФИО6 13 календарных дней отпуска за период работы с 20 июля 2017 года по 19 июля 2018 года в срок до 20 декабря 2018 года. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сухонский КБК» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства, выразившееся в непредставлении ФИО6 13 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска в течение рабочего года. 

Не вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 20 декабря 2018 года административный истец привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ за предоставление ФИО6 ежегодного оплачиваемого отпуска за пределами рабочего года. 

Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно части 1 статьи 353 Трудового кодекса РФ, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами ее территориальные органы - государственные инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, анализируют обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимают меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Из абзаца 6 статьи 357 Трудового кодекса РФ следует, что государственные инспекторы труда вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с частью пятой статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируется, в том числе, установленный федеральным законом оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (статья 115 Трудового кодекса РФ).

Так, в соответствии со статьей 23 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней.Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (статья 122 Трудового кодекса РФ).

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

По общему правилу, установленному статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. 

Из смысла приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что общие и специальные правила предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков призваны способствовать оптимальному согласованию интересов сторон трудового договора (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации) и балансу их конституционных прав и свобод, обеспечивая каждому работнику возможность реализации его субъективного права на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время и предоставляя работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения предпринимательской либо иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть первая статьи 34 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 20 июля 2016 года ООО «Сухонский КБК» и ФИО6 заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на работу в административно-хозяйственный участок цеха по обслуживанию зданий и территорий водораздатчиком. 

На основании указанного трудового договора работодателем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о принятии ФИО6 на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, индивидуальный рабочий период ФИО6 исходя из даты принятия на работу с 21 июля 2016 года исчисляется с 21 июля. 

ФИО6 является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно (ответ на запрос суда ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ). 

Оспаривая законность пункта 6 предписания главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО5, ООО «Сухонский КБК» сослалось на предоставление ФИО6 ежегодного оплачиваемого отпуска с учетом ее пожеланий в силу статьи 125 Трудового кодекса РФ путем разделения на две части в течение календарного года за пределами рабочего года. 

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к административному истцу с заявлением о желании разделить ежегодный оплачиваемый отпуск в 2018 году на две части с предоставлением первой части отпуска в количестве 15 календарных дней в июле 2018 года, второй части в количестве 15 календарных дней - с ДД.ММ.ГГГГ, обосновав такое желание поездкой к сыну в армию. 

В соответствии с графиком отпусков на 2018 год, утвержденным генеральным директором ООО «Сухонский КБК» 11 декабря 2017 года, ежегодный оплачиваемый отпуск подлежал предоставлению ФИО6 с 16 июля 2018 года по 30 июля 2018 года и с 10 декабря 2018 года по 24 декабря 2018 года, то есть работодателем учтено заявление ФИО6 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в указанном ею в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ порядке. 

В соответствии с приказами ООО «Сухонский КБК» ФИО6 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 21 июля 2017 года по 20 июля 2018 года:

№ 1219 от 04 мая 2018 года - в количестве 2 календарных дней с 10 мая 2018 года по 11 мая 2018 года;

№ 2525 от 12 июля 2018 года - в количестве 15 календарных дней с 16 июля 2018 года по 30 июля 2018 года;

№ 4685 от 06 декабря 2018 года - продолжительностью 13 календарных дней с 10 декабря 2018 года по 22 декабря 2018 года.

Также приказом работодателя № от 06 декабря 2018 года ФИО6 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное отражено в карточке Т-2 на работника ФИО6

Согласно пункту 1 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169, очередной отпуск предоставляется один раз в течение года работы работника у данного нанимателя, считая со дня поступления на работу, то есть один раз в рабочем году.

Согласно части 3 статьи 125 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется (часть 3 статьи 124 Трудового кодекса РФ). 

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что оплачиваемые отпуска предоставляются работникам ежегодно (часть 1 статьи 122 Трудового кодекса РФ). При этом рабочий год работника исчисляется не с 1 января, а со дня поступления работника на работу (пункт 1 Правил, утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169). По смыслу части 4 статьи 122 Трудового кодекса РФ ежегодный отпуск должен быть предоставлен работнику в любое время рабочего года (индивидуального рабочего периода работника), и только в исключительных случаях, перечисленных в части 3 статьи 124 Трудового кодекса РФ с согласия работника ежегодный отпуск может быть перенесен на следующий рабочий период.

В силу статьи 10 Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)» (принята в г. Женева 24 июня 1970 года на 54-ой сессии Генеральной конференции МОТ) время предоставления отпуска, если оно не устанавливается нормативными документами, коллективным соглашением, арбитражным решением или иными способами, соответствующими национальной практике, определяется работодателем после консультации с работником или с его представителями.

При определении времени предоставления отпуска должны учитываться потребность предприятия в рабочей силе и возможности для отдыха, доступные работнику.

В силу статьи 9 данной Конвенции непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска - две непрерывные рабочие недели, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Любая часть ежегодного отпуска сверх установленной минимальной продолжительности может быть отложена с согласия работника на период, превышающий тот, который указан в пункте 1 статьи 9 Конвенции, но не выходящий за определенные отдельно установленные пределы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что работодателем в графике отпусков запланирован ежегодный оплачиваемый отпуск работника ФИО6 с учетом ее пожеланий, а трудовым законодательством предусмотрено как разделение ежегодного оплачиваемого отпуска на части, так и перенесение части отпуска на следующий рабочий год, учитывая предоставление административным истцом ФИО6 ежегодного оплачиваемого отпуска за пределами рабочего года, но до истечения установленного законом срока после окончания рабочего года, суд не усматривает нарушения административным истцом действующего законодательства в части предоставления ФИО6 ежегодного оплачиваемого отпуска (его части) по истечении периода рабочего года. При этом судом принимается во внимание, что сама ФИО6 с жалобами на нарушение ее трудовых прав административным истцом в инспекцию труда не обращалась, что подтверждено административным соответчиком государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании.

Доводы представителя административного истца по доверенности ФИО4 о допущении административным ответчиком при проведении проверки соблюдения юридическим лицом требований трудового законодательства нарушений, в частности, лишения административного истца возможности представить административному ответчику дополнительные документы и пояснения по результатам проверки в отношении порядка предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО6 отвергаются судом как не подтвержденные достаточными и достоверными доказательствами по делу. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. 

Принимая во внимание, что при вышеизложенных обстоятельствах дела суд не усматривает нарушения административным истцом порядка предоставления ФИО6 ежегодного оплачиваемого отпуска за пределами периода ее рабочего года, вместе с тем, учитывая, что административным истцом фактически исполнен пункт 6 предписания государственного инспектора путем предоставления ФИО6 ежегодного оплачиваемого отпуска с 10 декабря 2018 года по 22 декабря 2018 года, ООО «Сухонский КБК» суду не представлены доказательства нарушения оспариваемым пунктом 6 предписания прав, свобод либо законных интересов общества, что является обязательным условием для признания пункта предписания незаконным, такие нарушения судом не усматриваются, суд находит административные исковые требования ООО «Сухонский КБК» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Указание представителя административного истца по доверенности ФИО2 на нарушение оспариваемым пунктом предписания прав, свобод и законных интересов ООО «Сухонский КБК», в частности, возможности привлечения юридического лица к административной ответственности за нарушение срока исполнения пункта 6 предписания, не может быть принято во внимание судом, поскольку установленные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Сухонского КБК» в части предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО6 за пределами ее рабочего года нарушений норм трудового законодательства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сухонский картонно-бумажный комбинат» к Государственной инспекции труда в Вологодской области и главному государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО5 о признании незаконным предписания отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2018 года.

Судья С.Н. Мокиевская