Дело № 2-3352/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.10.2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Попутниковой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 01 октября 2018 года дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Рыбинский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 107,53 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 361,08 рубль, ссылаясь на то, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой данности для обращения в суд, для участия в деле направил своего представителя по доверенности ФИО2 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов возражал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что кредитный договор заключен между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком был нарушен график платежей, после чего он обратился в банк. Однако в связи с пропуском срока оплаты очередного платежа, банк отказался принимать от ответчика денежные средства, сославшись на то, что необходимо погасить кредитную задолженность в полном объеме единовременным платежом. Каких-либо писем (требований) от банка в адрес ответчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия договора. Банк обратился в суд спустя 3 года и 10 дней, то есть с пропуском срока давности. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% в день (п.1.1 – 1.3 Договора). Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.4) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось представителем ответчика ФИО2, что заемщиком условия кредитного договора в части возврата денежной суммы и уплаты процентов надлежащим образом не исполняются. Последний платеж совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом задолженности.

Согласно расчету банка сумма задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составила 616 107,53 руб., из которых сумма основного долга 88 771,52 руб., сумма процентов 235 734,30 руб., штрафные санкции (сниженные) 291 601,71 руб.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, который, по мнению ответчика, надлежит считать от последнего платежа, в связи с чем отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Указанные доводы суд находит заслуживающими внимания, а ходатайство подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 20 числа каждого месяца, начиная с марта 2011 года обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей.

Как указано выше, последний платеж произведенный ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 21), следовательно, о нарушении права банку стало известно с даты следующего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно почтовому штемпелю на конверте банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности истцом не пропущен по отношению к периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ, установленных Графиком.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору по срокам уплаты, предшествующим ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 32 814,01 руб., из которых сумма основного долга 27 966,74 руб., сумма процентов 4 847,27 руб.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Доводы ответчика относительно того, что срок для обращения с требованиями о взыскании задолженности не истек, подлежат отклонению, поскольку согласно абз. 5 п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора на задолженность подлежит начислению неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период предъявляемой просрочки по ДД.ММ.ГГГГ составит 290 568,06 руб. из расчета 32 814,01 х 1771 х 0,5%.

Требования о взыскании неустойки не противоречат закону и положениям кредитного договора.

Вместе с тем, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка подлежит уменьшению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательства, бездействие кредитора по взысканию долга, приведшее к увеличению суммы штрафных санкций, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки с 290 568,06 руб. до 15 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере основного долга – 27 966,74 руб., проценты за пользование – 4 847,27 руб., штрафные санкции – 15 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 6 434 руб. При исчислении госпошлины применены показатели взысканной задолженности по кредиту 27 966,74 руб., проценты за пользование деньгами 4 847,27 руб., а также неустойки до снижения по ст. 333 ГК РФ в размере 290 568,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере основного долга – 27 966,74 руб., проценты за пользование – 4 847,27 руб., штрафные санкции – 15 000 руб., государственную пошлину в размере 6 434 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова