Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 25 июня 2019 года

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес>ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление заместителя председателя комитета торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя комитета торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. 

В жалобе, поданной в суд, директор юридического лица ФИО2 просит отменить постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на необоснованность, незаконность привлечения предприятия к административной ответственности. Доводы ООО «

<

данные изъяты>» о том, что продажи по позициям, перечисленным в приложении к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлялись, административным органом не рассмотрены и не опровергнуты. В журналах учета объема розничной продажи факты продажи отсутствуют, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола в отсутствие законного представителя юридического лица и без надлежащего уведомления о дате и месте составления протокола существенно нарушило права юридического лица.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился. Сведения об уважительности причин неявки в суд не сообщил, письменное ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Административный орган своего представителя не направил на рассмотрение жалобы, будучи надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении производится по правилам главы 30 КоАП РФ, которая не предусматривает обязательное участие лица в рассмотрении поданной жалобы. В соответствии с п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, руководствуясь ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ в соответствии с п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ консультантом отдела государственного контроля и лицензирования комитета торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности 

<

адрес> была проанализирована информация, содержащаяся в «Отчете по реализации продукции ниже минимальной цены» в разделах «Отчеты», «единой государственной автоматизированной информационной системы» (далее ЕГАИС» в «личном кабинете» комитета на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – ФС РАР).

В ходе анализа установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» по адресу обособленного подразделения: 680041, 

<

адрес>, магазин (КПП №), осуществляло розничную продажу алкогольной продукции по коду: 229 – «Коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках», по цене ниже цены, установленной в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон ФЗ 171-ФЗ), приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов». 

Из представленных комитету ООО «

<

данные изъяты>» документов следует, что по указанному выше адресу обособленного подразделения ООО «

<

данные изъяты>» реализовано: ДД.ММ.ГГГГ российский коньяк пятилетний «Георгиевский» 40,000% 0,25 л., крепостью 40% по цене 185 рублей; ДД.ММ.ГГГГ коньяк пятилетний «Ардели» 40.500%, 0,5 л., креп. 40% по цене 355,09 рублей; ДД.ММ.ГГГГ российский коньяк трехлетний «Три звездочки» 40,000% по цене 377,4 рублей. Кроме того, имеются сведения о продаже алкогольной продукции в количестве 19 штук по цене, ниже предусмотренной законодательством за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Хаб ДВ» явилось нарушение Обществом ст. 11, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции», за совершение указанного административного правонарушения предусмотрена ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с п. 5 ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 5 ст. 11 указанного Закона розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Факт совершения ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: пояснениями директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105), сопроводительными документами, предусмотренными ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ: товарно-транспортными накладными, справки, прилагаемые к товарно-транспортной накладной на указанную алкогольную продукцию согласно приложению к определению о возбуждении дела обадминистративном правонарушении и о проведении административного расследования №ДД.ММ.ГГГГ-12/2019 от ДД.ММ.ГГГГ; журналом учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 106-108);копией лицензии ХБ № № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной ООО «

<

данные изъяты>» Министерством торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности 

<

адрес>, срок действия лицензии до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 114); протоколом об административном правонарушении №.1-11-12пр/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь положениями КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 утверждает об отсутствии события административного правонарушения, вменяемого Обществу ссылаясь на доводы указанные выше.

Между тем, данные доводы жалобы являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности привлечения ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» к административной ответственности.

Административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст.14.16 КоАП РФ наступает за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», установлена цена, не ниже которой должна осуществляться розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28% на коньяк 388 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

ООО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном в 

<

адрес> допущено нарушение положений данного приказа, что было выявлено должностным лицом комитета торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности 

<

адрес> при проведении анализа информации, содержащейся в «Отчете по реализации продукции ниже минимальной цены» в разделах «Отчеты», «единой государственной автоматизированной информационной системы» в «личном кабинете» комитета на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка). 

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «

<

данные изъяты>» имело возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота алкогольной продукции, однако в нарушении ст. 2.1 КоАП РФ не предприняло необходимых мер по их соблюдению, пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично правовых обязанностей, в частности, осуществило оборот (розничную продажу) 22 единиц алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной действующим законодательством и непринятию своевременных мер по надлежащему установлению и отражению в ЕГАИС ценообразования. При этом Общество должно было осознавать противоправность своих действий, могло предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, но относилось к этому безразлично, поэтому данное административное правонарушение совершено в форме умысла.

С учетом изложенного, заместитель председателя комитета торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности 

<

адрес> пришел к правильному выводу о виновности ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи и является справедливым. Срок давности привлечении к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не пропущен.

Обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения и вида продукции заместитель председателя комитета торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности 

<

адрес> не нашел оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а также не усмотрел наличие исключительных обстоятельств, для признания данного правонарушения малозначительным. 

Тем не менее, заместителем председателя Комитета было учтено, что ООО «

<

данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства, угроза причинения вреда и жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствовала, как и имущественный ущерб, так же то, что правонарушение Обществом совершено впервые в связи, с чем была произведена замена наказания в виде административного штрафа с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела заместитель председателя комитета торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности 

<

адрес> не допущено. 

Доводы директора ООО «

<

данные изъяты>» о том, что Общество указывало комитету об отсутствии факта продаж алкогольной продукции по ценам ниже минимальных, но данное обстоятельство оставлено без проверки и оценки административным органом нахожу не состоятельным, поскольку определением о рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ было определено рассмотрение данного ходатайства ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем ООО «

<

данные изъяты>» было сообщено посредством электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ с приложением указанного определения. Ходатайство было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. о чем в постановлении имеется мотивированный ответ на стр.4.

Также довод директора ООО «

<

данные изъяты>» о том, что протокол протокола об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица и без надлежащего уведомления о месте и времени составления протокола, опровергается в материалах дела сведений об отправлении извещения директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 о приглашении для составления протокола об административном правонарушении, с вложением приглашения посредством электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), а также наличием подписи директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

Поэтому не нахожу оснований для отмены постановления заместителя председателя комитета торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление заместителя председателя комитета торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2 оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО1