Дело № 1-120/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

25 марта 2021 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Диковой И.А.,

с участием помощников прокурора Советского района г. Н. Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Коптелова К.Е., представившего удостоверение №... и ордер №... от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, (марка обезличена) 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

(дата) около 21 часа 00 минут у ФИО5, находящегося в состоянии опьянения, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу (дата), за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., с целью поехать по личным делам в направлении ... г. Н. Новгорода, находясь в состоянии опьянения. 

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 (дата) около 21 часа 00 минут, находясь в ..., действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., имеющимися при нем ключами привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле. (дата) около 22 часов 20 минут ФИО5, находясь в состоянии опьянения, имея при этом явные признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, управляя автомобилем «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., был остановлен у ... г. Н. Новгорода сотрудником полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду. 

(дата) в 22 часа 45 минут ФИО5, находясь у ... г. Н. Новгорода, был отстранен сотрудником ДПС ГИБДД от управления транспортным средством автомобилем «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №.... (дата) в 23 часа 38 минут ФИО5, находясь у ... г. Н. Новгорода, осознано отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статей 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО5 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести. 

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно (ходатайство) заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и действия ФИО5 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО5, согласно которым он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 109, 110).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л.д. 112). 

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Ранее ФИО5 не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, а также с учетом признательных показаний ФИО5 на стадии предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд при назначении ФИО5 наказания учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда поощрений, характеризующие данные о личности подсудимого, а также состояние его здоровья и членов его семьи, наличие у подсудимого и членов его семьи тяжких хронических заболеваний. 

С учетом категории совершенного ФИО5 преступления оснований для ее (категории) изменения на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание за совершенное им преступление в виде обязательных работ. 

Кроме этого, суд с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ и положений ч. 2 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначитьФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд усматривает правовые основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание, не являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части установленных пределов наказания, предусмотренных указанной нормой, не руководствуется. 

Оснований для назначения ФИО5 наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд с учетом содеянного и данных о личности подсудимого не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания назначенного ФИО5 наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- автомобиль марки «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., находящийся на спец. стоянке, расположенной по адресу: ..., по вступлении приговора в законную силу – возвратить ФИО5, передав тем самым законному владельцу;

- DVD-R диск с видеозаписями от (дата), упакованный в белый конверт, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)