копия дело №5-15/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2017 года с. Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края О.В. Рыпчук, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

в отношении юридического лица – ООО «Хорольский хлебозавод», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

при участии: старшего помощника прокурора района И.С. Клименко,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Хорольского района Приморского края от 14.09.2017 в отношении ООО «Хорольский хлебозавод» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела послужило неисполнение должностным лицом представления прокурора, вынесенного по результатам проверки.

В судебном заседании старший помощник прокурора поддержал, обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель юридического лица в судебном заседании по существу обвинения возразил, указал, что представление прокурора должностному лицу предприятия, уполномоченному надлежащим образом на получение почтовой корреспонденции, не вручалось. ФИО1 по состоянию на 21.07.2017 была уволена с предприятия. Однако действие ее доверенности прекращено не было и она по собственной инициативе получила у почтальона письмо прокурора, содержащее представление прокурора от 19.07.2017 и злонамеренно его скрыла от руководства предприятия. Пояснил, что ФИО2 в июне 2017 года отстранена от исполнения обязанностей от исполнения обязанностей директора общества. В связи с этим, нельзя считать надлежащим извещение предприятия о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении предприятия производства по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ. В отношении своих полномочий, удостоверенных директором ООО «Хорольский хлебозавод» ФИО2, то их представитель считает надлежащими, поскольку больше доверенность на предприятии подписывать некому.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности по предложенным прокурором основаниям в силу следующего.

В силу ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является, в том числе юридическое лицо, поскольку вынесенное в отношении организации (предприятия) представление прокурора порождает для нее правовые последствия и налагает определенные обязанности.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно абз.4 п.3 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Из п.1 ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Судом установлено, что 19.07.2017 по результатам проведенной прокуратурой Хорольского района Приморского края проверки трудового законодательства в адрес ООО «Хорольский хлебозавод» внесено представление об устранении нарушений законодательства. В представлении указано о необходимости его безотлагательного рассмотрения, извещения работника прокуратуры района о времени и месте его рассмотрения и в течение месяца письменно уведомить прокуратуру о результатах рассмотрения данного представления. Данное представление было юридическим лицом 21.07.2017.

В установленный законом ООО «Хорольский хлебозавод» законные требования прокурора не исполнены, ответ на представление в установленный законом срок не представлен, о дате времени и месте рассмотрения представления, а также о мерах к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих в прокуратуру района, не сообщено. Также отсутствуют доказательства того, что юридическое лицо, полагая о незаконности представления прокурора от 19.07.2017, обратилось в установленном законом порядке за его обжалованием. 

В связи с этим, в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ. О времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении производства по названному делу об административном правонарушении ООО «Хорольский хлебозавод» в лице его директора было уведомлено 05.09.2017.

Факт совершения ООО «Хорольский хлебозавод» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении и отсутствием письменного ответа на представление прокурора.

Таким образом, с учетом анализа вышеприведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, усматривается, что в действии (бездействии) ООО «Хорольский хлебозавод» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

Суд критически относится к доводам представителя ООО «Хорольский хлебозавод» о личном взаимодействии с сотрудниками прокуратуры Хорольского района минуя отдел делопроизводства в вопросах исполнения представления от 19.07.2017, а также к доводам о неполучении указанного представления и отсутствии извещения о времени и месте совершения по настоящему делу процессуальных действие.

ООО «Хорольский хлебозавод» при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, как от юридического лица, участника делового оборота, работодателя, налоговых и иных публичных правоотношений, имело возможность не допустить возникновение подобных обстоятельств. Вместе с тем, по состоянию на 14.09.2017 предприятие не внесло в ЕГРЮЛ сведения, позволяющие сделать вывод, что иное лицо, а не ФИО2, является директором предприятия и вправе представлять его интересы без доверенности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Вынесенное представление прокурора подлежало исполнению в срок до 22.08.2017. Следовательно, срок давности привлечения ООО «Хорольский хлебозавод» к административной ответственности в рамках настоящего дела не истек.

Суд считает разумным, отвечающим принципам разумности и гуманности, а также целям административного наказания, назначить ООО «Хорольский хлебозавод» санкцию в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, а именно – 50000 руб.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при возбуждении прокурором производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Хорольский хлебозавод» не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Хорольский хлебозавод» 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. (пятидесяти тысяч).

Постановление суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Хорольский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Рыпчук

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим банковским реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>