Дело № 2-72/ 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 03 апреля 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С., 

при секретаре С.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

АО СК «Альянс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательно полученного страхового возмещения в размере 67 731,16 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 232 рубля, указывая на то, что в связи с повреждением застрахованного автомобиля \ государственный регистрационный знак \ на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, АО СК Альян была произведена выплата страхового возмещения. Размер ущерба, возмещенного истцом по решению \ районного суда \ от \ составил 121 096,74 рублей, что подтверждается инкассовым поручением \ от \. Однако, установлено, что возмещение ущерба по данному событию в размере 67 731,16 рубль уже было произведено ФИО1, что подтверждается платежным поручением \ от \. Следовательно, страховое возмещение в размере 67 731,16 рубль подлежит возврату. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления, просят рассмотреть дело в их отсутствии и выслать в их адрес копию решения суда. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит принять заявление о признании иска. Последствия признания иска, согласно ст.173 ГПК РФ ему известны и понятны. 

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившему в законную силу заочному решению \ районного суда г. \ от \, по гражданскому делу \ по иску Ш. к ОАО СК Альянс о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, исковые требования Ш. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещении в размере 67 731,16 рубль, неустойка в размере 4 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 2000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 37 365,58 рублей, расходы на представителя в сумме 9000 рублей. Итого 121 096,74 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Указанным решением суда установлено, что \ в 14 час 15 мин по адресу г. \ \, произошло ДТП с участием автомобиля \ государственный регистрационный знак \ принадлежащего ответчику ФИО1 и автомобиля \, государственный регистрационный знак \ принадлежащего С., которая являлась виновником данного ДТП. ФИО1 являлся потерпевшим по делу. Гражданская ответственность виновника ДТП С.- владельца ТС автомобиля \ государственный регистрационный знак \ была зарегистрирована на момент ДТП в ЗАО «Приволжский страховой альянс». Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО СК Альянс. ОАО СК Альянс добровольно выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 33 883,84 рубля. Не согласившись с данной суммой выплаты ФИО1 обратился за независимой экспертизой. Согласно представленному отчету эксперта, стоимость ущерба причиненного автомобилю ФИО1 составила 102 981 рубль. В последующем, ФИО1 уступил Ш. право требования к ОАО СК Альянс на сумму 71 097,16 рублей путем заключения между ними договора уступки прав(цессии) б/н от \. В подтверждение исполнения договора уступки прав между ФИО1 и Ш. был подписан акт приема-передачи документов к договору уступки прав и передачи долга. \ ОАО СК Альянс было получено уведомление о заключении договора уступки прав между Б-вым и Ш.. \ Ш. передала ответчику претензию с требованием погасить сумму долга по страховому возмещению в сумме 71 097,16 рублей. В ходе рассмотрения дела \ районным судом \, судом была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля \RV, государственный регистрационный знак \ В результате экспертизы было установлено, что ущерба составил 101 615 рублей. Таким образом, суд взыскал с ОАО СК Альянс страховое возмещение в пользу Ш. в размере 67 731, 16 рубль. 

Как Как следует из представленных платежных поручений \, \, \ ОАО СК Альянс произвело перечисление на счет ФИО2 33 883,84 рублей в счет оплаты страхового возмещения( л.д. 6 обратная сторона) и \ страховое возмещение в сумме 67 731,16 рублей( л.д.7). Таким образом, сумма выплат ФИО1 в счет страхового возмещения по указанному ДТП оставила 101 615 рублей. 

Согласно инкассовому поручению \ от \ ОАО СК Альянс на счет Ш. произвело перечисление 121 096,74 рублей согласно решению \ районного суда г. \ от \. 

Таким образом, судом приходит к выводу, что денежные средства в размере 67 731,16 рублей - страховое возмещение по ДТП от \ выплачены дважды. И поскольку между ФИО1 и Ш. \ был заключен договор уступки прав(цессии) б/н, ФИО1 не имел права на повторное получение страхового возмещения в указанном размере. 

Как указано ранее, ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился в полном объеме и написал заявление о признании иска. 

Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 ГПК РФ. 

В силу ч. 2 указанной статьи, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд, рассмотрев заявление о признании иска ответчика ФИО1, полагает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, в связи с чем, учитывая вышеизложенные обстоятельства находит, что исковые требования АО СК Альянс подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из представленного платежного поручения \ от \, истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2 232 рублей. 

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО СК «Альянс» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» неосновательно полученное страховое возмещение в размере 67 731,16 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 232 рубля, всего взыскать 69 963(Шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 16 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца. 

Судья Баринова Н.С.