Дело № 1-462/2025

УИД 12RS0003-01-2025-001685-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 6 августа 2025 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, в составе председательствующего судьи Пестова Д.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефименко С.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

иные данные>

<

иные данные> 

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13.03.2024 года, вступившим в законную силу 24.03.2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13.03.2024 года, вступившим в законную силу 24.03.2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4138 рублей 28 копеек.

02 апреля 2025 года в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут ФИО2 находился в магазине «

<

иные данные>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где взял продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности, принадлежащую ООО «

<

иные данные>», и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

иные данные>», из вышеуказанного магазина. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

иные данные>», осознавая, что он является лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, 02 апреля 2025 года в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

иные данные>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошел к стеллажам торгового зала, откуда тайно похитил, а именно сложил в свой рюкзак и в находящуюся при нем продуктовую корзину, принадлежащую ООО «

<

иные данные>», не представляющую материальной ценности, выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

иные данные>» на общую сумму 1629 рублей 97 копеек, а именно: 

- 1 пачку кофе «Кофе ЧЕРНАЯ КАРТА GOLD растворимый субл.» массой 150г, стоимостью 499 рублей 99 копеек, 

- 1 банку кофе «Кофе NESCAFEGOLD 190г нат.рас.субл/жар.мол» массой 190г, стоимостью 529 рублей 99 копеек, 

- 1 пачку кофе «Кофе MONARCH 180г TROPICALSELECTION нат.рас.суб.» массой 180г, стоимостью 599 рублей 99 копеек.

После чего ФИО2 с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, с вышеуказанными товарно-материальными ценностями общей стоимостью 1629 рублей 97 копеек, принадлежащими ООО «

<

иные данные>», направился к выходу из данного магазина, не оплатив их стоимость на кассе. 

Однако умышленные преступные действия ФИО2, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «

<

иные данные>» общей стоимостью 1629 рублей 97 копеек, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником данного магазина при выходе из вышеуказанного магазина «

<

иные данные>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от 22.05.2025, 23.05.2025 (л.д.86-90, 100-103), согласно которым 13 марта 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, до настоящего времени данный штраф он не оплатил. На данном судебном заседании он принимал участие, был согласен с правонарушением, решение не обжаловал. Также 13 марта 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4138 рублей 28 копеек, до настоящего времени данный штраф он не оплатил. На данном судебном заседании он принимал участие, был согласен с правонарушением, решение не обжаловал. Так, 02 апреля 2025 года около 16 часов 50 минут он проходил мимо магазина «

<

иные данные>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время он решил зайти в данный магазин, чтобы купить продуктов, т.к. с собой у него были денежные средства в сумме около 300 рублей. Он был одет в черно-серую с рисунком куртку, черные спортивные штаны, черные кроссовки с белой подошвой, на голове вязанная шапка черного цвета, на спине рюкзак черного цвета. Находясь в магазине, он взял продуктовую корзину и прошелся по торговому залу, около 16 часов 55 минут, точное время он не помнит, он решил похитить две пачки с кофе и одну банку кофе, чтобы в последующем их продать. В этот момент он был трезвый. Он прошел к стеллажам, где на полках выставлены для продажи различной марки кофе, и взял сначала одну пачку кофе и положил в продуктовую корзину. Затем отошел от данного стеллажа, прошел в отдел с кондитерскими изделиями, где из покупателей никого не было, оглянулся и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и он быстро переложил из продуктовой корзины данную одну пачку кофе в находящийся при нем рюкзак. После чего он снова взял со стеллажа одну пачку кофе и одну стеклянную банку кофе, затем направился к автоматическим дверям, откуда обычно заходят в магазин, чтобы выйти из магазина беспрепятственно когда откроются автоматические двери, и забрать с собой кофе. Продуктовая корзина ему была не нужна, похищать ее не хотел, просто было удобно в ней вынести товар, он бы ее выкинул где-нибудь на улице. На кассе он не оплачивал стоимость этих двух пачек и одной банки кофе, он к кассе вообще не подходил. Он думал, что его действия остались незамеченными для сотрудников данного магазина, но на выходе из магазина, когда уже открылись автоматические двери и он уже выходил из магазина, прямо в дверях к нему подошла сотрудник магазина, которая попросила его вернуть похищенный кофе. Он не стал отрицать того, что пытался похитить одну пачку и одну банку кофе из их магазина. Сознался в попытке хищения товара и сам передал вышеуказанные похищенные им одну пачку и одну банку кофе, находящиеся в продуктовой корзине, и вернул сотрудниками магазина. После чего сотрудники магазина вызвали полицию и его пригласили в служебный кабинет, где они стали ждать полицию. Похищал ли он еще какой-либо товар, сотрудники магазина не спрашивали. Далее приехали сотрудники полиции, он признался в хищении кофе и сам достал еще один пакет кофе, находящийся в его рюкзаке. Таким образом, он вернул в магазин две пачки и одну банку кофе. После чего с сотрудниками полиции он поехал в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>. В отделе полиции он добровольно без оказания на него морального и физического давления написал явку с повинной, в которой признался в совершении вышеуказанного преступления. Свою вину в совершении попытки хищения двух пачек и одной стеклянной банки кофе из магазина «

<

иные данные>» признал полностью, в содеянном раскаялся. По представленным следователем видеозаписям с магазина он узнал себя, как он 02.04.2025 года в магазине «

<

иные данные>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил две пачки кофе и одну стеклянную банку кофе, после чего не подходя к кассе, не оплатил их стоимость. Но в дверях на выходе в магазине его задержали сотрудники магазина, в связи с чем он не смог довести свое преступление до конца. После чего он выдал похищенные два пакета и одну банку кофе. В представленной видеозаписи нет того момента как его останавливают сотрудники магазина, но он подтверждает, что похитить две пачки кофе и одну стеклянную банку кофе не успел, т.к. его остановили. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные на предварительном расследовании.

Огласив показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении преступления по следующим основаниям.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания извещенного, но неявившегося в судебное заседание представителя потерпевшего Б.Э.В., согласно которым на основании доверенности, выданной директором 

<

иные данные> ООО «

<

иные данные>» он вправе представлять интересы магазинов «

<

иные данные>», расположенных в 

<

адрес>, в правоохранительных органах РФ, следственных органах, на предварительном следствии и дознании, в судах, в том числе интересы магазина «

<

иные данные>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный магазин работает с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. В помещении вышеуказанного магазина для целевой безопасности, как для товара и для персонала имеются камеры видеонаблюдения. Видеоизображение с камер видеонаблюдения выходит в монитор, которые расположены как в служебном помещение, так и в торговом зале. Данную видеозапись просматривают сотрудники магазина, так и он, когда выезжает в магазин. Деятельность направлена на розничную торговлю продуктами питания, алкогольной продукцией и табачными изделиями, а также промышленными товарами. Данный магазин является самообслуживаемым, то есть покупатели, зайдя в помещение магазина, сами выбирают для себя необходимый им товар, который обычно складывают в специально предназначенные для переноски товара пластмассовые корзины, после чего направляются к кассовой зоне и оплачивают выбранный ими товар. Антикражными воротами выход из магазина не оборудован. 02 апреля 2025 года около 17 часов 00 минут к нему на сотовый телефон позвонила директор магазина «

<

иные данные>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Г.Н.Ю., которая сообщила, что 02.04.2025 года в период с 16 часов 55 минут до 16 часов 57 минут неизвестным мужчиной была совершена попытка хищения товаров – двух пачек и одной банки кофе из магазина «

<

иные данные>». Со слов Г.Н.Ю. ему стало известно, что мужчина с полки взял одну пачку кофе, сложил к себе в рюкзак, потом сложил в продуктовую корзину одну пачку кофе и одну банку кофе и направился к автоматическим дверям, чтобы выйти из магазина, не оплатив за товар, но уйти он не смог, так как она его остановила. Он попросил директора магазина Г.Н.Ю. вызвать полицию, подготовить все необходимые документы и написать заявление. Он также сам направился в указанный магазин «

<

иные данные>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Когда он приехал в магазин, то задержанного мужчины уже в магазине не было, так как его увезли в отдел полиции сотрудники ППС. Далее, когда он просматривал видеозапись в магазине, то увидел по видеозаписи, что попытку хищения двух пачек и одной банки кофе в данном магазине 02.04.2025 года в период времени с 16 часов 55 минут по 16 часов 57 минут совершил ФИО2, которого он знает на лицо, так как тот ранее неоднократно совершал хищения товаров в магазинах «

<

иные данные>», и неоднократно он задерживался их сотрудниками магазинов за хищения. Было установлено, что ФИО2 пытался похитить следующие товары, принадлежащие ООО «

<

иные данные>» на общую сумму 1629 рублей 97 копеек: - 1 пачку кофе «Кофе ЧЕРНАЯ КАРТА GOLD растворимый субл.» массой 150г, стоимостью за единицу товара 499 рублей 99 копеек, - 1 банку кофе «Кофе NESCAFEGOLD 190г нат.рас.субл/жар.мол» массой 190г, стоимостью за единицу товара 529 рублей 99 копеек, - 1 пачку кофе «Кофе MONARCH 180г TROPICALSELECTIONнат.рас.суб.» массой 180г, стоимостью за единицу товара 599 рублей 99 копеек. Указанные две пачки кофе и одна банка кофе были возвращены в торговый зал и в настоящее время уже реализованы. Правильное название товаров и их стоимость указанно в его настоящем допросе, в счетах-фактурах и в справке об ущербе, составленной Г.Н.Ю. их сокращенное название, и могут быть не точными. Кроме того хочет пояснить, что ФИО2 вышеуказанное имущество пытался похитить с продуктовой корзиной, которая не представляет материальной ценности. Дата и время на просмотренной видеозаписи соответствовало реальному времени. По техническим причинам не представилось возможным сохранить фрагмент видеозаписи, где ФИО2 останавливает сотрудник магазина. Попытку хищения ФИО2 совершил в период времени с 16 часов 55 минут по 16 часов 57 минут 02 апреля 2025 года (л.д.70-72).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания извещенных, но неявившихся в судебное заседание свидетелей Г.Н.Ю. (л.д.76-78), А.Д.А. (л.д.57-59), Ш.В.Г. (л.д.60-62), М.Р.Н (л.д.63-65), М.М.А. (л.д.97-99).

Так, из показаний свидетеля Г.Н.Ю. следует, что она работает в ООО «

<

иные данные>», в должности директора магазина «

<

иные данные>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный магазин работает с 08 часов 00минут до 22 часов 00 минут. В помещение магазина «

<

иные данные>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеются камеры видеонаблюдения. Видеоизображение с камер видеонаблюдения выходит в мониторы, которые расположены в служебном помещение. 02 апреля 2025 года в вечернее время около 16 часов 50 минут я находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине в торговом зале. Она собиралась уходить из магазина и направлялась к выходу и в это время увидела мужчину на вид 35-40 лет, среднего роста, одетый в куртку черно-серого цвета с рисунком, штаны черного цвета, на ногах обувь черного цвета, на голове вязанная шапка черного цвета, при нем на спине был рюкзак черного цвета. Данный мужчина стоял у автоматической двери и держал в руках продуктовую корзину, в которой находились пакет и банка с кофе. Она подошла поближе и решила посмотреть за ним, направится ли он в сторону кассы. Но когда, оттого, что стали заходить покупатели в магазин, открылись автоматические двери, вышеуказанный мужчина с находящимся в корзине товаром стал выходить из магазина. Ей стало понятно, что мужчина пытается похитить одну пачку и одну банку кофе. Она быстро подошла к нему, остановила его руками в дверях, когда он уже сделал один шаг в тамбур, и потребовала вернуть кофе. На что мужчина остановился, убегать не стал, а передал ей корзину с пачкой и банкой кофе. Она схватила и корзину и не отпускала мужчину. К этому моменту к ним подошла администратор А.Д.А. и она ей сказала, чтобы та позвонила в полицию. При этом мужчина попросил отпустить его, сказав, что у него ничего больше нет. Но она ему сказала, что вызваны сотрудники полиции, и необходимо их подождать и пройти в служебный кабинет. На что мужчина согласился и прошел с ней в служебный кабинет. После чего она ушла из магазина. С вышеуказанным мужчиной осталась администратор А.Д.А. Позже ей стало известно, что когда приехали сотрудники полиции, то при разбирательстве выяснилось, что у мужчины в рюкзаке находилась еще одна пачка кофе, принадлежащая их магазину, которую он пытался похитить. Администратором были подготовлены все необходимые документы для сотрудников полиции – заявление, объяснение, справка об ущербе. Также сотрудникам полиции она выдала фрагмент видеозаписи факта хищения товара и ценники на похищенные товары. Время на видеозаписи с камер видеонаблюдения соответствовало реальному московскому времени. Было установлено, что мужчина пытался похитить следующие товары: - 1 пачка кофе «Кофе ЧЕРНАЯ КАРТА GOLD растворимый субл.» массой 150г, стоимостью за единицу товара 499 рублей 99 копеек, - 1 банка кофе «Кофе NESCAFEGOLD 190г нат.рас.субл/жар.мол» массой 190г, стоимостью за единицу товара 529 рублей 99 копеек, - 1 пачка кофе «Кофе MONARCH 180г TROPICALSELECTION нат.рас.суб.» массой 180г, стоимостью за единицу товара 599 рублей 99 копеек. Таким образом, установлено, что данный мужчина пытался похитить ТМЦ, принадлежащие ООО «

<

иные данные>» на общую сумму 1629 руб. 97 коп. (л.д.76-78).

Аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения и остановки 02 апреля 2025 года в вечернее время около 16 часов 50 минут мужчины с неоплаченным товаром у входа в магазин «

<

иные данные>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятия у него неоплаченных товаров, находившихся в продуктовой корзине при нем, ассортименте похищенного, дала администратор магазина – свидетель А.Д.А., которая дополнила, что в период ожидания сотрудников полиции она просмотрела видеозапись движения данного мужчины по торговому залу и обнаружила по видеозаписи, что он положил в свой рюкзак еще одну пачку кофе. Она сказала сотрудникам полиции, что мужчина еще одну пачку кофе пытался похитить, и что одна пачка кофе должна быть у него в рюкзаке. При разбирательстве выяснилось, что у мужчины в рюкзаке действительно находилась еще одна пачка кофе, принадлежащая их магазину, которую он пытался похитить. В присутствии сотрудников полиции мужчина достал одну пачку кофе из своего рюкзака. Видимо мужчина рассчитывал на то, что он отдаст корзину с товаром, и его отпустят, и он сможет вынести одну пачку с кофе в своем рюкзаке, потому что до приезда сотрудников полиции он не выдавал одну пачку кофе (л.д.57-59).

Так, из показаний свидетелей Ш.В.Г., М.Р.Н следует, что они работает в ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>. В их обязанности входит охрана общественного порядка на закрепленной территории. 02 апреля 2025 года в 07 часов 00 минут они совместно заступили на службу по охране общественного порядка по территории обслуживания УМВД России по 

<

адрес>. 02 апреля 2025 года около 17 часов 00 минут по радиостанции от дежурного по ОП № УМВД России по 

<

адрес> они получили сообщение о том, что в магазине «

<

иные данные>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, задержан гражданин за хищение товара. Они сразу же выехали по вышеуказанному адресу. Когда они приехали в магазин «

<

иные данные>» расположенный по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, то их встретили сотрудники магазина, с которыми они прошли в служебное помещение данного магазина. В служебном кабинете находился мужчина, который представился как – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При выяснении причины задержания у ФИО2, он им признался, что в тот день, то есть 02.04.2025 года около 16 часов 56 минут в данном магазине пытался похитить две пачки кофе и одну стеклянную банку кофе, но его остановили сотрудники магазина. ФИО2 сообщил, что он уже одну пачку и одну банку кофе, которые пытался похитить, отдал сотрудникам магазина. При этом сотрудники магазина подтвердили данный факт то, что действительно ФИО2 они задержали 02.04.2025 года около 16 часов 56 минут при попытке хищения кофе и тоже подтвердили, что одну пачку и одну банку кофе, которые пытался он похитить, уже возвращены в торговый зал. Но со слов продавца магазина у ФИО2 может быть еще одна пачка кофе в рюкзаке. При разбирательстве ФИО2 при них достал из своего рюкзака еще одну пачку кофе и передал сотруднику магазина. Далее они ФИО2 доставили в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для разбирательства, о чем ими был составлен рапорт о доставлении и передаче граждан в ДЧ. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО2 не применялись. После чего они уехали на следующий вызов (л.д. 60-62, 63-65).

Из показаний свидетеля М.М.А. следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 02.04.2025 года начальником ему на исполнение был отписан материал проверки по факту совершения покушения на хищение товара в магазине «

<

иные данные>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имевшего место 02.04.2025 года. В совершении покушения на хищение товаров в указанном магазине, подозревался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как он был задержан сотрудниками магазина на месте совершения преступления, далее были вызваны сотрудники ППС, которыми была установлена его личность и он был доставлен ими в дежурную часть ОП №, также имелась видеозапись с магазина. 04.04.2025 года ФИО2 был приглашен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> для разбирательства, и при выяснении всех обстоятельств произошедшего, он признался, что 02.04.2025 года совершил покушение на кражу товара в магазине «

<

иные данные>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно двух пачек и одной банки кофе. ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной, он предоставил ему бланк протокола явки с повинной, в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, на него никакого давления не оказывалось. Протокол явки с повинной, полученный от ФИО2 он отдал на регистрацию в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Далее ФИО2 был отпущен домой, и ему была выдана повестка о явке в отдел полиции на следующий день. В дальнейшем материал проверки был собран в полном объеме и был передан в отдел дознания ОП № УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения (л.д. 97-99).

Кроме того, доказательством вины ФИО2 в совершении преступления являются иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт оперативного дежурного отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> от 02 апреля 2025 года, согласно которому от А.Д.А. поступило сообщение о том, что в магазине «

<

иные данные>» по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, кража кофе, задержали мужчину (л.д. 5);

- заявление о преступлении А.Д.А. от 02 апреля 2025 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 02.04.2025 года в период времени с 16 часов 55 минут по 16 часов 56 минут, находясь в магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «

<

иные данные>» был причинен материальный ущерб (л.д. 6);

- справка об ущербе от 02.04.2025 года, согласно которой в результате хищения товара 02 апреля 2025 года из магазина «

<

иные данные>», расположенного по адресу: РМЭ, 

<

адрес> ООО «

<

иные данные>» было похищено имущество на общую сумму 1629 рублей 97 копеек: - 1 пачка кофе «Кофе ЧЕРНАЯ КАРТА GOLD растворимый субл.» массой 150г, стоимостью за единицу товара 499 рублей 99 копеек, - 1 банка кофе «Кофе NESCAFEGOLD 190г нат.рас.субл/жар.мол» массой 190г, стоимостью за единицу товара 529 рублей 99 копеек, - 1 пачка кофе «Кофе MONARCH 180г TROPICALSELECTIONнат.рас.суб.» массой 180г, стоимостью за единицу товара 599 рублей 99 копеек (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от 02.04.2025 с фототаблицей, согласно котрому осмотрено помещение магазина «

<

иные данные>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: - диск с видеозаписью; - три ценника, которые упакованы надлежащим образом (л.д.10-15);

- рапорт полицейского водителя ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> М.Р.Н от 02 апреля 2025 года, согласно которому 02.04.2025 года в 18 часов 40 минут им при содействии капитана полиции Ш.В.Г., находясь на маршруте патрулирования доставлен в дежурную часть ФИО2, который 02.04.2025 года в период времени с 16 часов 55 минут по 16 часов 56 минут, находясь в магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес> Эл 

<

адрес>, со слов гражданки А.Д.А., совершил хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1629 рублей 97 копеек. Был задержан на выходе из магазина, товар был возвращен в торговый зал. При доставлении в ДЧ ОП № физическая сила и специальные средства не применялись (л.д. 16);

- протокол явки с повинной от 04 апреля 2025г., согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно 02.04.2025 года около 16 часов 56 минут по адресу: 

<

адрес> магазин «

<

иные данные>» хотел похитить кофе, на выходе из магазина остановили продавцы, товар вернул, в содеянном сознался, раскаялся (л.д. 22);

- копия счет-фактуры № от 02.09.2024г., согласно которой кофе «Кофе ЧЕРНАЯ КАРТА GOLD растворимый субл.» массой 150г» поступил в магазин «

<

иные данные>» расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24-25);

- копия счет-фактуры № от 09.02.2025г., согласно которой кофе «Кофе NESCAFEGOLD 190г нат.рас.субл/жар.мол» массой 190г» поступил в магазин «

<

иные данные>» расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26-27);

- копия счет-фактуры № от 10.03.2025г., согласно которой кофе «Кофе MONARCH 180г TROPICALSELECTIONнат.рас.суб.» массой 180г» поступил в магазин «

<

иные данные>» расположенный по адресу: РМЭ, 

<

адрес> (л.д. 28-30);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района 

<

адрес> от 13.03.2024 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.33);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района 

<

адрес> от 13.03.2024 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4138 рублей (л.д.34);

- ответ из Йошкар-Олинского ГОСП № УФССП по 

<

адрес> от 17.04.2025 года №, согласно которому в Йошкар-Олинском ГОСП № УФССП по 

<

адрес> на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП о взыскании с ФИО2 штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района в размере 4138,28 рублей, а также исполнительский сбор на сумму 1000 рублей, и №-ИП о взыскании с ФИО2 штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района в размере 3000 рублей, а также исполнительский сбор на сумму 1000 рублей. По состоянию на 17.04.2025 года штрафы ФИО2 не уплачены (л.д.36); 

- протокол осмотра предметов от 03.05.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: - DVD-R диск, изъятый в ходе ОМП 02.04.2025 в магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, на котором находится 1 видеофайл с названием «krem.avi». При просмотре указанного видеофайла установлено, что видеозапись воспроизводится без звука, изображение цветное. Слева в верхней части имеется дата и время: 04-02-2025 Ср 16:53:17 и справа внизу следующая надпись: «Camera 11». Камера установлена над потолком и фиксирует обстановку при входе в торговом зале магазина «

<

иные данные>», также просматривается стеллажи, где выставлены на продажу кофе. В 16:54:34 в магазин заходит мужчина, одетый в черно-серую с рисунком куртку, черные штаны, на ногах кроссовки черного цвета с белой подошвой, на голове вязанная шапка черного цвета, на спине черный рюкзак (далее Мужчина). В 16:54:39 Мужчина взял продуктовую корзину и проходит в торговый зал магазина. В 16:55:21 Мужчина правой рукой взял с полки стеллажа одну пачку кофе. В 16:55:25 Мужчина отходит от стеллажа и проходит в торговый зал. В 16:55:53 Мужчина возвращается к стеллажу на правом локте держит пустую продуктовую корзину. В 16:56:03 Мужчина левой рукой взял с полки стеллажа одну пачку кофе. В 16:56:04 Мужчина положил одну пачку кофе в находящуюся при нем продуктовую корзину. В 16:56:10 Мужчина левой рукой берет с полки стеллажа одну банку кофе. В 16:56:11 Мужчина кладет банку кофе в продуктовую корзину и отходит от стеллажа. Далее видеозапись происходит с другой видеокамеры в кондитерском отделе, просматриваются стеллажи с товаром. В 16:55:30 Мужчина с продуктовой корзиной, в которой находится одна пачка кофе, пришел в кондитерский отдел. В 16:55:36 Мужчина открывает свой рюкзак. В 16:55:38 Мужчина берет одну пачку кофе из продуктовой корзины и кладет его в свой рюкзак. В 16:55:42 Мужчина застегнул свой рюкзак. В 16:55:45 Мужчина с пустой продуктовой корзиной идет по торговому залу. Общая длительность видеозаписи 06 минут 00 секунд; - ценник из бумаги желтого цвета, сверху имеются надписи, выполненные черным красителем «Кофе ЧЕРНАЯ КАРТА 150г GOLD растворимый субл.», справа имеется надпись «499 99 р/шт»; - ценник из бумаги желтого цвета, сверху имеются надписи, выполненные черным красителем «Кофе NESCAFEGOLD 190г нат.раст.субл/жар.мол», справа имеется надпись «529 99 р/шт»; - ценник из бумаги желтого цвета, сверху имеются надписи, выполненные черным красителем «Кофе MONARCH 180г TROPICALSELECTIONнат.рас.суб.», справа имеется надпись «599 99 р/шт» (л.д. 41-55).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью достаточных, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд за основу приговора принимает показания представителя потерпевшего Б.Э.В., свидетелей Г.Н.Ю., А.Д.А., Ш.В.Г., М.М.А., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО2, оснований для его оговора, судом не установлено, эти показания неизменны, подробны, в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании: рапорта оперативного дежурного отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> от 02 апреля 2025 года, согласно которому от А.Д.А. поступило сообщение о том, что в магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, кража кофе, задержали мужчину (л.д.5); заявления о преступлении А.Д.А. от 02 апреля 2025 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 02.04.2025 года в период времени с 16 часов 55 минут по 16 часов 56 минут, находясь в магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «

<

иные данные>» был причинен материальный ущерб (л.д. 6); справки об ущербе от 02.04.2025 года, согласно которой в результате хищения товара 02 апреля 2025 года из магазина «

<

иные данные>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ООО «

<

иные данные>» было похищено имущество на общую сумму 1629 рублей 97 копеек (л.д.7); рапорта полицейского водителя ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> М.Р.Н от 02 апреля 2025 года, согласно которому 02.04.2025 года в 18 часов 40 минут им при содействии капитана полиции Ш.В.Г., находясь на маршруте патрулирования доставлен в дежурную часть ФИО2, который 02.04.2025 года в период времени с 16 часов 55 минут по 16 часов 56 минут, находясь в магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1629 рублей 97 копеек (л.д. 16); протокола явки с повинной от 04 апреля 2025г., согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно 02.04.2025 года около 16 часов 56 минут по адресу: 

<

адрес> магазин «

<

иные данные>» хотел похитить кофе, на выходе из магазина остановили продавцы, товар вернул, в содеянном сознался, раскаялся (л.д. 22); копий счет-фактур № от 02.09.2024, № от 09.02.2025, № от 10.03.2025 (л.д. 24-25, 26-27, 28-30); копии постановления мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района 

<

адрес> от 13.03.2024 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.33); копии постановления мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района 

<

адрес> от 13.03.2024 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4138 рублей (л.д.34); ответа из Йошкар-Олинского ГОСП № УФССП по 

<

адрес> Эл от 17.04.2025 года №, согласно которому штрафы по постановлениям мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района в размере 4138,28 и 3000 рублей по состоянию на 17.04.2025 года не уплачены (л.д.36); протокола осмотра предметов от 03.05.2025, согласно которому осмотрен, в том числе DVD-R диск с видеозаписью, на которой запечатлено хищение подсудимым двух пачек и одной банки кофе из магазина (л.д. 41-55), и иных положенных в основу приговора доказательств.

Данные показания представителя потерпевшего, свидетелей суд признает достоверными, объективными. 

Сумма похищенных денежных средств установлена исходя из показаний представителя потерпевшего, а также справки-счета, и сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ. 

Протокол явки с повинной ФИО2 соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, поскольку в ходе принятия заявления о явке с повинной ФИО2, добровольно сообщившему о совершенном преступлении, положения ст.51 Конституции РФ, ст.123 УПК РФ, право на защиту разъяснялись. Изложенные в нем ФИО2 сведения об обстоятельствах совершения кражи подтверждаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора. 

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, суд берет в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах тайного хищения имущества ООО «

<

иные данные>», данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетелей вышеприведенным письменным доказательствам по делу, в том числе явке с повинной ФИО2

ФИО2 на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ. 

Таким образом, признательные показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Квалифицируя действия подсудимого, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он осознавал противоправность своего поведения, указанные умышленные действия непосредственно были направлены на тайное безвозмездное изъятие товаров, находящихся в магазине, принадлежащих ООО «

<

иные данные>», незаметно от персонала магазина и посторонних лиц, пряча часть похищенного в свой рюкзак, без оплаты товара на кассе магазина, однако ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан сотрудником магазина при выходе из магазина.

Поскольку стоимость товаров, на хищение которых покушался подсудимый, не превышает 2500 рублей, действия ФИО2, учитывая его привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, содержат признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (покушение). 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности дважды постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района 

<

адрес> от 13.03.2024 года по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.33); постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13.03.2024 года по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4138 рублей (л.д.34), которые вступили в законную силу 24.03.2024.

Согласно ответу из Йошкар-Олинского ГОСП № УФССП по 

<

адрес> штрафы по постановлениям мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района в размере 4138,28 и 3000 рублей по состоянию на 17.04.2025 года не уплачены (л.д.36).

В силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ на момент совершения мелкого хищения из магазина «

<

иные данные>» 2 апреля 2025 года ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа, так как административное наказание им на 2 апреля 2025 года отбыто не было. При этом ФИО2 было достоверно известно о его привлечении к административной ответственности дважды за мелкое хищение, так как 13 марта 2024 года при рассмотрении каждого дела он лично присутствовал в судебном заседании.

С учетом изложенного, находя вину подсудимого ФИО2 доказанной в совершении преступления, суд квалифицирует его деяние по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

иные данные>

<

иные данные>

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого, с применением научных познаний. Поэтому суд признаёт подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче в ходе предварительного расследования показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, выдаче похищенного, опознании себя на видеозаписях, представленных дознавателем, как совершившего преступление); чистосердечное раскаяние; полное признание вины; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание помощи близким родственникам; принесение извинений потерпевшей стороне; оказание благотворительной помощи. 

Суд не находит оснований для признания ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, протокола явки с повинной, так как согласно показаниям свидетелей Г.Н.Ю., А.Д.А. ФИО2 изначально был задержан сотрудником магазина Г.Н.Ю. 2 апреля 2025 года при попытке кражи из магазина «

<

иные данные>», в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, Г.Н.Ю. были взяты у ФИО2 пачка и банка кофе, при этом ФИО2 просил ее отпустить его, поясняя, что у него больше ничего нет. После сотрудник магазина А.Д.А. и ФИО2 проследовали в служебный кабинет магазина. До приезда сотрудников полиции А.Д.А. при просмотре видеозаписей выявила факт хищения еще одной пачки кофе этим же задержанным, который пачку кофе сложил в рюкзак, о чем сообщила прибывшим сотрудникам полиции Ш.В.Г. и М.Р.Н, после чего ФИО2 в присутствии сотрудников полиции выдал из рюкзака оставшуюся у него пачку кофе, что исключает добровольность обращения ФИО2 с явкой с повинной в полицию для собственного изобличения в совершении преступления. Указанная явка с повинной, написанная ФИО2 в условиях очевидности для сотрудников полиции, подлежит учету как признание подсудимым вины.

По указанным основаниям суд не усматривает оснований и для признания обстоятельством, смягчающим наказание - возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, так как противоправные действия ФИО2 были пресечены сотрудником магазина и возвращение имущества не являлось инициативным волеизъявлением виновного. Вместе с тем, выдача похищенного имущества учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по приговору от 14.12.2025.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности преступления, совершенного против собственности, в период судимости за преступление против собственности, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что наилучшим образом достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений с учетом требований ст.68 УК РФ (о назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, при рецидиве преступлений), будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы не достигнут целей уголовного наказания.

Размер наказания ФИО2 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначается по правилам, предусмотренным ч.3 ст.66 УК РФ, как за неоконченное преступление.

При назначении наказания не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом обсужден вопрос о возможности применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ, однако учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о его личности, суд пришел к выводу, что наказание ФИО2 подлежит назначению с применением ч.2 ст.68 УК РФ, так как будет соразмерно установленным в судебном заседании обстоятельствам и характеру общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления не имеется, в том числе, и в связи с совершением им преступления небольшой тяжести. 

Судом обсужден вопрос о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для ее применения суд не усмотрел, учитывая повторное совершение ФИО2 умышленного корыстного преступления. При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит исправительного воздействия и не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона.

Судом обсужден вопрос о возможности применения к ФИО2 наказания с применением положений ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ, однако суд пришел к выводу, что замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы применительно к ФИО2 не будет способствовать его исправлению, учитывая, что постановлением мирового судьи от 21 июля 2025 года неотбытая часть наказания по приговору от 18 апреля 2025 года заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 25 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в связи со злостным нарушением им установленного порядка отбывания наказания. 

Окончательное наказание суд назначает ФИО2 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26.05.2025 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21 июля 2025 года), поскольку настоящее преступление он совершил 02.04.2025, то есть до осуждения по приговору от 26.05.2025.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ. 

Поскольку подсудимому ФИО2 окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание ФИО2 засчитывается наказание, отбытое на момент вынесения настоящего приговора по приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26.05.2025 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21 июля 2025 года) – в виде принудительных работ с 16.05.2025 по 20.07.2025, в виде лишения свободы с 21.07.2025 по 05.08.2025 из расчета один день за один день.

По настоящему уголовному делу ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом, суд учитывает данные о личности подсудимого, который будучи судимым за совершение преступления против собственности, вновь совершил преступление небольшой тяжести против собственности.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 по настоящему приговору с 6 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26.05.2025 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21 июля 2025 года), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу с 6 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26.05.2025 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21 июля 2025 года) – в виде принудительных работ с 16.05.2025 по 20.07.2025, в виде лишения свободы с 21.07.2025 по 05.08.2025 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: три ценника и диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденный желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.И. Пестов