Дело № 2-404/2019

22RS0053-01-2019-000522-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО9, ФИО10, ФИО12, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиры, 

у с т а н о в и л :

10 октября 2019 г. истцы обратились в суд с иском ФИО1, ФИО7, ФИО8, требуя прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО13 (умершего отца ФИО11) на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (на ? долю за каждым), признать за ФИО5, ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (на ? долю за каждым); прекратить право общей долевой собственности ФИО9, ФИО10, ФИО12 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (на 

<

данные изъяты> долю за каждым), признать за ФИО9, ФИО10, ФИО12 право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (на 

<

данные изъяты> долю за каждым).

В обоснование своих исковых требований они указали, что ФИО4 является единственным наследником первой очереди после умершего ФИО2, однако до настоящего времени не принял в полном объёме принадлежащее отцу наследство, а именно ? долю в жилом доме, расположенном в 

<

адрес>, по причине отказа нотариуса Топчихинского района ФИО14 в выдаче соответствующего свидетельства о праве собственности на долю жилого дома с кадастровым номером №. Другая наследственная масса наследником принята в соответствии с действующим законодательством, наследственное дело открыто у нотариуса Топчихинского района ФИО14

Кроме того, в Росреестре ФИО4 было разъяснено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) право собственности ответчиков на многоквартирный жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу, зарегистрировано ошибочно как на якобы отдельный дом с кадастровым номером №, хотя статус жилого дома по адресу: 

<

адрес>, - многоквартирный, состоящий из двух квартир, одна из которых принадлежит истцу ФИО5 и умершему ФИО2 Право собственности умершего ФИО2 и ФИО5 (каждого на ? долю в праве общей долевой собственности) подтверждают свидетельства о государственной регистрации прав.

Вышеуказанные факты препятствуют истцу ФИО4 принять наследство и в дальнейшем истцам распорядиться имуществом по своему усмотрению.

Ответчики, в свою очередь, из-за отсутствия времени и отдалённости проживания утверждают, что не имеют возможности привести документы в соответствие, поэтому истцы приняли решение обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав, так как внесудебным путём разрешить возникшую проблему не удаётся. 

Действительно, жилой дом по вышеуказанному адресу состоит из двух квартир, которые являются изолированными частями жилого дома, так как не имеют помещений общего пользования, имеют самостоятельные входы, изолированы друг от друга капитальными стенами. Кадастровые номера помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, № (

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м), № (

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м).

Определением от ДД.ММ.ГГ к участию в деле с учётом характера спорного отношения было привлечено Управление Росреестра по Алтайскому краю, так как из приложенных к исковому заявлению документов следовало, что за ответчиками было зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома по 

<

адрес>, за каждым, то есть полностью на этот дом, несмотря на то, что одновременно за истцом ФИО5 и умершим ФИО2 зарегистрировано право на ? долю этого же дома. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, настаивала на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнив, что в связи с тем, что Управлением Росреестра по Алтайскому краю исправлена техническая ошибка, и за ответчиками зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, то прекратить необходимо право собственности на 

<

данные изъяты> долю, а не на 

<

данные изъяты> за каждым, как было указано в исковом заявлении.

Дополнительно она пояснила, что несудебным путём истцам не удаётся урегулировать возникший спор, и они поэтому не могут распоряжаться фактически принадлежащей им на праве собственности квартирой. После её досудебного обращения в Росреестр была исправлена только одна техническая ошибка – приведена в соответствие с действительностью указанная в ЕГРН площадь доли дома (квартиры) ответчиков, однако за ними оставались зарегистрированными по 1/3 доле в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес>, тогда как и за умершим ФИО2 и истцом ФИО5 зарегистрировано по ? доле в праве собственности на этот же дом, хотя и с разными кадастровыми номерами. Фактически истцам принадлежит 

<

адрес> указанном доме, ответчикам – 

<

адрес>. 

Истцы ФИО4, ФИО5, ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО12, представитель ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю, третьи лица - нотариус Топчихинского нотариального округа ФИО14, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице филиала по Алтайскому краю, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Истцы ФИО4, ФИО5, ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО12, нотариус ФИО14, ФГБУ «ФКП Росреестра» просили рассмотреть дело в их отсутствие, письменно сообщив, что истцы настаивают на иске, ответчики, - что согласны с исковыми требованиями, нотариус – что согласна с любым решением.

Управление Росреестра по Алтайскому краю в лице межмуниципального Топчихинского отдела представило письменный отзыв о несогласии с его привлечением к участию в деле в качестве соответчика, поскольку сведения в ЕГРН вносятся на основании правоустанавливающих документов, и государственная регистрация является «производной» от этих документов, то есть носит правоподтверждающий характер. Оно как регистрирующий орган при осуществлении своих функций в гражданские правоотношения не вступает, не имеет материального интереса в исходе дела, оспаривать чьи-либо права на недвижимое имущество или претендовать на него не может. 

Вместе с тем, по существу против заявленных истцами исковых требований Управление Росреестра по Алтайскому краю не возражало. 

В предварительном судебном заседании его представитель ФИО15 пояснила, что в связи с тем, что на момент регистрации права собственности сторон на жилой дом по 

<

адрес>, между БТИ и Росреестром отсутствовало межведомственное взаимодействие, не было установлено, что они представили документы на один и тот же дом с разными кадастровыми номерами. Поэтому в ЕГРН имеется две записи в отношении одного и того же дома. Кроме того, в ЕГРН была допущена техническая ошибка – зарегистрировано право собственности ФИО9 и П-ных на 

<

данные изъяты> долю дома за каждым. Эта ошибка исправлена с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> в соответствии с документами. Также ФИО15 выразила согласие, что фактически каждая из сторон владеет на праве собственности одной из квартир в вышеуказанном жилом доме. 

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю просило при разрешении спора учесть мнение Управления Росреестра по Алтайскому краю, исключив филиал из числа лиц, участвующих в деле. 

АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» никаких объяснений по существу иска не представило.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд принимает следующее решение. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права, прекращения или изменения правоотношения.

Как видно из материалов дела, по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ совхоз «Чистюньский» бесплатно передал ФИО23, ФИО2 ? дома из 4 комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в администрации Победимского сельсовета ДД.ММ.ГГ, Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края – ДД.ММ.ГГ (л.д.38-39). В тот же день ФИО6 и ФИО2 были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты>.м, по адресу: 

<

адрес>) (по ? доле за каждым) (л.д.10-11).

Также из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГ ФГУП «Племрепродуктор «Чистюньский» по договору на передачу квартир, домов в собственность граждан передал в собственность ФИО12, ФИО16, ФИО10 ? долю жилого дома, состоящую из 3 комнат, общей площадью дома 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м (общая площадь ? доли – 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м), по адресу: 

<

адрес> 

На основании данного договора за ФИО12, ФИО17, ФИО10 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-21).

При этом в выписке от ДД.ММ.ГГ указано, что за ними зарегистрировано по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности, а в выписках от ДД.ММ.ГГ (л.д.77-79), - что по 

<

данные изъяты>, - и это соответствует вышеуказанному правоустанавливающему документу. 

С учётом изложенного суд полагает, что надлежащими ответчиками по настоящему иску являются только ФИО9, ФИО10, ФИО12, так как зависящие от него в рамках настоящего спора действия Управление Росреестра по Алтайскому краю выполнило.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что фактически жилой дом по 

<

адрес> представляет собой одноэтажное здание, состоящее из двух изолированных жилых помещений, определённых как квартиры № и №, предназначенных каждая для проживания одной семьи и имеющих общую стену без проёмов между квартирами. Данные квартиры имеют самостоятельные выходы на соответствующие земельные участки. 

Обсуждая вопрос о правовом статусе спорного жилого помещения, суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.08.2018) различаются:

1) объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома;

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (в действующей редакции), многоквартирным домом признаётся совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Нормативами градостроительного проектирования Алтайского края, утверждёнными постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 № 129 (в редакции от 24.10.2019), предусмотрены: 

- дома жилые блокированной застройки (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования;

- дома жилые секционные (многоквартирные жилые дома, состоящие из одной или нескольких секций, отделённых друг от друга стенами без проёмов, с квартирами одной секции, имеющими выход на одну лестничную клетку непосредственно или через коридор); 

- дома коттеджного типа (малоэтажные одноквартирные жилые дома).

То обстоятельство, что жилое помещение, принадлежащее истцам, и жилое помещение, принадлежащее ответчиком, являются изолированным друг от друга, поскольку имеют самостоятельное назначение, отдельный вход/выход, не используются для доступа в иные помещения, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании и инженерным коммуникациям, фактически никем из участников процесса не оспаривается. 

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ видно, что ФИО18, ФИО12, ФИО10 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) на основании постановления администрации Победимского сельсовета от ДД.ММ.ГГ № и договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от 09.02.2005 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов по адресу: 

<

адрес>, то есть очевидно, что каждая из квартир имеет выход на свой приусадебный участок. 

Статьёй 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан) было установлено, что приватизации (бесплатной передаче или продаже в собственность) подлежали занимаемые гражданами жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

Не подлежали приватизации жилые помещения, жилые помещения (с 23.01.2005 - предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года), находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. 

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплён жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (с 23.01.2005 – с согласия собственников жилых помещений), вправе были принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, коммунальных квартир и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4).

Из положений действовавшего и действующего жилищного законодательства следует, что жилые помещения, подлежавшие приватизации, предоставлялись гражданам по договору найма (в настоящее время – договору социального найма), при этом Типовой договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР, утверждённый на основании статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 № 415, предусматривал предоставление наймодателю и нанимателю и членам его семьи по договору найма изолированного жилого помещения, состоящего из одной или нескольких комнат в отдельной или коммунальной квартире. 

Таким образом, объектом приватизации могли быть только изолированные жилые помещения.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры. Жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Учитывая, что под квартирой в каждом случае подразумевались конкретные помещения в жилом доме, суд приходит к выводу, что в данном случае между сособственниками дома изначально произведён фактический раздел жилого дома, и в договорах приватизации переданные им жилые помещения ошибочно названы долями жилого дома, а регистрирующий орган вслед за этим также ошибочно произвёл регистрацию права собственности на квартиры как на доли жилого дома. 

Изложенное подтверждается также выписками из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которым здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является одноэтажным многоквартирным жилым домом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В его состав входят помещения с кадастровыми номерами: №, №. Помещение с кадастровым номером №, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, является жилым помещением – квартирой №, площадью № кв.м, помещение с кадастровым номером №, также расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, является жилым помещением – квартирой 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ? доля жилого дома, зарегистрированная на праве общей долевой собственности за ФИО13, ФИО5 – по ? доле за каждым, в действительности является квартирой № с кадастровым номером № в жилом блокированном доме по адресу: 

<

адрес>, а не просто долей жилого дома, ? доля жилого дома, зарегистрированная на праве общей долевой собственности за ответчиками ФИО18, ФИО10, ФИО12 – по 

<

данные изъяты> доле за каждым, - является квартирой № с кадастровым номером № в этом же доме. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.12). 

Истец ФИО4 является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д.13).

По сообщению нотариуса Топчихинского нотариального округа ФИО14 именно ФИО4 обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и получил свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства и ? долю в праве собственности на земельный участок после смерти ФИО2 (л.д.34).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, следовательно, право собственности ФИО2 на долю жилого помещения в доме по адресу: 

<

адрес>, тоже перешло к ФИО4

Таким образом, в судебном заседании установлены все основания для удовлетворения заявленных истцами исковых требований о прекращении права долевой собственности на жилой дом и признании права долевой собственности на квартиры, так как имеются основания констатировать как факт принадлежности 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес>, в 

<

адрес> на праве общей долевой собственности истцам, так и факт принадлежности 

<

адрес> этом доме на праве общей долевой собственности ответчикам.

Расходы по оплате государственной пошлины представитель истцов ФИО3 просил с ответчиков не взыскивать, так как истцы просили отнести их на их счёт. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО13 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (на ? долю за каждым).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО18, ФИО10, ФИО12 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (на 

<

данные изъяты> долю за каждым).

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (на ? долю за каждым).

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (на 

<

данные изъяты> долю за каждым).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 г.

Судья И.М. Кернечишина