УИД 77RS0020-02-2025-008137-54

Дело № 2-5886/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5886/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Алимардановой Пери фио о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском ответчику ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору за период по 06.02.2025 г. в размере сумма (сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты), расходы по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 19.02.2024 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 84 месяца под 16, 4% годовых под залог транспортного средства Хавал Джолион, VIN VIN-код. Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование ею не исполняет.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 19.02.2024 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 84 месяца под 16, 4% годовых под залог транспортного средства Хавал Джолион, VIN VIN-код. 

Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование ею не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период по 06.02.2025 г. в размере сумма (сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты).

Ответчик доказательств оплаты кредита не представила, как и не оспорила сумму задолженности. Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период по 06.02.2025 г. в размере сумма (сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты), поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, ответчику предоставлены денежные средства, однако в установленный договором срок денежные средства не возвращены, доказательств обратному ответчиком не представлено, судом не установлено, при этом изучив расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку таковой соответствует требованиям закона и является арифметически верным.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.02.2024 в размере сумма 

Из представленной истцом выписки по счету следует, что задолженность ответчика по кредитному договору не погашена на момент рассмотрения спора.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее ответчику.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору 

<

***> от 19.02.2024 г. Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством Хавал Джолион, VIN VIN-код. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По оценке произведенной истцом рыночная стоимость транспортного средства составляет сумма

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Поскольку долг по кредитному договору ответчиком не погашен, спорное имущество - выше указанное транспортное средство является предметом залога, суд, на основании вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - выше указанное транспортное средство. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Таким образом, реализация заложенного имущества по общему правилу осуществляется путем его продажи с публичных торгов, т.е. в силу закона. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ответчик в силу предоставленного ему законом права (ст. 203.1 ГПК РФ) не лишен возможности обращения к истцу либо в суд с ходатайством (заявлением) о предоставлении ему отсрочки/рассрочки исполнения судебного акта.

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Алимардановой Пери фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.02.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Хавал Джолион, VIN VIN-код, принадлежащее Алимардановой Пери фио путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025 года.

Судьяфио