УИД 57RS0022-01-2025-008053-71 Дело № 12-304/2026 (12-4065/2025)

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2026 г. город Орёл

Судья Заводского районного суда города Орла Богданчикова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу исполняющего обязанности начальника муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по Орловской области ГМУ ФССП ФИО1) ФИО4 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по Орловской области ГМУ ФССП ФИО1) ФИО4 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) исполняющий обязанности начальника муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (далее – МКУ «ОМЗ г. Орла») ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО2 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. В связи с чем, просил отменить постановление (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании защитник ФИО2 – Дмитриев М.В. поддержал жалобу, по доводам, изложенным в ней, суду пояснил, что отсутствие финансирования не позволяет исполнить решение суда, за финансированием МКУ «ОМЗ г. Орла» обращалось неоднократно.

Должностное лицо – заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП ФИО1 ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о его проведении надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки сообщено не было и об отложении заседания не заявлялось.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. ФИО7 по решению от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. ФИО1 Орловской области (дата обезличена) в отношении МКУ «ОМЗ города Орла» (МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла») возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП об обязании за счет бюджетных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования жилого (адрес обезличен) г. ФИО7 с последующим изготовлением проектно-сметной документации и в случае необходимости провести работы по капитальному ремонту жилого (адрес обезличен) г. ФИО7.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения в течение пяти дней с момента получения копии постановления.

В связи с неисполнением в установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем (дата обезличена) вынесено постановление о взыскании с МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» исполнительского сбора в размере 50000 руб.

(дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя должнику назначен новый срок исполнения исполнительного документа до (дата обезличена).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП ФИО1 в отношении должностного лица МКУ «ОМЗ г. Орла» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении (номер обезличен)-АП, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, ввиду того, что во вновь установленный срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должником требования неимущественного характера не исполнены, взыскатель не выполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

(дата обезличена) по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица МКУ «ОМЗ г. Орла» ФИО2 заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП ФИО1 ФИО4 вынесено постановление (номер обезличен)-АП, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФИО2 извещен надлежащим образом.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), устанавливающая общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусматривает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу ст.113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно доводам заявителя, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что в неисполнении требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в действиях должностного лица ФИО2 отсутствует вина.

Судья находит данные доводы заявителя о прекращении производства по делу обоснованными, подтверждающимися материалами дела. При этом судья исходит из следующего.

Согласно ст. 24 Устава г.Орла администрация г. Орла создает муниципальные предприятия и учреждения, осуществляет финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Учредителем МКУ «ОМЗ г. Орла» является администрация г. Орла, деятельность учреждения финансируется из бюджета г. Орла.

Положением об Управлении строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла, утвержденным решением Орловского городского Совета народных депутатов от 03.02.2016 № 6/0081-ГС, предусмотрено, что учредителем Управления является муниципальное образование «Город Орел», функции и полномочия учредителя осуществляет администрация г. Орла. Указанное управление от имени администрации г. Орла осуществляет функции и полномочия учредителя казенных учреждений.

Согласно ст. 9, ст. 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) к бюджетным полномочиям муниципальных образований относится установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Статьей 161 БК РФ предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от муниципального образования отвечает орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между МКУ «УКХ города Орла» и (информация скрыта)» заключен муниципальный контракт (номер обезличен) о разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт жилого (адрес обезличен) в г.ФИО7.

(дата обезличена) между МКУ «УКХ города Орла» и ООО «(информация скрыта)» заключен муниципальный контракт (номер обезличен) на выполнение работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного (адрес обезличен).

(дата обезличена), (дата обезличена) МКУ «ОМЗ г. Орла» обращалось к начальнику Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города ФИО5 ФИО9 с просьбой рассмотреть вопрос о внесении поправок в бюджет города Орла на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов, утвержденный Решением Орловского городского Совета народных депутатов от (дата обезличена) (номер обезличен)-ГС, перераспределив доведение ЛБО и выделив дополнительные ЛБО, в том числе ремонт жилищного фонда по решению судебных органов-дефицит ЛБО в размере 200,00 тыс.руб., для осуществления работ на выполнение работ по обследованию и оценке технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.ФИО7, (адрес обезличен).

Письмами от (дата обезличена), (дата обезличена) МКУ «ОМЗ г. Орла» обращалось к начальнику Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города ФИО5 ФИО3 с просьбой о выделении финансирования для выполнения работ по исполнительным производствам, возбужденным на основании решений судов, в том числе решение от (дата обезличена).

Согласно распоряжению администрации г. ФИО7 (номер обезличен)/к от (дата обезличена) до назначения основного работника на должность начальника МКУ «ОМЗ г. Орла», с (дата обезличена) исполнение обязанностей начальника МКУ «ОМЗ г. Орла» возложено на ФИО2 (первого заместителя начальника МКУ «ОМЗ г. ФИО7»).

Письмами от (дата обезличена), (дата обезличена) и.о. начальника МКУ «ОМЗ г. Орла» ФИО2 обращался в начальнику Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города ФИО5 ФИО10 с просьбой о выделении финансирования для выполнения работ по исполнительным производствам, возбужденным на основании решений судов, в том числе решения Советского районного суда г. ФИО7 от (дата обезличена) по делу (номер обезличен).

Также установлено, что согласно Постановлению администрации города Орла от 25.02.2025 №892 и Постановлению Правительства Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) Об утверждении областной адресной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (адрес обезличен) г.ФИО7 включен в указанную программу на 2024-2026 года (п.630 Приложения (номер обезличен) к областной адресной программе).

Таким образом, ФИО2 предпринимались меры для исполнения решения суда.

Участниками процесса не представлено доказательств, которые позволили бы сделать вывод о бездействии должностного лица МКУ «ОМЗ г. Орла» ФИО2, осуществляющего свою деятельность исходя из размера выделенных бюджетных ассигнований, а также установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров в неисполнении решения суда в отношении взыскателя во вновь установленный срок.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, вина должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, отсутствует. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Таким образом, в бездействии должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП ФИО1 ФИО4 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) в отношении должностного лица ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу исполняющего обязанности начальника муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) о привлечении исполняющего обязанности начальника муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Богданчикова