Дело № Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 г. г. Мышкин

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой К.В.,

при секретаре Дзисяк Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского микрозайма №, по условиям которого займодавец передал заемщику ФИО2 денежные средств (заем) в размере 29801,44 руб. под 292% годовых, а заемщик взяла обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО2 свои обязательства по возврату займа полностью не исполнила. ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось к мировому судье 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении расходов по госпошлине в общей сумме 863,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, но от должника ФИО2 в установленный законом срок поступили возражения по его исполнению. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен. 

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 56507,01 руб., из которых сумма основного долга 26646,28 руб., проценты за пользование займом 22721,41 руб., пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа 1548,11 руб., убытки по госпошлине при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 863,74 руб., затраты на уплату государственной пошлины в размере 1727,47 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. 

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, завил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» признала в части: суммы займа – 26646,28 руб.; проценты за пользование займом – 22721,41 руб.; 1548,11 – пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа. Полагала необоснованными требования по взысканию убытков по госпошлине при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 863,74 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. Она не оспаривала факт заключения с истцом ДД.ММ.ГГГГ договора займа, его условия и размер задолженности. 

Изучив исковое заявление истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», выслушав ответчика ФИО2 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 29801,44 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых. Кроме того, согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в сроки, установленные в графике платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 20 % годовых от основной суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 29801,44 руб. передана заемщику ФИО2 наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру (л.д. 11). 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала установленные судом обстоятельства, заключение договора займа на индивидуальных условиях и получение денежных средств в сумме 29801,44 руб. 

Однако до настоящего времени ответчик ФИО2 не исполнила полностью своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 5).

Учитывая указанные обстоятельства дела, а также то, что судом достоверно установлено исполнение обязательства по договору займа истцом и нарушение ответчиком ФИО2 обязательств по возврату долга, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 29646,28 руб.

По условиям договора займа проценты за пользование займом установлены в размере 292 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составила 22721,41 руб. суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом в указанном размере и пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в сумме 1548,11 руб. 

Общая сумма задолженности ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50915,80 руб. 

Сумма задолженности ответчика ФИО2 по договору займа подтверждается расчетом, представленным истцом. Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ иной расчет задолженности, как и доказательства исполнения условий договора займа надлежащим образом, суду не представила, сумму задолженности в судебном заседании не оспаривала. 

<

данные изъяты> 

С учетом ст. 98 ГПК РФ и п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат госпошлины в сумме 1727,47 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), (л.д. 16) и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Согласно договору исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ФИО2 денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: консультирование по указанному гражданскому спору, подготовка и предъявление искового заявления в мировой суд соответствующего участка о взыскании денежных средств по договору займа.

Вместе с тем, суд учитывает, что из представленных документов невозможно установить, какую же работу выполнял исполнитель ИП ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему делу, акт сдачи-приема услуг по договору суду не представлен. Кроме того, суд принимает во внимание, что предоставление денежных средств по договорам займа и, соответственно, их исполнение является непосредственной обязанностью (хозяйственной деятельностью) ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцу следует отказать.

ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в сумме 863,74 рублей (л.д. 17). При обращении в Мышкинский районный суд произведена оплата госпошлины в размере 1727,47 рублей (л.д. 18). 

Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» госпошлина мировому судье в размере 863,74 руб., подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возвратув случае уплаты государственной пошлиныв большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Возврат излишне уплаченной(взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплатыизлишне уплаченной(взысканной) суммы государственной пошлины.

Таким образом, возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 863,73 руб. (1727,47-863,74=863,73) осуществляется на основании заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп» в налоговый орган и не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 915 руб. 80 коп, (из них 26646 руб. 28 коп. – сумма займа; 22721 руб. 41 коп. – проценты за пользованием займом; 1548 руб. 11 коп. – пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа) и расходы по оплате государственной пошлины – 1727 руб. 47 коп., а всего взыскать 52643 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Грибкова