Дело №а-405/2023

УИД: 05RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство судебного взыскания» к УФССП по 

<

адрес>, начальнику ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Агентство судебного взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП и судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес>, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> удовлетворены требования ООО «АСВ» по гражданскому делу № о взыскании с ФИО7 суммы долга по договору потребительского займа №.

ДД.ММ.ГГГГ ОО «АСВ» направило в адрес ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и оригинал исполнительного документа (№), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении (об отказе в возбуждении) исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. На официальном сайте УФССП по РД также отсутствуют сведения об исполнительном производстве.

Невозбуждение исполнительного производства в установленные действующим законодательством сроки, непринятие должностными лицами ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в течение столь длительного времени нарушает права и законные интересы взыскателя, так как ООО «АСВ» каждый день несет убытки и не получает взысканные судом денежные средства от результата исполнения судебного акта.

По мнению административного истца, сроки непредоставления информации о возбуждении исполнительного производства свидетельствуют о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м не принимаются меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными-приставами исполнителями обязанности по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный законом.

Таким образом, административный истец считает, что начальником ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа о взыскании суммы долга с должника, а именно, не проконтролированы действия должностных лиц ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленные действующим законодательством сроки, в том числе, направление постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. На основании изложенного, просит признать бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО6 незаконным; обязать его принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении (об отказе в возбуждении) исполнительного производства и направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.

Судом установлено, что в настоящее время полномочия начальника ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> исполняет ФИО1.

В связи с установлением судом данного обстоятельства, суд произвел замену административного ответчика и привлек к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО1 

Представитель административного истца - ООО «АСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик - УФССП по РД, будучи надлежащим образом извещен о времени слушания дела, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по административному иску не представил.

Административный ответчик – начальник ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд копии материалов из исполнительного производства, а также сводку по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо - должник ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание с ФИО7 в пользу ООО «АСВ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 295 329, 36 рублей.

Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3

Как следует из материалов исполнительного производства, в частности, из сводки по исполнительному производству, а также представленных административным ответчиком копий документов, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках данного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника ФИО7 направлены запросы о должнике и его имуществе в порядке электронного обмена документов в кредитные организации и регистрирующие органы: в банки, в ФНС, в ГИБДД МВД России, в ПФР, в УФМС, в ГУВМ МВД России, запросы операторам связи, а также иные запросы в целях получения информации о должнике и его имуществе, о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, о штрафах, о размере пенсии, о наличии в банке счета, денежных средств и иных ценностей, проведены иные исполнительские действия.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, перечень которых определен в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве. Однако, последовательность и объем исполнительских действий законом не определены, поэтому судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность и целесообразность исполнительских мероприятий, чтобы в необходимые и разумные сроки исполнить решение суда.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 проводятся мероприятия по установлению имущества и дохода должника, иные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе, путем направления запросов с целью получения сведений о доходах и имуществе должника. Непоступление денежных средств взыскателю по судебному акту не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Закрепленный статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ срок в два месяца, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов в соответствии со статьей 47 указанного Закона.

При этом суд отмечает, что длительность исполнения решения суда сама по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц отдела судебных приставов.

Из анализа правовых норм следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие положительного результата при исполнении судебного решения не может оцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца, в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на нарушение должностным лицом - старшим судебным приставом ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца бездействиями должностного лица, выразившихся в непринятии решения по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что бездействиями старшего судебного пристава нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

В материалы административного дела не представлено доказательств неисполнения начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП ФИО1 своих должностных обязанностей, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

Доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава ОСП ФИО1 суд считает несостоятельными, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО7 возбуждено, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры для выполнения требований исполнительного документа о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «АСВ» судебным приставом-исполнителем ФИО3 выполняются, совершение исполнительских действий продолжается. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии должного контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей со стороны старшего судебного пристава ОСП ФИО1 

В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие со стороны должностных лиц службы судебных приставов. 

При таких данных, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО7

На основании изложенного, исходя из того, что совокупность обстоятельств, необходимых в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными, не установлена, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АСВ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство судебного взыскания» к УФССП по 

<

адрес>, начальнику ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хунзахский районный суд Республики Дагестан.

Судья Хунзахского районного суда 

Республики Дагестан Шамхалова А.К.

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.