Дело № 2-2036/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 мая 2019 года 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

при участии представителя истца ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ»- ФИО1, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» к ООО «Гроссен групп Пермь», ФИО2, о взыскании задолженности по договору поставки, 

установил:

ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» обратилось в суд с иском к ООО «Гроссен групп Пермь», ФИО2, о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» и ООО «Гроссен групп Пермь» заключен договор поставки № и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям договора поставки и соглашения истец обязался поставить ООО «Гроссен групп Пермь» блочно- модульное здание насосной станции в количестве 1 шт. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Товар был получен ООО «Гроссен групп Пермь» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной №.

Согласно договора поставки общая цена товара составляет 6 180 000 руб., с учетом НДС. Стоимость товара должна быть оплачена в течение 25 рабочих дней со дня, следующего за днем перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю. Моментом перехода права собственности на товар является момент подписания покупателем акта о приеме (поступлении) оборудования (форма ОС-14) в соответствии с п. 2.6 договора поставки.

Акт приема оборудования был подписан ООО «Гроссен групп Пермь» ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что оплата за товар должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ООО «Гроссен групп Пермь» была произведена частичная оплата стоимости товара в размере 3 180 000 руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток задолженности в размере 3 000 000 руб. до настоящего времени ответчиком ООО «Гроссен групп Пермь» не погашен.

Истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить имеющуюся задолженность, ответ на претензию получен не был, задолженность не погашена. 

Во исполнение ООО «Гроссен групп Пермь» обязательств по договору поставки между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение ООО «Гроссен групп Пермь» обязательств в полном объеме по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно. 

Истец направил ФИО2 претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по договору поставки, ответ на претензию не получен, до настоящего времени задолженность не погашена.

Пунктом 5.4. договора поставки предусмотрена неустойка в размере 0,1% с учетом НДС от неуплаченной в срок цены товара за каждый день просрочки. 

Таким образом, размер неустойки составляет 126 000 руб., из расчета неуплаченной суммы задолженности в размере 3 000 000 руб. и периода просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня).

На основании изложенного, ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» просит взыскать солидарно с ООО «Гроссен групп Пермь», ФИО2 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., неустойку в размере 126 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 830 руб.

Представитель ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Ответчик ООО«Гроссен групп Пермь» извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Гроссен групп Пермь» и ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» заключен договор поставки № по условиям которого поставщик ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» обязуется предоставить в собственность покупателю ООО «Гроссен групп Пермь» товар: блочно- модульное здание насосной станции, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Общая цена товара по договору составляет 6 180 000 руб. (п. 1.1., 1.2., 1.3. договора).

Согласно п. 2.6. договора поставки моментом перехода права собственности на товар, а также рисков случайного повреждения и случайной гибели товара от поставщика покупателю является момент подписания покупателем акта о приеме (поступлении) оборудования (форма № ОС-14).

Пунктом 3.1 договора поставки предусмотрено, что покупатель оплачивает товар на основании оригинала счета- фактуры в течение 25 рабочих дней со дня, следующего за днем перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» и поручителем ФИО2 заключен договор поручительства к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение ООО «Гроссен групп Пермь» обязательств в полном объеме по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем. На основании основного договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель- принять и оплатить товар (п.1. договора поручительства).

Пунктом 10 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем своих обязательств поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно.

Пунктом 11 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая, в том числе, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателя.

Согласно п. 12 договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя. Согласно п. 13 договора поручительства поручитель обязуется произвести погашение задолженности покупателя по основному договору (включая сумму основного долга и иных платежей, которые могут возникнуть на основании основного долга) не позднее 3-х рабочих дней после даты предъявления требования поставщиком. Датой предъявления требования поставщиком при отправке его заказным письмом считается дата получения письма поручителем или дата отправки исходящего заказного письма плюс пять календарных дней, в зависимости от того, какое из обстоятельств наступит ранее, либо в случае доставки требования нарочным- дата получения требования поручителем.

Пункт 20 договора поручительства предусматривает обязательный претензионный досудебный порядок рассмотрения споров.

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ООО «Гроссен групп Пермь» и поставщиком ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» подписан акт о приеме (поступлении) оборудования №.

Таким образом, оплата стоимости товара должна быть произведена покупателем в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гроссен групп Пермь» частично погасило задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 180 000 руб.

Оставшаяся сумма к оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 000 000 руб. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате стоимости товара согласно договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный договором срок, истец направил в адрес поручителя ФИО2 претензию с требованием погасить задолженность в полном объеме, в размере 3 000 000 руб. 

До настоящего времени ответ на претензию в адрес истца не поступал, задолженность в размере 3 000 000 руб., не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором поставки (л.д.16- 17), актом о приеме оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), договором поручительства (л.д.25- 27), претензиями в адрес ФИО2 с почтовыми квитанциями (л.д.29- 32), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), другими материалами дела.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании солидарно с ООО «Гроссен групп Пермь», ФИО2 задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4. договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков уплаты центы товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% с учетом НДС от неуплаченной в срок центы товара за каждый день просрочки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня), исходя из суммы задолженности в размере 3 000 000 руб., составляет 126 000 руб. Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным, в связи с чем, с ООО «Гроссен групп Пермь», ФИО2 подлежит взысканию солидарно неустойка в размере 126 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 830 руб., в равных долях, по 11 915 руб. с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «Гроссен групп Пермь», ФИО2 в пользу ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., неустойку в размере 126 000 руб. 

Взыскать с ООО «Гроссен групп Пермь» в пользу ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» расходы по оплате госпошлины в размере 11 915 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» расходы по оплате госпошлины в размере 11 915 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин