Дело № 2-61/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе наследственного имущества, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска ФИО4 указано, что 29.11.2018 г. умер ФИО после смерти которого открылось наследство в виде автомобиля MITSUBISHI L200, идентификационный номер №, год выпуска 2015, государственный регистрационный знак №, наследниками по закону первой очереди являются дочь ФИО4 и сын ФИО5, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 04.07.2019 г. ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> доли автомобиля MITSUBISHI L200, собственником 

<

данные изъяты> доли на указанный автомобиль в порядке наследования является ФИО5 В период жизни наследодателя ответчик владел и пользовался автомобилем единолично, истец не имеет интереса в отношении данного имущества, между сторонами не достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества. Согласно заключению ООО стоимость автомобиля с учетом стоимости восстановительного ремонта составляет 1 370 000 руб., в связи с чем доля истца составляет 685 000 руб. 

ФИО4 заявлены требования к ФИО5 о прекращении права собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> долю автомобиля MITSUBISHI L200, признании за ФИО5 

<

данные изъяты> права собственности на указанный автомобиль, а также взыскать с ФИО5 компенсацию стоимости наследственного имущества в размере 685 000 руб., судебные расходы: по оценке 4 100 руб., за участие специалиста в суде 2 987 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб., по госпошлине 10 050 руб., почтовые расходы по направлению претензии 153 руб., по ксерокопированию 390 руб. 

В обоснование встречного иска ФИО5 указано, что он и ФИО4 являются наследниками по 

<

данные изъяты> доли каждый после смерти их отца ФИО., умершего 12.02.2018 г., ФИО5 понес расходы по оплате ритуальных услуг по оплате похорон в размере 66 450 руб., на копку могилы 19 000 руб., поминальный обед 20 080 руб., а всего в размере 105 530 руб. 

В связи с чем ФИО5, с учетом уточнения иска, заявлены встречные исковые требования к ФИО4 о взыскании возмещения расходов на похороны 52 765 руб., судебных расходов: по госпошлине 1 557 руб., по оплате заключения ООО 1 в размере 1 500 руб., на представителя 15 000 руб. (л.д.144,146) 

В суде представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО6 иск поддержал по изложенным доводам, автомобиль находился в пользовании ответчика, который привел его в состояние, определенное заключение эксперта. Встречный иск не признал, пояснив, ФИО4 проживает за границей, что ФИО5 не уведомлял ФИО4 о смерти отца, не предъявлял требований о несении расходов на похороны, в связи с чем полагал встречный иск не подлежащим удовлетворению.

В суде ответчик ФИО5 и его представитель по ордеру ФИО7 поддержали представленный отзыв, согласно которому признает исковые требования о признании за ним права собственности на указанный автомобиль, при вступлении в наследство нотариусу был представлен отчет ООО 1 о рыночной стоимости автомобиля в размере 835 000 руб., указанную стоимость ФИО4 не оспаривала, в связи с чем полагал размер подлежащей с него компенсации 417 500 руб., встречные исковые требования поддержали в полном объеме, ФИО5 также пояснил, что автомобиль находился в пользовании отца, хранился в гараже, для отчета ООО 1 он направил фотографии автомобиля, сделанные им ранее, при этом автомобиль оценщиком не осматривался, понесенные им расходы на похороны были оплачены в ФИО2 по договору с ФИО3, также понесены расходы на поминальный обед. 

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО4 и ФИО5 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 29.11.2018 г. умер ФИО., после смерти которого открылось наследство в виде автомобиля MITSUBISHI L200, идентификационный номер №, год выпуска 2015, государственный регистрационный знак №, наследниками по закону первой очереди являются дочь ФИО4 и сын ФИО5, в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 04.07.2019 г. и от 30.05.2019 г. ФИО4 и ФИО5 являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли автомобиля MITSUBISHI L200, а также денежных вкладов наследодателя в кредитных организациях.

Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. 

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно отчета ООО 1 от 29.05.2019 г., по состоянию оценки на 29.11.2018 г., рыночная стоимость автомобиля MITSUBISHI L200 составила 835 880 руб., указанный отчет был предоставлен наследником ФИО5 нотариусу при вступлении в права наследования. 

Согласно отчета ООО от 24.07.2019 г., по состоянию оценки на 29.11.2018 г., рыночная стоимость автомобиля MITSUBISHI L200 укомплектованного, с учетом необходимого восстановительного ремонта, составила 1 370 000 руб., при этом стоимость ремонтных работ по устранению повреждений составляет 26 248,22 руб., рыночная стоимость автомобиля в разукомплектованном состоянии с учетом необходимого восстановительного ремонта, составляет 1 220 000 руб., при этом стоимость доукомплектования составляет 148 028,26 руб., рыночная стоимость автомобиля определена оценщиком в размере 1 220 000 руб. 

В суде свидетель ФИО 10 полностью поддержал выполненное им заключение, пояснив, что оно составлено по результатам осмотра автомобиля, 26 248 руб. – стоимость устранений повреждений аварийного характера, 148 000 руб. – стоимость доукомплектации автомобиля, у которого на момент осмотра отсутствовал задний борт и колеса, им было оценено общее состояние автомобиля, в соответствии с методикой применена скидка на торг 5% при значениях от 1 до 9, использованы аналогичные аналоги автомобиля на соответствующем рынке. 

При принятии решения о стоимости наследственного имущества - автомобиля на момент рассмотрения спора суд принимает за основу представленное истцом заключение ООО при этом указанное заключение соответствует требованиям закона, основано на соответствующих методиках, проведено по результатам непосредственного осмотра автомобиля, в том числе с учетом его технического состояния, экспертом применены соответствующие аналоги автомобиля на соответствующем рынке предложений, которые по своим характеристикам соответствуют объекту оценки, заключение основано на соответствующих расчета, выводы оценщика мотивированы, не доверять представленному заключению у суда оснований нет, в связи с чем суд определяет рыночную стоимость автомобиля исходя из его фактического состояния в размере 1 220 000 руб. 

Заключение ООО ФИО1 проведено без непосредственного осмотра автомобиля, по представленным фотографиям, в связи с чем эксперт не мог объективно оценить его техническое состояние, применен торг 20%, что не соответствует методике, а также использованы для сравнения автомобили на рынке предложений иной модификации, а также с иным годом выпуска 2014 г., в связи с чем данное заключение суд считает необъективным, не отражающим действительный размер рыночной стоимости. 

В связи с чем, при удовлетворении требований ФИО4 о прекращении ее 

<

данные изъяты> доли на указанный автомобиль и признании на автомобиль 

<

данные изъяты> доли права собственности ФИО5, суд определяет размер подлежащей с ФИО5 в пользу истца денежной компенсации в сумме 610 000 руб. 

В силу ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 3 Закона «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Несение истцом ФИО5 расходов: на оказание ритуальных услуг по организации похорон и предоставлении связанных с ним услуг – 66 450 руб., на копку могилы – 19 000 руб., на проведение поминального обеда 20 080 руб., то есть всего в размере 105 530 руб., подтверждено соответствующим договором с ФИО3 от 30.11.2018г., актом приема-передачи к договору, квитанциями по оплате, а также оплатой поминального обеда в ФИО8 (л.д.133,149), указанные расходы понесены именно ФИО5, являются необходимыми на достойные похороны наследодателя, обеспечения достойного отношения его памяти.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О о погребении и похоронном деле» ФИО5 получено социальное пособие в размере 5 701,31 руб. 

Таким образом, размер расходов, подлежащий разделу, составляет 99 828,69 руб., в связи с чем с ответчика ФИО4 подлежат указанные расходы в размере 1/2 доли, то есть в сумме 49 914,35 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 9 300 руб., по оплате заключения 4 100 руб. и за участие оценщика в суде 2 987 руб., а всего по экспертизе 7 087 руб., а также по ксерокопированию документов 390 руб.

При этом суд считает не подлежащими удовлетворению требования о возмещении почтовых расходов по направлению ответчику претензии в размере 153 руб., поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок по требованиям, заявленным ФИО4 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 557 руб., при этом расходы по оплате заключения ООО ФИО1 в размере 1 500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку такие расходы понесены истцом в связи со вступлением в права наследования, а не в связи с предъявлением иска и представлением возражений по нему, кроме того, указанное заключение признано судом необоснованным. 

ФИО4 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., ФИО5 – в размере 15 000 руб., что подтверждено материалами дела. В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, его сложности, объема услуг представителей, составление иска, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, соотносимости объема нарушенного права и средств на его защиту, суд определяет к возмещению расходы по оплате услуг представителей ФИО4 и ФИО5 в размере 15 000 руб. каждому.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, позиции представителей сторон об отсутствии возражений к зачету удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 после зачета встречных требований денежная компенсация в размере 560 085,65 руб. (610 000 – 49 914,35), судебные расходы: по оплате госпошлины 7 743 руб. (9300 – 1557), по экспертизе 7 087 руб., по ксерокопированию 390 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 долю автомобиля MITSUBISHI L200, идентификационный номер №, год выпуска 2015, государственный регистрационный знак №.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю автомобиля MITSUBISHI L200, идентификационный номер №, год выпуска 2015, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 после зачета встречных требований денежную компенсацию в размере 560 085 руб. 65 коп., судебные расходы: по оплате госпошлины 7 743 руб., по экспертизе 7 087 руб., по ксерокопированию 390 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.