Судья – Остапенко Е.П. Дело № 22-5122/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Тарабрина А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ф. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 17 мая 2023 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Тарабрина А.О., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие должностных лиц УДВ г. Сочи по рассмотрению его заявлений о преступлениях (18 шт.). 

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 17 мая 2023 года прекращено производство по жалобе, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку отсутствует предмет обжалования. 

В апелляционной жалобе заявитель Ф. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ. Полагает, что нарушены его конституционные права на доступ к правосудию и на судебную защиту, поскольку суды по надуманным основаниям не принимают его жалобы к производству. 

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как усматривается из материалов заместитель начальника УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО2 в ответе на запрос сообщил суду, что материалы проверки по сообщениям о преступлениях заявителя Ф. зарегистрированы в правоохранительных органах Хостинского района г. Сочи и Лазаревского района г. Сочи. 

При таких обстоятельствах, судом обосновано прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку она не подсудна Центральному районному суду г. Сочи 

Доводы жалобы заявителя о нарушении прав заявителя на доступ к правосудию и судебную защиту не находят своего подтверждения, поскольку прекращение производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ не препятствует обратиться заявителю с жалобой по территориальной подсудности. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 17 мая 2023 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Калинина И.А.