О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2017 года г.о. Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе 

председательствующего судьи Трух Е.В.

при секретаре судебного заседания Котовой Я.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску ПЮВ к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области об обязании внести изменения в санитарно-гигиеническую характеристику условий труда при подозрении профессионального заболевания на основании данных аттестаций на аналогичных рабочих местах, 

УСТАНОВИЛ:

ПЮВ обратился с вышеуказанным исковым заявлением Управлению Роспотребнадзора по Самарской области, в котором просит обязать внести изменения в санитарно-гигиеническую характеристику условий труда при подозрении профессионального заболевания (отравления) №... в части описания условий труда истца за период его работы в ***», *** ***», ***», ***», *** ***», *** *** на основании данных аттестаций на аналогичных рабочих местах.

В судебном заседании представителем ответчика Управления Роспотребнадзора по Самарской области РАН заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда не является самостоятельным актом подлежащим оспариванию.

Представитель истца ЖАП возражала против удовлетворения ходатайства, указала, что не оспаривает санитарно-гигиеническую характеристику, а просит внести в неё изменения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым указанным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Порядок разрешения разногласий по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования предусмотрен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, а также Инструкцией о порядке применения названного Положения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 176.

Согласно установленному порядку решение по итогам проведенного расследования принимается комиссией на основании пакета документов, в который входит и санитарно-гигиеническая характеристика условий труда (п. 25 названного Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний).

По результатам работы комиссии составляется Акт о случае профессионального заболевания (п. 27 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний), подтверждающий причинно-следственную связь между заболеванием и вредными условиями труда работника (п. 30 Положения о расследовании профессиональных заболеваний).

Согласно п. 35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Таким образом, в судебном порядке разрешаются разногласия, возникшие по вопросам непосредственно установления диагноза профессионального заболевания и его расследования.

В то же время приведенными нормативными правовыми актами предусмотрен порядок подачи возражений в случае несогласия с содержанием санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника в вышестоящий орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

При этом, суд принимает во внимание, что оспаривание представляет собой как признание акта полностью недействительным, так и в части. Истец не согласен частично с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, в связи с чем, просит суд обязать ответчика внести в нее изменения в части описания условий труда истца за период его работы.

Таким образом, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении на наличие у него профессионального заболевания не относится к решениям органа государственной власти (должностного лица), которые подлежат оспариванию в судебном порядке, что подтверждается определением Верховного суда РФ от 15.11.2013 N 88-КГ13-11, а также п. 9 Обзора судебной практики за четвертый квартал 2013 года, утвержденным Президиумом ВС РФ от 04.06.2014.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №... по иску ПЮВ к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области об обязании внести изменения в санитарно-гигиеническую характеристику условий труда при подозрении профессионального заболевания на основании данных аттестаций на аналогичных рабочих местах – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь