Дело № 2-1544/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 21 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.

при секретаре Дюсенбаевой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Каслинская 97В» о признании протоколов правления ТСЖ незаконными, по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с учётом уточнений к ТСЖ «Каслинская 97В» о признании протоколов правления ТСЖ незаконными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), оформленные протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) от (дата), и № от (дата), признании протоколов заседаний правления ТСЖ «Каслинская 97В» № от (дата) и № от (дата) незаконными.

В обоснование исковых требований указали, в рамках рассмотрения искового заявления ТСЖ «Каслинская 97В» к ФИО1 в материалы дела №, рассматриваемым мировым судьёй судебного участка №(адрес) (дата) поступили копии обжалуемых протоколов общего собрания. Ознакомившись с ними и с Уставом данного ТСЖ, считают, что данные протоколы незаконны, поскольку ТСЖ «Каслинская 97В» было создано в 2013 году путём заочного голосования, список членов ТСЖ оформлен протоколом № от (дата), был принят Устав ТСЖ. Считает, что фактически свою деятельность по обслуживанию дома ТСЖ не велась до марта 2017 года. Передача дома для обслуживания и технической документации произошло на основании протокола общего собрания собственников МКД от (дата), который был признан недействительным решением Калининского районного суда (адрес) и выводы поддержаны (адрес) судом в апелляционном определении по делу № от (дата). ТСЖ «Каслинская 97в» созданное на основании протокола общего собрания № от (дата) в сентябре 2016 года согласно Протокола общего собрания собственником; МКД большинством голосов собственников помещений п. 3 признано подлежащей ликвидации, т.е. дальнейшая деятельность ТСЖ «Каслинский 97в» незаконна. Данное мнение отражено и поддержана (адрес) судом в апелляционном определении по делу № года от (дата). На данный момент ТСЖ не является обслуживающей организацией, председателем ТСЖ является неуполномоченное на то лицо, отсутствует правление ТСЖ. Являющиеся предметов спора протоколы № от (дата) и 47 от (дата) приняты незаконно, так как это противоречит положениям п.п. 3 п. 9.2 Устава: решение о выборе председателя и членов правления принимает общее собрание членов ТСЖ на первом голосовании, следовательно, полномочия ФИО3 и правления прекратились (дата) (согласно гл. 12 п. 12.1 Устава ТСЖ «Каслинская 97в»), доказательств продления полномочий, оформленных протоколом собрания жильцов МКД по выбору членов правления в 2017 году также не имеется. Кроме того, в протоколе № имеется подписи не всех членов правления, согласно п.5 протокола № от (дата) членами правления были выбраны: ФИО4, ФИО3 ФИО3, ФИО2, подпись только ФИО3(л.д.4-6 том №). Также указали в обоснование исковых требований о том, что не согласны с протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) от (дата), и № от (дата), считают их незаконными, поскольку процедура проведения внеочередного общего собрания собственников была не соблюдена, так как собственники помещений не извещались о дате и времени общего очного собрания, не высылались бюллетени для заочного голосования собственников жилых и нежилых помещений), в связи с чем, полагают, что отсутствует кворум для принятия решения в 50% + 1 голос. Поскольку люди массового вышли из состава данного ТСЖ, но оно в нарушении требований п.3 статьи 135 Жилищного Кодекса РФ, не прекратило существование в добровольном порядке. В обоснование заявленных требований указали, что в нарушение п. 4, п. 5 ст. 45 ЖК РФ, итоги голосования не были доведены до сведения истца, участие в голосовании истец и другие собственники помещений не принимали участия, как был произведён подсчёт голосов неизвестно, оспариваемыми решениями существенно нарушены интересы истцов (л.д.85 том №, л.д.16 том №).

Определением судьи Калининского районного суда (адрес) (дата) соединены в одном производстве гражданские дела № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ТСЖ "Каслинская 97 В" о признании незаконными протоколов заседания правления от (дата) №, от (дата) № и № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании протоколов очередного собрания членов товарищества собственников жилья незаконными. Основным делом определено считать гражданское дело № (л.д.95 том №).

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель по доверенности ФИО5 (л.д.90 том №) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Каслинская 97В» и третьего лица ФИО6 - ФИО7, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, извещён, до объявления судом перерыва в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске, указав на то, что процедура голосования не нарушена, указал о необходимости применения сроков исковой давности (л.д.20 том №)

Ответчик ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.24 том №). 

До перерыва в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила суду, что оспариваемые собрания были, на которых имелся кворум, были выбраны члены правления ТСЖ, в том числе она, и впоследствии её избрали председателем ТСЖ. При этом инициатором оспариваемых собраний была она, документов об уничтожении бланков решений членов ТСЖ по оспариваемым собраний не имеется. (дата) ей указанные документы были уничтожены в саду путём сожжения, которые до этого хранились у неё дома. Считает, что принятые решения правомочны и законны. 

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что его в члены правления ТСЖ выбирали, и он как член правления участвовал в избрании в качестве председателя ТСЖ ФИО3

Третье лицо ФИО9 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, её представитель по доверенности ФИО10 указал, что исковые требования находит подлежащими удовлетворению, указывая, что его мать, являясь собственником (адрес) указанном жилом доме, членом ТСЖ никогда не являлась.

Суд в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, третьих лиц, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников жилых помещений может проводиться как в очной, так и в заочной форме. 

Согласно п.1 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признаётся некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Права и обязанности товарищества собственников жилья установлены в пунктах 1 и 2 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащей закрытый перечень прав, в рамках которых товарищество собственников жилья вправе осуществлять свою деятельность.

Согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества, правление товарищества, а, согласно статье 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, высшим органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества.

В силу ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес).

Суду ответчиком представлены протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) от (дата), и № от (дата) (л.д.26-29 том №).

Исходя из протокола № от (дата) ТСЖ «Каслинская 97В» собрание проведено в форме очно-заочного голосования, заочная часть состоялась с (дата) по (дата), очная – (дата). 

Повесткой собрания являлись вопросы: утверждение повестки для собрания, избрание в члены правления ТСЖ «Каслинская 97В»собственника квартиры ФИО11, собственника (адрес) ФИО3, собственника (адрес) - ФИО6, установлен срока хранения бюллетеней шесть месяцев. По данным вопросам приняты положительные решения при кворуме более 51%.

В соответствии с № от (дата) ТСЖ «Каслинская 97В» собрание проведено в форме очно-заочного голосования, заочная часть состоялась в период с (дата) по (дата), очная часть - -(дата). Инициатором собрания являлась ФИО3

Повесткой собрания являлись вопросы: утверждение повестки для собрания, избрание в члены правления ТСЖ «Каслинская 97В» собственника (адрес) ФИО8, собственника (адрес) ФИО3, собственника (адрес) - ФИО6, установлен срока хранения бюллетеней шесть месяцев. По данным вопросам приняты положительные решения при кворуме более 51%.

В соответствии с протоколами заседаний правления ТСЖ «Каслинская 97В» № от (дата) (л.д.12, 30 том №) и № от (дата) (л.д.13, 31 том №), копии которых приобщены к материалам данного гражданского дела, выбрана членами правления ТСЖ председатель Правления ТСЖ – ФИО3. 

В судебном заседании ответчики ТСЖ «Каслинская 97В» и ФИО3 суду пояснили, что поскольку истёк срок хранения по данным собраниям бюллетеней, они уничтожены, о чём ответчиком написано в судебном заседании заявление (л.д.8 том №).

Каких-либо документов об уничтожении данных бюллетеней ответчики суду не представили.

Непредставление суду ответчиком оригиналов решений собственников подтверждает отсутствие необходимого кворума на собрании.

Суду не представлен подсчет голосов и реестр собственников данного многоквартирного дома расположенного по адресу: (адрес)В, проведённых в форме очно-заочного голосования (дата), от (дата), решений собственников при голосовании. 

Ни в самом протоколе, ни в виде каких-либо приложений к нему, не оформлен список лиц, принявших участие в голосовании, с указанием количества принадлежащих им голосов, что позволяло бы установить, каким именно образом было подсчитано общее количество голосов участников собрания. 

Неясно, как определено наличие кворума на общем собрании собственников, не представлен реестр собственников жилых и нежилых помещений, принявших участие в голосовании, список членов ТСЖ, действующий на момент проведения каждого оспариваемого собрания, с указанием решения по поставленным вопросам. 

Стороной ответчика представлен список членов ТСЖ – реестр членов ТСЖ (л.д.96-97 том №), который не содержит действительной информации о количестве членов ТСЖ, поскольку не содержит информации – оснований для включения или исключения членов ТСЖ. 

В оспариваемом протоколе от (дата) № в строке «дата и место подсчета голосов» стоит дата - 30.03.2017г., что соответствует этой же строке протокола от (дата) №, что является доказательством изготовления вышеуказанных протоколов в одном периоде, т.е. не ранее (дата). 

Представителем ТСЖ «Каслинская 97в» ФИО7 были предоставлены заявления о вступлении в члены ТСЖ от собственников МКД, находящегося по адресу: (адрес), копии которых заверены и приобщены к материалам гражданского дела (л.д.21-42 том №). 

Из анализа представленного ответчиком реестра членов ТСЖ «Каслинская 97в» на (дата) и представленных заявлений о вступлении в члены ТСЖ, он содержит недостоверную информацию о членах ТСЖ, так как в нём указаны ФИО собственников не написавших заявления о вступлении в члены ТСЖ (что является главным условием членства в товариществе) и нет ФИО собственников, чьи заявления предоставлены.

Исходя из представленных суду заявлений о вступлении/выходе в членство ТСЖ «Каслинская 97в» от собственников МКД, на (дата) членство в ТСЖ составило - 28% от общего числа голосов собственников МКД, на (дата) - 41,7%, что отражено в расчёте членов ТСЖ учитывая представленные заявления, выполненным истцами (л.д.68 том №). 

То есть, исходя из представленных суду заявлений в ТСЖ «Каслинская 97в» не имелось более 50% голосов от общего числа голосов собственников МКД, в связи с чем, не выполняется условие п. 3 ст. 135 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым ТСЖ обязано провести процедуру ликвидации.

При подсчёте кворума оспариваемых протоколов очередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Каслинская 97в» от (дата) № и (дата) № необходимо произвести расчёт количества голосов, которыми обладают участвующие в общем собрании ТСЖ собственники помещений.

Исходя из положений части 3 ст. 48 ЖК, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с требованиями ст. 146 ЖК, которая определяет норму представительства членов ТСЖ как участников товарищества) - общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей» (ч.3 ст. 146 ЖК РФ). 

Членство в ТСЖ возникает на персональной основе в соответствии с положениями ч.1 ст. 143 ЖК.

Суд учитывает показания свидетеля ФИО12, которая суду пояснила, что является собственником квартир № и№ в (адрес) в (адрес), является противником ТСЖ Каслинская 97в. При обозрении свидетелем л.д.38 Том№, свидетель указала, что почерк похож на её, но подпись не её и не его мужа и указывает, что никогда не писала заявление в ТСЖ. Указала, что считает, что нарушено её право тем, что подпись подделана её в заявлении о вступлении в члены ТСЖ и её мужа.

Также свидетель ФИО13 в своих показаний пояснил, что у ему на праве собственности принадлежит (адрес) указанном многоквартирном доме с 2003 года, при этом членом ТСЖ он не является, в оспариваемых собраниях не участвовал и не знал об их проведении. 

Свидетель ФИО14 указала, что ей на праве собственности принадлежит (адрес) размер ? доли, ? доли принадлежит её сыну ФИО15. Пояснила, что она и её сын заявлений не писали о вступлении в члены ТСЖ, членами ТСЖ не были. 

Свидетель ФИО16 пояснила суду, что является единоличным собственником (адрес) указанном доме, членом ТСЖ она никогда не была, никаких заявлений не писала. Указала, что она присутствовала на всех собраниях ТСЖ, при этом ни на одном собрании члены правлении не избирались, как таковые были не известны, только шла речь о том, что будут меньше платить за отопление. Также пояснила, что была свидетелем того, как ФИО7 уговаривал ФИО8 стать членом ТСЖ за то, чтобы тот не платил за услуги. Потом я спрашивала у ФИО8 зачем он так поступил и он мне сказал, что можно его вычислить. 70 процентов нашего дома не платит ТСЖ. Указала, что у неё нет задолженностей по оплате коммунальных платежей по указанному жилому помещению перед обслуживающими организациями. Пояснила, что в ТСЖ она не платила, так как не знала, кто управляет ТСЖ. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

При этом к показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО18 суд полагает необходимым отнестись критически, поскольку данные лица заинтересованы в исходе данного дела

Анализируя представленные сторонами доказательства по делу, в том числе свидетельские показания, поскольку установить наличие кворума у суда не имеется возможности, доказательств достоверных и относимых по данным обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого судом спора, ответчиками не представлено, при таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, требования истцов о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Каслинская 97в», оформленные протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) от (дата), и № от (дата), подлежат удовлетворению. 

Из п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Как следует из материалов дела, истцы обратились в суд с данным иском в установленный законом срок после того, как им стало известно о вынесении оспариваемых решений при разрешении иного гражданского дела №, рассматриваемым мировым судьёй судебного участка №(адрес) (дата), доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Учитывая, что принятые на указанных общих собраниях решения являются недействительными, в том числе в части выбора членов правления ТСЖ, соответственно, исковые требования о признании протоколов заседаний правления ТСЖ «Каслинская 97В» № от (дата) и № от (дата), принятые указанными членами Правления являются незаконными, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), оформленные протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) от (дата), и № от (дата).

Признать протоколы заседаний правления ТСЖ «Каслинская 97В» № от (дата) и № от (дата) незаконными.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева