Дело №2-65/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Северо-Курильск

Северо-Курильский районный суд в составе:

судьи Северо-Курильского районного суда Кондратьева Д.М., 

при секретаре – Кулик Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

01 апреля 2019 года ФИО1 обратился в Северо-Курильский районный суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности, указывая, что 01 сентября 2015 года между ООО «Русская Финансовая Группа» и ИП «ФИО2» был заключен договор №141 о поставке экземпляра Системы RFG и оказания информационных услуг с использованием указанной системы. За период с 01 декабря 2015 года по 01 декабря 2018 года ответчик оплату не производил, при этом доступ к системе он имел до 01 декабря 2018 года. 01 декабря 2018 года между ООО «Русская Финансовая Группа» и ФИО1 было заключено соглашение о переуступке прав требований. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с 01 декабря 2015 года по 01 сентября 2016 года в размере 90 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так из материалов дела следует, что 01 сентября 2015 года между ООО «Русская Финансовая Группа» и ИП «ФИО2» был заключен договор №141 о поставке экземпляра Системы RFG и оказания информационных услуг с использованием указанной системы.

Согласно пункта 2.1.2 Договора, исполнитель обязуется оказывать Заказчику информационные услуги с использованием экземпляров Системы в течении срока действия настоящего Договора в порядке, указанном в разделе 5 Договора.

Раздел 5 Договора предусматривает – адаптацию (установку, тестирование, регистрацию, формирование в комплекте экземпляров Систем на компьютерном оборудовании Заказчика); передачу Заказчику актуальной информации (актуальных наборов текстовой информации, адаптированных к установленным у Заказчика экземплярам Систем) посредством сети интернет; техническую профилактику работоспособности экземпляров Системы и восстановление работоспособности экземпляров Системы в случае сбоев компьютерного оборудования после их устранения Заказчиком (тестирование и переустановка); консультирование по работе с экземпляром Системы, в т.ч. обучение Заказчика работы с экземпляром Системы по методикам Сети RFG; предоставление возможности получения Заказчиком консультаций по работе экземпляров Системы по телефону, и-майл или скайп.

Кроме того, согласно пункта 6.5 Договора, исполнитель осуществляет оказание информационных услуг с использованием экземпляров Системы по факту предоплаты, основанием для которой является счет, предоставленный Заказчику. При этом счет доставляется Заказчику в офис или присылается по факсу, а также иными способами. Под датой понимается дата получения денежных средств на расчетный счет Исполнителя. 

Пунктом 6.6 Договора установлено, что в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг, Исполнитель вправе прекратить оказание информационных услуг с использованием экземпляров Системы или отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке.

Пункт 6.10 Договора предусматривает, что в случае несвоевременной оплаты Заказчиком оказываемых услуг свыше 10 календарных дней по Договору, Исполнитель вправе продолжить оказывать услуги и при этом начислять неустойку за каждый последующий день просроченной задолженности.

Таким образом, условиями Договора предусмотрено обязательное предоставление Исполнителем услуг, по получению которых Заказчик обязан их оплатить.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из части 3 статьи 425 ГК РФ следует, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Кроме того, статьей 327.1 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно условий заключенного 01 сентября 2015 года договора между ООО «Русская Финансовая Группа» и ИП «ФИО2», последний заключен на срок с 01 сентября 2015 года по 01 сентября 2016 года, при условии предоставления ООО «Русская Финансовая Группа» соответствующих информационных услуг ИП «ФИО2».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в подтверждение исполнения принятых на себя по договору обязательств, а именно раздела 5 Договора, истец, в лице гр. ФИО1, не предоставил каких-либо доказательств предоставления ответчику услуг, т.е. исполнения взятых на себя ООО «Русская Финансовая Группа» обязательств в полном объеме, а именно таких как – адаптация (установку, тестирование, регистрацию, формирование в комплекте экземпляров Систем на компьютерном оборудовании Заказчика); передача Заказчику актуальной информации (актуальных наборов текстовой информации, адаптированных к установленным у Заказчика экземплярам Систем) посредством сети интернет; техническую профилактику работоспособности экземпляров Системы и восстановление работоспособности экземпляров Системы в случае сбоев компьютерного оборудования после их устранения Заказчиком (тестирование и переустановка); консультирование по работе с экземпляром Системы, в т.ч. обучение Заказчика работы с экземпляром Системы по методикам Сети RFG; предоставление возможности получения Заказчиком консультаций по работе экземпляров Системы по телефону, и-майл или скайп.

Ответчик ФИО2 в подтверждение своей позиции по делу, т.е. в подтверждение предоставления услуг ООО «Русская Финансовая Группа» и исполнения части взятых на себя обязательств указанной организацией, сослался на частичную оплату услуг, а именно на выставленный ООО «Русская Финансовая Группа» счета №141С/1 и №141 Л/1 от 18 сентября 2015 года, которые были им оплачены в полном объеме согласно чек-ордеров №122 и №123 от 21 сентября 2015 года.

Доказательств того, что исполнитель ООО «Русская Финансовая Группа» предоставляла ИП «ФИО2» услуги, предусмотренные разделом 5 Договора, в течении остального спорного периода, истцом суду не предоставлено.

Кроме того, согласно разделу 7 Договора, указанные договорные отношения перестали действовать 01 сентября 2016 года.

Доказательств, подтверждающих пролонгацию указанного Договора сторонами, т.е. фактическую поставку взятых на себя услуг и обязательств с выставлением соответствующих счетов и их оплату либо отсутствие таковой в последующем, а именно после оплаты указанных выше счетов, истцом суду также представлено не было.

В связи с указанными обстоятельствами считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки экземпляров системы RFG и оказания информационных услуг с использованием экземпляров системы RFG, заключенного 01 сентября 2015 года между ООО «Русская Финансовая Группа» предоставляла ИП «ФИО2», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки экземпляров системы RFG и оказания информационных услуг с использованием экземпляров системы RFG, заключенного 01 сентября 2015 года между ООО «Русская Финансовая Группа» и ИП «ФИО2», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Курильский районный суд

Судья Д.М. Кондратьев

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года.