К делу № 2-3747/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Сочи 28 августа 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Мартиросян ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в котором просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащение в размере 4500798,74 (Четыре миллиона пятьсот тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 74 копейки; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3903402,99 (Три миллиона девятьсот три тысячи четыреста два) рубля 99 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 50221 (пятьдесят тысяч двести двадцать один) рубль.

В обоснование заявленных требований, ФИО2 указал на то, что между ФИО2 и ФИО1, были заключены следующие договоры: - договор № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от 15 марта. 2008г.; - договор № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГг.; - договор № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГг.; - договор № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГг.. ФИО2 были переданы ФИО1 денежные средства в следующем размере: - по договору № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГг. - 7500000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей; - по договору № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГг. - 3750000 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей; - по договору № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГг. 3750000 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей; - по договору № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГг. - 7500000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей. В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам, вышеуказанные договоры ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты. В соответствии с соглашениями о расторжении вышеуказанных договоров ФИО2 было возвращено: - по соглашению № о расторжении договора №, о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 11334000 (Одиннадцать миллионов триста тридцать четыре тысячи) рублей из них 7500000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей сумма денежных средств переданных истцом по договору № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГг. и 3834000 (Три миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи) компенсация за использование денежных средств; - по соглашению № о расторжении договора № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 5667000 (пять миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч) рублей из них 3750000 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей денежных средств переданных истцом по договору № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГг. и 1917000 (Один миллион девятьсот семнадцать тысяч) рублей компенсация за использование денежных средств; - по соглашению № о расторжении договора № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 5667000 (пять миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч) рублей из них 3750000 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей денежных средств переданных истцом по договору № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГг. и 1917000 (Один миллион девятьсот семнадцать тысяч) рублей компенсация за использование денежных средств. - по соглашению № о расторжении договора № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 11334000 (Одиннадцать миллионов триста тридцать четыре тысячи) рублей из них 7500000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей сумма денежных средств переданных истцом по договору № к договору 015/01-2 о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГг. и 3834000 (Три миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи) компенсация за использование денежных средств. Считает, сумма компенсации за использование денежных средств рассчитана и выплачена не в полном объеме, в связи с чем считает, что Ответчик неосновательно обогатились за счет Истца. Право не должно поощрять нарушение договорной дисциплины и допускать ситуацию, когда должник будет получать выгоду от неисполнения денежного обязательства в виде экономии на процентах. Это противоречит базовому принципу, закрепленному в п. 4 ст. 1 ГК РФ (никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения). В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Частью 1 ст. 1102 ПС РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, т.е. с момента получения денежных средств. Кроме процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты по ст. 317.1 ГК РФ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика были направлены требования о выплате процентов. Однако, до настоящего момента ответа Истец не получил, требования Ответчик не исполнил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом представили письменные возражения, согласно которых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры о совместной деятельности между ФИО2, и ФИО1, согласно которым ФИО2 осуществлялось частичное финансирование строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО2, заключены соглашения о расторжении договоров: - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенным соглашениям, расторгнуты вышеуказанные договоры, а также ФИО1 приняты на себя обязательства по возврату суммы основного долга, а также определена сумма процентов, подлежащая выплате по каждому договору. Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату суммы основного долга, а также возврату процентов за пользование денежными средствами ФИО1 исполнены в полном объеме. Таким образом, при расторжении договоров инвестирования прекратились все обязательства вытекающие из этих договоров, поскольку возникли обязательства, непосредственно вытекающие из соглашений о расторжении. В свою очередь, все обязательства, вытекающие из соглашений о расторжении договоров инвестирования, ФИО1 выполнены в полном объеме, что подтверждается расписками. При таких данных, отсутствуют правовые основания для начисления каких-либо процентов по несуществующим денежным обязательствам.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между ФИО2 и ФИО1, были заключены договоры, а именно: - договор № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от 15 марта. 2008г.; - договор № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГг.; - договор № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГг.; - договор № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГг.. 

При этом, истцом ФИО2 были переданы ФИО1 денежные средства в следующем размере:

- по договору № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГг. - 7500000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей;

- по договору № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГг. - 3750000 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- по договору № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГг. 3750000 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- по договору № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГг. - 7500000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 2 настоящей статьи кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Частью 3 статья 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статья 450 часть 1 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В свою очередь соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (часть 1 ст. 452 ГК РФ).

Статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть 2).

Часть 3 настоящей статьи устанавливает, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

Статья 317.1. часть 1 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, в связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства, по инициативе истца вышеуказанные договоры ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты.

Как следует из смысла ч. 1 ст. 56 ГПК - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с соглашениями о расторжении вышеуказанных договоров ФИО2 было возвращено:

- по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 11334000 (Одиннадцать миллионов триста тридцать четыре тысячи) рублей из них 7500000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей сумма денежных средств переданных истцом по договору № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГг. и 3834000 (Три миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи) компенсация за использование денежных средств. Согласно п. 3 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что иных финансовых претензий по выплате прибыли, либо передачи помещений, ФИО2 к ФИО1 не имеет. (л.д. 50). Факт передачи денежных средств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГг. Подтверждается имеющимися в материалах дела распиской (л.д. 51).

- по соглашению № о расторжении договора № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 5667000 (пять миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч) рублей из них 3750000 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей денежных средств переданных истцом по договору № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГг. и 1917000 (Один миллион девятьсот семнадцать тысяч) рублей компенсация за использование денежных средств. Согласно п. 3 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что иных финансовых претензий по выплате прибыли, либо передачи помещений, ФИО2 к ФИО1 не имеет. (л.д. 57). Факт передачи денежных средств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждается имеющимися в материалах дела распиской (л.д. 58).

- по соглашению № о расторжении договора № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 5667000 (пять миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч) рублей из них 3750000 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей денежных средств переданных истцом по договору № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГг. и 1917000 (Один миллион девятьсот семнадцать тысяч) рублей компенсация за использование денежных средств. Согласно п. 3 соглашения №от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что иных финансовых претензий по выплате прибыли, либо передачи помещений, ФИО2 к ФИО1 не имеет. (л.д. 66). Факт передачи денежных средств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждается имеющимися в материалах дела распиской (л.д. 66).

- по соглашению № о расторжении договора № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 11334000 (Одиннадцать миллионов триста тридцать четыре тысячи) рублей из них 7500000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей сумма денежных средств переданных истцом по договору № к договору 015/01-2 о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГг. и 3834000 (Три миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи) компенсация за использование денежных средств. Согласно п. 3 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что иных финансовых претензий по выплате прибыли, либо передачи помещений, ФИО2 к ФИО1 не имеет. Факт передачи денежных средств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждается имеющимися в материалах дела распиской.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком в пользу истца уже выплачена сумма компенсации за использование денежных средств, что подтверждается соглашениями о расторжении договоров о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства.

При этом согласно вышеуказанных договоров о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к ФИО1 финансовых претензий не имеет.

В связи с изложенным, требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В виду того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, и во взыскании судебных расходов, а именно расходов по оплате государственной пошлины необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 29 августа 2017 года.

«Решение в законную силу не вступило»

"Согласовано"