04RS0018-01-2020-000792-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., с участием помощника прокурора Сметаниной И.Г., при секретаре судебного заседания Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Исковые требования мотивированы тем, что согласно дубликата ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено 

<

данные изъяты> с остовом семьи 3 человека: муж 

<

данные изъяты>. Жилое помещение значится в реестре муниципального имущества. На основании постановлений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение было закреплено за несовершеннолетними детьми 

<

данные изъяты>. – ФИО2, ФИО1, которые в настоящее время достигли совершеннолетия. По сведениям МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в жилом помещении значится ФИО1 Ответчик ФИО2 была снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> информация о месте ее регистрации отсутствует. Со слов соседей в квартире никто не проживает на протяжении 10 лет, квартиру периодически сдают, последние три года квартира полностью пустует. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования к поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные исковому заявлению. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. О причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

С согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению лишь в отношении ответчика ФИО2, поскольку ответчик ФИО1 до достижения возраста 23 лет сохраняет право пользование жилым помещением, которое было закреплено за ней, как за ребенком имеющим статус «сирота», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданин вправе прекратить пользование жилым помещением.

Согласно дубликата ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с составом семьи муж и дочь. 

Квартира по адресу: по адресу: 

<

адрес> значится в реестре муниципального имущества. 

Согласно справкам о смерти ФИО4, ФИО5, ФИО6 умерли. 

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: 

<

адрес> закреплено за несовершеннолетней ФИО2 

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: 

<

адрес> закреплено за несовершеннолетней ФИО1 

Согласно выписке из лицевого счета МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справки Управления по вопросам миграции МВД по РБ на регистрационном учете в квартире по адресу: 

<

адрес> значится ФИО1 

Из акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, из пояснений соседа 

<

данные изъяты>. в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> никто не проживает уже как 10 лет. Ответчиков не знает и не видел. 

Согласно акту проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны пояснения соседа 

<

данные изъяты>. в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> никто не проживает уже как 10 лет, периодически квартиру сдавали на небольшой срок, квартира пустует 3 года. Сдавала квартиру ФИО2 ФИО1 не видел и не знает. 

Согласно акту проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны пояснения соседа 

<

данные изъяты> в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> никто не проживает уже как 4 года, ранее квартиру сдавала Е.. Где в настоящее время проживает Е. и ФИО1 не знает. 

В соответствии с актами обследования жилого помещения, проведенными органом опеки и попечительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживает квартиросъемщик, снимает жилье у ФИО2.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 выехала на другое постоянное место жительства, следовательно, ответчик добровольно отказалась от права пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Разрешая требования в отношении ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

Ответчик ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., фактически не проживает. 

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в случаях, установленных законом однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. Жилые помещения предоставляются по заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце 1 пункта 1 статьи 8 и достигших возраста 18 лет, по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По данному делу в подтверждение непроживания ФИО1 в спорном жилом помещении истец ссылается на акты проверки жилищных условий, проведенные Администрацией и акты обследования жилищно- бытовых условий, проведенные органом опеки и попечительства 

<

адрес>, из которых следует, что ответчик ФИО1 отсутствует в квартире.

Вместе с тем, достоверных сведений о том, что ответчик ФИО1 на дату рассмотрения заявленных требований выехала из спорного жилого помещения в добровольном порядке и не в связи с тем, что обучается в образовательном учреждении до достижения возраста 23 лет, оснований для признания её утратившей право пользоваться жилым помещением по 

<

адрес>, у суда не имеется. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что они подтверждают факт временного непроживания ФИО1 в спорном жилом помещении, при этом бесспорно не свидетельствуют о ее отказе от права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>. 

Исковые требования к ответчику ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М.Прокосова