дело 

<

данные изъяты>а – 381/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московская область

г. Красногорск 7 марта 2018 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ФИО1, действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» на вступившие в законную силу постановление судьи Дмитровского городского суда Московской области от 19 июня 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 19 июня 2017 года

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>», Общество), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Московского областного суда от 13 июля 2017 года, постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, законный представитель ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении, полагая, что судами были неправильно применены нормы материального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не усматриваю.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией; влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пп. "г" п. 4 Положения "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130 (далее - Положение о лицензировании) лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе: обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ (далее - Закон N 244-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 15 Закона N 244-ФЗ, букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения (в ред. Федерального закона от 13.06.2011 г. N 133-ФЗ). 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в ходе проверки, проведенной ИФНС России по г. Дмитрову Московской области в период времени с 10 часов 00 минут 12 декабря 2016 года до 18 часов 00 минут 13 декабря 2016 года, установлено, что обособленное подразделение ООО «

<

данные изъяты>» с 01 сентября 2016 года по 12 декабря 2016 года осуществляло свою деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: 

<

данные изъяты>, в нарушение п.2 ч.2 и ч.3 ст.15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так как данная букмекерская контора расположена в здании и на земельном участке, где расположено образовательное учреждение ООО «

<

данные изъяты> осуществляющее образовательную деятельность на основании лицензии №0004859 от 31 марта 2015 года, выданной Министерством образования Московской области, то есть деятельность юридического лица осуществляется с нарушением лицензионных требований и условий, установленных п.п. «г» п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года №1130. 

Таким образом ООО «

<

данные изъяты>», допущены нарушения, выразившееся в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией: ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Указанные действия квалифицированы судей городского суда по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2017 года; решением о согласовании внеплановой выездной проверки; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 06 декабря 2016 года; актом проверки от 13 декабря 2016 года; копией договора аренды помещений от 01 марта 2015 года; копией договора аренды нежилого помещения от 01 сентября 2016 года; правоустанавливающими документами ООО «

<

данные изъяты>» и иными доказательствами.

Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судьи двух инстанций, проверяя дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств судьи двух инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что деятельность юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» осуществляется с нарушением лицензионных требований.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, имеющейся в общем доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>», один из видов разрешенной деятельности ООО «

<

данные изъяты> является «образование профессиональное среднее», «образование профессиональное дополнительное», образовательная деятельность осуществляется на основании лицензии №0004859 от 31 марта 2015 года, выданной Министерством образования Московской области.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «

<

данные изъяты>» приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований закона.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «

<

данные изъяты>» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «Букмекер Паб».

Наказание ООО «Букмекер Паб» назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в рамках санкции статьи.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление Дмитровского городского суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Московским областным судом жалоба на постановление Дмитровского городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы проверены, решение законно и обоснованно.

Довод жалобы о том, что ООО «

<

данные изъяты> осуществляет коммерческую деятельность и не является образовательным учреждением в смысле, придаваемом этому понятию законодателем, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку данное учреждение осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности. Кроме того, в соответствии с ч.20 ст.2 ФЗ от 21 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность это образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. Согласно ч.7 ст.6 вышеуказанного Закона образовательная деятельность подлежит лицензированию. Указанное подтверждает нарушение Обществом ч. 2 ст. 15 Закона N 244-ФЗ и образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, рассматривая вопрос об оспаривании конституционности пункта 2 части 2 статьи 15 ФЗ от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 28 сентября 2017 года №1852 – отметил, что игорный бизнес (организация и проведение азартных игр) является такой деятельностью, которая способна оказывать серьезное негативное влияние на сферу нравственности, права и законные интересы граждан, а в ряде случаев - наносить непоправимый вред жизни и здоровью, особенно детей, и, учитывая такой характер данной деятельности, федеральный законодатель вправе осуществить правовое регулирование, вводящее те или иные ограничения (определения от 1 апреля 2008 года N 392-О-О и от 18 сентября 2014 года N 2098-О). К числу таких ограничений относится запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения (пункт 2 части 2 статьи 15 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Указанный запрет, будучи обусловленным характером деятельности букмекерских контор и тотализаторов, исключает возможность размещения данных контор и тотализаторов, а также их пунктов приема ставок в одном здании с любыми детскими, образовательными, медицинскими и санаторно-курортными организациями независимо от их организационно-правовых форм. Само же по себе использование в законе понятий, имеющих как общее, так и специально-юридическое значение, не может свидетельствовать о неопределенности правовой нормы. 

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда по установленным обстоятельствам, правовых аргументов, влияющих на законность судебных решений, не содержат.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Дмитровского городского суда Московской области от 19 июня 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1, - без удовлетворения. 

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев