Дело № 2-949/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А., 

при секретаре Заярской Н.Г., 

с участием:

представителя истца - адвоката Букурова С.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 29.03.2017 и ордера № от 25.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после изменения исковых требований просит взыскать с последнего в свою пользу недоплату по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 37828 руб. 00 коп; неустойку в размере 29082 руб. 64 коп.; стоимость производства досудебной независимой экспертизы в размере 7000 руб. 00 коп.; стоимость услуг адвоката в размере 18000 руб. 00 коп.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований истец указала, что 21.01.2017 на автодороге Новошахтинск-Гуково 2800 в сторону п.Юбилейный произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением А.А.В., автогражданская ответственность застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис ЕЕЕ №, и Рено Симбол ЕХ1499, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей и под ее управлением, автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Указанное ДТП произошло по вине водителя А.А.В., что подтверждается документами ОГИБДД. В результате аварии автомобилю истца причинены существенные механические повреждения. Согласно п.3.10 и п.3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств она известила страховщика - СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая и передала страховщику все необходимые документы для производства страховой выплаты. В свою очередь, страховщик произвел выплату в размере 86000 руб. 00 коп., недостаточную для восстановления автомобиля. После направления претензии страховщик произвел доплату в размере 29000 руб. 00 коп. Она обратилась для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от 09.03.2017, выданному ИП П.С.А., стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП с учетом износа составляет 308100 руб. 00 коп. Как следует из указанного выше заключения эксперта, восстановление поврежденного транспортного средства экономически нецелесообразно, так как рыночная стоимость поврежденного транспортного средства на дату ДТП составляет 183000 руб. 00 коп. В связи с чем экспертом произведен расчет стоимости годных остатков, которая составила 30172 руб. 35 коп. Таким образом, в результате указанного выше ДТП собственнику транспортного средства причинен ущерб в размере 37828 руб. 00 коп. Она считает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 29082 руб. 64 коп. за нарушение сроков производства страховой выплаты.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению, приобщенному к материалам дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя - адвоката Букурова С.В. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца - адвокат Букуров С.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности и ордеру, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплату по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 37236 руб. 61 коп; неустойку за период с 21.02.2017 по 23.03.2017 в размере 20716 руб. 68 коп.; неустойку за период с 24.03.2017 по 30.03.2017 в размере 2234 руб. 21 коп.; стоимость производства досудебной независимой экспертизы в размере 7000 руб. 00 коп.; стоимость услуг адвоката в размере 18000 руб. 00 коп.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п.18 ст.12Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2017 в 23 час. 10 мин. на автодороге Новошахтинск-Гуково + 2800 км в сторону п.Юбилейный водитель А.А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, нарушила расположение транспортных средств на проезжей части, не выдержала боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля Рено Симбол ЕХ1499, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после чего автомобиль Рено Симбол выехал на левую обочину и допустил опрокидывание в кювет. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новошахтинску № от 21.01.2017 виновной в вышеуказанном ДТП признана водитель А.А.В., нарушившая п.9.10 ПДД РФ, и за что была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушение водителем А.А.В. п.9.10 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству истца.

Согласно справке о ДТП от 21.01.2017 собственником автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, которым управляла А.А.В., является она же, ее гражданская ответственность застрахована по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № в ООО СК «Согласие». Собственником автомобиля Рено Симбол ЕХ1499, государственный регистрационный знак №, которым управляла истец, является она же. Гражданская ответственность последней застрахована по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах». 

Истец 31.01.2017 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения по правилам прямого возмещения убытков. В течение установленного законом срока - 13.02.2017 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 86000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данной суммой, истец, проведя самостоятельную оценку восстановительного ремонта, принадлежащего ей автомобиля, 15.03.2017 направила ответчику досудебную претензию с заверенной копией заключения, с требованием произвести ей доплату страхового возмещения в сумме 66828 руб. 00 коп., а также выплатить ей расходы по оплате услуг специалиста в размере 7000 руб. 00 коп., неустойку с 13.02.2017. Данная претензия была получена ответчиком 17.03.2017, что подтверждается сведениями сервиса отслеживания почтовых отправлений.

23.03.2017 ответчик произвел доплату в неполном объеме в размере 29591 руб. 04 коп. Неустойку, истребуемую истцом, не оплатил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.«а» п.18 ст.12 данного Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Учитывая вышеизложенное, суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца считает необходимым принять во внимание экспертное заключение № СС-051-2017, произведенное ИП П.С.А. в соответствии с положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», которое у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Симбол ЕХ1499, государственный регистрационный знак №, с учетом износа - 308075 руб. 00 коп., рыночная стоимость этого автомобиля - 183000 руб. 00 коп.; стоимость годных остатков -30172 руб. 35 коп.

Таким образом, поскольку затраты на восстановление автомобиля превышают его действительную стоимость, следовательно, произошла полная гибель вышеуказанного автомобиля, а потому с учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения недоплата должна составлять 37236 руб. 61 коп. (183000 руб. 00 коп. - 86000 руб. 00 коп. - 29591 руб. 04 коп. - 30172 руб. 35 коп.).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Принимая во внимание тот факт, что выплата страхового возмещения не произведена в полном объеме в установленный законом срок, суд считает, что у ФИО1 возникло право требования установленной законом неустойки за период с 21.02.2017 по 23.03.2017 в размере 20716 руб. 68 коп., исходя из суммы недоплаты 66827 руб. 65 коп. и расчета, представленного истцом, который судом проверен и является верным.

Кроме того, у истца имеется право требования неустойки за период с 24.03.2017 по 30.03.2017 (как просит истец) в размере 2234 руб. 21 коп., исходя из суммы недоплаты 37236 руб. 61 коп. и расчета, представленного истцом, который судом проверен и является верным.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения установлен, следовательно, имеются и все основания для взыскания с него компенсации морального вреда. При этом, определяя размер этой компенсации, суд исходит из характера нарушения прав потребителя и поэтому полагает, что эта сумма должна быть уменьшена до 3000 руб. 00 коп., а в остальной части этих требований считает необходимым отказать. 

Как следует из п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, то есть 18618 руб. 30 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 7000 руб. 00 коп., кроме того, в соответствии с п.14 ст.12 ФЗ об ОСАГО эти расходы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, которые подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

Что касается требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. 00 коп., то суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в деле квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.04.2017, ФИО1 оплатила в РОКА «ЮРПЦ» по соглашению с адвокатом Букуровым С.В. 18000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 руб. 00 коп., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи адвокатом, время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

Кроме того, учитывая положения ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 2006 руб. 00 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера, а всего 2306 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения в размере в размере 37236 руб. 61 коп; неустойку за период с 21.02.2017 по 23.03.2017 в размере 20716 руб. 68 коп.; неустойку за период с 24.03.2017 по 30.03.2017 в размере 2234 руб. 21 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.; штраф в размере 18618 руб. 30 коп.; расходы по оплате независимой оценки в размере 7000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 103805 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2306 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2017 года.