Дело № 2-756/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-001425-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре Гусейновой Д.С., с участием представителя истца – старшего помощника прокурора г. Кизляра Карелиеной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в защиту интересов РФ (в лице Пограничного управления ФСБ России по РД) к АО «Крайновский рыбокомбинат» о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Крайновский рыбокомбинат» о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в обосновании своих доводов указав на то, что 315 военной прокуратурой гарнизона в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства установлен факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «Крайновский рыбокомбинат» не приняты все необходимые меры по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования при следующих обстоятельствах.

В 2024 году Общество осуществляло рыболовство в акватории Каспийского моря на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выдаваемое российским пользователям для осуществления добычи осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов без использования судов №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Работу по добыче (вылову) водных биологических ресурсов на указанном предприятии организовывал ФИО2, в его отсутствие ФИО3 ФИО11.

Общество осуществляло промысловую деятельность с базы стоянки маломерных судов № 11 (05-001), расположенной в Кизлярском районе Республики Дагестан в точке с координатами 43° 57' 26" СШ 47° 23' 40" ВД."

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в месте доставки уловов водных биологических ресурсов на базе-стоянке маломерных судов сотрудниками пограничного органа в ходе осуществления государственного контроля, предусмотренного Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка осуществления федерального государственного контроля в области рыболовства» был проведен осмотр места осуществления рыболовства, в ходе которого был предъявлен рыболовный журнал № по разрешению на добычу.

ДД.ММ.ГГГГ в рыболовном журнале записано о добыче следующих водных биологических ресурсов по объему и количеству: 38 кг вида сазан; 217 кг вида судак; 349 кг вида лещ; 54 кг вида жерех.

В соответствии с разрешением на добычу, а также записью в рыболовном журнале №, в указанный период ФИО3 ФИО12 являлся ответственным за добычу водных биологических ресурсов АО «Крайновский рыбокомбинат» и выполнял обязанности по организации добычи водных биологических ресурсов и обеспечению соблюдения правил рыболовства Обществом.

В силу отсутствия ФИО3 ФИО13 в момент осуществления проверочных мероприятий сотрудниками пограничного органа ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии директора Общества ФИО4 ФИО14 был проведен осмотр места хранения уловов водных биологических ресурсов, а именно холодильной установки, внутри которой обнаружены водные биологические ресурсы видов сазан и лещ, в свежевыловленном виде. Визуально водных биологических ресурсов видов сазан и лещ в холодильной установке находилось больше, чем отражено в рыболовном журнале, в связи с чем весь объем был взвешен. По итогам взвешивания было установлено, что объем водных биологических ресурсов вида сазан составил 586 кг, а вида лещ 871 кг. Таким образом, разница между указанным в рыболовном журнале и фактическом весом водных биологических ресурсов вида сазан, находящихся в холодильной установке составила 548 кг, а вида лещ 522 кг. Весь объем водных биологических ресурсов видов сазан и лещ был в свежевыловленном виде, так как имели такие признаки свежевыловленной рыбы, как: следы слизи, кровоподтёки, жабры алого цвета, брюшная часть мягкая.

Свежевыловленность водных биологических ресурсов видов лещ и сазан, обнаруженных в холодильной установке подтверждается и показаниями сотрудников пограничного органа, которые также находились в пограничном наряде и присутствовали при осуществлении проверочных мероприятий на базе-стоянке.

Из объяснений ФИО4 ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ рыбаки общества работали по разрешению на добычу, по рыболовному журналу №. В указанный день были добыты следующие водные биологические ресурсы: лещ - 349 кг, судак 217 кг, жерех 54 кг, сазан 8 кг. А водные биологические ресурсы, находящиеся в морозильной установке вида сазан 586 кг и вида лещ 871 кг с его слов были добыты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО3 ФИО16 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ являлся ответственным за добычу (вылов) АО «Крайновский рыбокомбинат» по разрешению на добычу на базе-стоянке маломерных судов № (05- 001). Однако со слов ФИО3 ФИО17 им и его бригадой ДД.ММ.ГГГГ водные биологические ресурсы вида сазан весом 586 кг и вида лещ весом 871 кг добыты не были.

При изучении технологического журнала общества были замечены многократные исправления в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графах, где указано об объеме водных биологических ресурсах вида сазан, так же выявлено, что о водных биологических ресурсах вида сазан ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные об объеме, хранящемся в холодильной установке. ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в графе где указано об объеме водных биологических ресурсах вида лещ.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») следует, что характерными признаками, указывающими на свежевыловленность водных биологических ресурсов являются: рыба имеет обильную слизь, с влажной чешуёй; глаза должны быть чистыми и выпуклыми; свежая рыба пахнет морем и водорослями, никакого ихорозного запаха; жабры у свежедобытой рыбы ярко-розовые или имеют алый цвет; никаких пятен на свежей рыбе быть не должно; при нажатии на рыбном брюхе не должно оставаться следов или ямок. Характерными признаками того, что водные биологические ресурсы находились не в морозильной камере в течении двух суток являются: рыба приобретает иссохшее состояние (то есть чешуя плотно прилегает к телу рыб), при поднятии жаберных крышек видно, что жабры приобретают тёмный оттенок, слизь высыхает, появляется ихорозный (тухлый) запах.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») следует, что на представленных для исследования видеозаписях, произведённых сотрудниками пограничного органа в момент обнаружения водных биологических ресурсов в морозильной установке АО «Крайновский рыбокомбинат» ДД.ММ.ГГГГ, рыба видов сазан и лещ является свежевыловленной.

По данному факту в отношении рыбака АО «Крайновского рыбокомбината» ФИО3 ФИО18 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного дела об административном правонарушении ФИО3 ФИО19 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей, который оплачен им ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами прокурорской проверки установлено, что Общество имело возможность, но не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению работниками законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона и трудового договора представляют этого юридического лица, поэтому все действия работников Общества, предпринятые в интересах Общества и под его контролем, рассматриваются как действия этого лица.

Тот факт, что ФИО3 ФИО20 являясь ответственным по добыче ВБР Общества допустил нарушение Правил рыболовства, свидетельствует о том, что юридическое лицо не приняло все предусмотренные законом меры для соблюдения правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Кроме того, Общество не осуществляет должный контроль за добычей водных биологических ресурсов, а также не предоставило должностному лицу, рассматривающему дело, какие - либо доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом всех предусмотренных для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма причиненного ущерба Обществом составляет 299 900 (двести девяносто девять тысячи девятьсот) рублей 00 коп.

Просит суд взыскать в доход государства с акционерного общества «Крайновский рыбокомбинат», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКТМО №, сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 299 900 (двести девяносто девять тысячи девятьсот) рублей 00 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Карелина С.А. поддержала иск 315 военной прокуратуры гарнизона и полагает необходимым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика акционерного общества «Крайновский рыбокомбинат» в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В данном случае интересы государства обоснованы правовым анализом норм Конституции Российской Федерации и действующего федерального законодательства Российской Федерации.В соответствии со ст. 43 Федерального Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.10.2022 № 695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» установлены правила, регламентирующие деятельность граждан и юридических лиц, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» определено, что рыболовство осуществляется в отношении видов водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных боиоресурсов» лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 1 Правил рыболовства, настоящие Правила регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и о внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных пункте 2 Правил рыболовства, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 19 ст. 1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» ОДУ водных биоресурсов, распределенного применительно квоте добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах или международной квоте, предоставленной Российской Федерации, распределяется рассчитывается между лицами, с которыми заключены договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах или договоры закреплении доли международной квоты, предоставленной Российской Федерации.

Из материалов дела № об административном правонарушении в отношении должностного лица АО «Крайновский Рыбокомбинат» ФИО3 ФИО21, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «Крайновский рыбокомбинат» не приняты все необходимые меры по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в месте доставки уловов водных биологических ресурсов на базе-стоянке маломерных судов сотрудниками пограничного органа в ходе осуществления государственного контроля, предусмотренного Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка осуществления федерального государственного контроля в области рыболовства» был проведен осмотр места осуществления рыболовства, в ходе которого был предъявлен рыболовный журнал № по разрешению на добычу.

ДД.ММ.ГГГГ в рыболовном журнале записано о добыче следующих водных биологических ресурсов по объему и количеству: 38 кг вида сазан; 217 кг вида судак; 349 кг вида лещ; 54 кг вида жерех.

В соответствии с разрешением на добычу, а также записью в рыболовном журнале №, в указанный период ФИО3 ФИО22 являлся ответственным за добычу водных биологических ресурсов АО «Крайновский рыбокомбинат» и выполнял обязанности по организации добычи водных биологических ресурсов и обеспечению соблюдения правил рыболовства Обществом.

В силу отсутствия ФИО3 ФИО24 в момент осуществления проверочных мероприятий сотрудниками пограничного органа ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии директора Общества ФИО4 ФИО23 был проведен осмотр места хранения уловов водных биологических ресурсов, а именно холодильной установки, внутри которой обнаружены водные биологические ресурсы видов сазан и лещ, в свежевыловленном виде. Визуально водных биологических ресурсов видов сазан и лещ в холодильной установке находилось больше, чем отражено в рыболовном журнале, в связи с чем весь объем был взвешен. По итогам взвешивания было установлено, что объем водных биологических ресурсов вида сазан составил 586 кг, а вида лещ 871 кг. Таким образом, разница между указанным в рыболовном журнале и фактическом весом водных биологических ресурсов вида сазан, находящихся в холодильной установке составила 548 кг, а вида лещ 522 кг. Весь объем водных биологических ресурсов видов сазан и лещ был в свежевыловленном виде, так как имели такие признаки свежевыловленной рыбы, как: следы слизи, кровоподтёки, жабры алого цвета, брюшная часть мягкая.

Свежевыловленность водных биологических ресурсов видов лещ и сазан, обнаруженных в холодильной установке подтверждается и показаниями сотрудников пограничного органа, которые также находились в пограничном наряде и присутствовали при осуществлении проверочных мероприятий на базе-стоянке.

Из объяснений ФИО4 ФИО25. следует, что ДД.ММ.ГГГГ рыбаки общества работали по разрешению на добычу, по рыболовному журналу №. В указанный день были добыты следующие водные биологические ресурсы: лещ - 349 кг, судак 217 кг, жерех 54 кг, сазан 8 кг. А водные биологические ресурсы, находящиеся в морозильной установке вида сазан 586 кг и вида лещ 871 кг с его слов были добыты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО3 ФИО26. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ являлся ответственным за добычу (вылов) АО «Крайновский рыбокомбинат» по разрешению на добычу на базе-стоянке маломерных судов № (05- 001). Однако со слов ФИО3 ФИО27 им и его бригадой ДД.ММ.ГГГГ водные биологические ресурсы вида сазан весом 586 кг и вида лещ весом 871 кг добыты не были.

При изучении технологического журнала общества были замечены многократные исправления в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графах, где указано об объеме водных биологических ресурсах вида сазан, так же выявлено, что о водных биологических ресурсах вида сазан ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные об объеме, хранящемся в холодильной установке. ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в графе где указано об объеме водных биологических ресурсах вида лещ.

По данному факту в отношении рыбака АО «Крайновского рыбокомбината» ФИО3 ФИО28 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного дела об административном правонарушении ФИО3 ФИО29. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который оплачен им ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, в результате совершения АО «Крайновский рыбокомбинат» неправомерных действий нарушены основные интересы и принципы Российской Федерации, как собственника обитающих водных биологических ресурсов, в виде приоритета сохранения водных биоресурсов, их рационального использования, учета и значения как основы жизни и деятельности человека.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прокурором представлены доказательства, подтверждающие причинение вреда незаконной добычей водных биологических ресурсов по вине АО «Крайновский рыбокомбинат». Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невиновности в причинении вреда или о возмещении вреда в полном объеме.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ). 

У суда нет оснований полагать, что признание представителем ответчика - акционерного общества «Крайновский рыбокомбинат» исковых требований совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает требования заместителя военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона ФИО5 к АО «Крайновский рыбокомбинат» о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ в размере 299 900 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1. 61.2 БК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9997 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление заместителя военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в защиту интересов РФ (в лице Пограничного управления ФСБ России по РД) к АО «Крайновский рыбокомбинат» о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с АО «Крайновский рыбокомбинат», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКТМО №, в доход государства сумму ущерба причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 299 900 (двести девяносто девять тысяч девятьсот) рублей, а также государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет в размере 9997 (девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2025 года.

Судья А.Д. Илясов