К делу №2-1097/2020 

23RS0008-01-2020-002108-18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 02 июля 2020 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Егорове Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, отказать в полном объеме. 

В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствует об их снижении в порядке ст.333 ГПК РФ с учетом обстоятельств, указанных в настоящем иске. 

В обоснование заявленных требований представитель ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что потребитель финансовой услуги В.С.. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года требования ФИО1 удовлетворены и с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу В.С. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 250 000 рублей. С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным в связи с несоответствием требованиям закона. При вынесении оспариваемого решения, финансовым уполномоченным не применены положения ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка, взысканная без учета несоразмерности последствиям нарушения обязательства, влияет на размер страховой премии, которая должна будет повышаться с целью стабилизации страхового рынка (ОСАГО). Ввиду того, что истец необоснованно был поставлен в положение, лишающее его права на заявление ходатайства о снижении неустойки, он просит суд оценить взысканную неустойку на предмет её соразмерности последствиям неисполнения обязательства. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в заявлении, согласно которого просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме (л.д.10).

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, но представил в суд письменное объяснение, согласно которого просит в удовлетворении требований отказать, поскольку решение финансового уполномоченного законно, обосновано, соответствует требованиям Конституции РФ, Закону №123-ФЗ, вследствие чего не подлежит отмене (л.д.32-33). 

Заинтересованное лицо В.С.. надлежащим образом извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился (л.д.30-31). 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.1 ст.22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 20 минут на автодороге «Гурийская-Черниговская-Рязанская», 32 км + 400 м, водитель С.Н. управляя автомобилем «ФУСО ММС», государственный регистрационный номер №, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем «Тойота Камри», государственные регистрационный номер № под управлением водителя В.С.

ДД.ММ.ГГГГ года потерпевшей В.С.. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. 

Во исполнение вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило В.С. сумму страхового возмещения в размере 35 000 рублей, а 15.08.2017 года - 46 662 рубля. 

Однако, не согласившись с суммой страхового возмещения В.С. обратился с исковым заявлением в Белореченский районный суд Краснодарского края о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. 

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Краснодарском крае в пользу В.С. взыскана страховая выплата в размере 305 215 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, неустойка в размере 305 215 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 6 800 рублей и оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 678 230 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года изменено, снижен размер взысканной с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу В.С. неустойки с 305 251 рубля до 150 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа, ПАО СК «Росгосстрах», исполнило решение Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года по иску В.С.. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в полном объеме. 

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ года требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу В.С.. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 250 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано (л.д.11-19). 

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку /пеню/ в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного /а не возможного размере ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации. 

Степень соразмерности заявленной неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Таким образом, суд считает, что решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ года соответствует нормам закона, поскольку правильно установлена ответственность виновного лица по уплате неустойки, однако размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки, является завышенным и считает правильным, в соответствии с принципами разумности, справедливости и с учетом обстоятельств дела, снизить размер взысканной неустойки с 250 000 рублей до 200 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года - удовлетворить частично. 

Решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ года по рассмотрению требований В.С. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО - изменить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Краснодарском крае, расположенного по адресу: 

<

адрес> в пользу В.С., проживающего по адресу: 

<

адрес> неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 200 000 (двести тысяч рублей) 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 02.07.2020 года. 

Судья И.В. Пятибратова