50RS0026-01-2024-017576-64 Дело № 2-14941/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы Московской области 17 декабря 2024 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП г.Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ГУП 

<

адрес> «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца марки - ЛИАЗ, г.р.з. № и транспортного средства ответчика марки Фольксваген Поло, г.р.з. №, под управлением ответчика. Виновником ДТП является ФИО1, причинивший механические повреждения автомашине истца, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГ. Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 195 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ГУП г. Москвы «Мосгортранс» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 195 300 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 106 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте проведения извещен, возражения на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГ, по вине водителя автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. №, ФИО1, причинены механические повреждения автомобилю ГУП г. Москвы «Мосгортранс» ЛИАЗ, г.р.з. №, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 195 300 руб. Ответчик сумму ущерба, заявленную к взысканию, не оспорил. О проведении судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу же статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязанности причинителя вреда возместить возникший в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности вследствие противоправных действий, причинно-следственной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого из них.

Судом установлено, что столкновение автомобилей истца и ответчика произошло по вине ответчика. Материалами дела также подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования положений ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответственность за вред, причиненный имуществу возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При таких обстоятельствах обязанность возмещения истцу вреда, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возложению на ответчика.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, вред, причиненный имуществу потерпевшего, возмещается виновным лицом, ФИО1

В соответствии с калькуляцией ущерба от ДД.ММ.ГГ, произведенной ООО "Группа содействия Дельта", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (без учета износа) составила 195 300 рублей.

Сомнений в правильности и обоснованности данного расчета у суда не имеется, что позволяет прийти к выводу о его достоверности в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, установленного в указанном выше размере.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо возражений относительно размера исковых требований, соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Поэтому требования истца о взыскании ущерба в размере 195 300 руб., причиненного его имуществу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 5106 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГУП «Мосгортранс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданина Республики Киргизия, паспорт №, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГ) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 195 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5106 руб., 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина