12-216/2024

УИД 03RS0064-01-2024-001501-17

Уфимский районный суд Республики Башкортостан судья Насырова Г.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

№ 77-1369/2024

15 июля 2024 г.

г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре Нечаевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 8 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Уфимскому району (далее - должностное лицо) ФИО3 №... от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 8 мая 2024 г. материалы в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращены в ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением суда, потерпевший ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит акты отменить, восстановить срок для подачи жалобы, просит решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан отменить. 

В судебном заседании защитник Деркач П.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что материал возвращен должностному лицу и в настоящее время дело прекращено.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, копия решения судьи от 8 мая 2024 года получена ФИО1 17 мая 2024 г., что подтверждается его уведомлением о вручении (л.д. 30).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на решение судьи от 8 мая 2024 г. являлось 27 мая 2024 г.

Жалоба поступила в Уфимский районный суд Республики Башкортостан 30 мая 2024 г., направлена почтовым отправлением 27 мая 2024 г. (л.д. 37). Таким образом, процессуальный срок обжалования не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО2 привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из указанного выше постановления, является нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2024 г. в 22.20 час на а/д Михайловка-Миловка, 1 км Уфимского района Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1, и марки Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2

19 марта 2024 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан в отношении ФИО2 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим постановлением должностного лица ГИБДД ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не дана оценка действиям обоих водителей в данной дорожной ситуации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы данного дорожно-транспортного происшествия.

В настоящей жалобе второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 просит об отмене решения судьи, указывая на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения ФИО2 административного правонарушения.

Однако обжалуемый акт по доводам жалобы отмене, не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 15 марта 2024 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном суде Республики Башкортостан жалобы ФИО1 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение должностного лица и судебные акты является обстоятельством, исключающим возможность их отмены с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания либо направления дела на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 8 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина