Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 10 апреля 2020 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Карповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Истец, Банк) обратился в суд к ответчику ФИО1 (далее по тексту Ответчик) с вышеуказанным иском. Требование мотивирует тем, что между Банком и Ответчиком путем подписания 27 сентября 2017 года индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита (далее Договор) №№. Срок возврата кредита 27 сентября 2027 года. В соответствии с условиями Договора Банк открыл на имя Ответчика счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал Ответчику, предоставил Ответчику кредит в размере 374 200,00руб, таким образом Банк условия Договора исполнил. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 27 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 09 января 2020 года размер задолженности за период с 28 сентября 2017 года по 09 января 2020 года составляет 420 690,49руб., из которых: 374 200руб.- сумма основного долга, 46 490,49руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом. Просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 27 сентября 2017 года в сумме 420 690,49руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 406,90руб., а также почтовые расходы в сумме 63,60руб.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором исковые требования Банка признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№.

В соответствии с условиями Договора Банк открыл на имя Ответчика счет № в рублях (п. 8 Договора), осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал Ответчику, предоставил Ответчику кредит в размере 374 200руб (п. 1 Договора).

Заемщик согласно индивидуальным условиям (п. 4 Договора) и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 27 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых.

Из материалов дела следует, что денежные средства по кредитному договору №№ от 27 сентября 2017 года предоставлены ответчику ФИО1 в размере 374 200руб. путем зачисления на счет №, открытый на имя заемщика.

Таким образом, Банк обязательства по кредитному договору о представлении ответчику кредита выполнил надлежащим образом.

Из истории операций по кредиту следует, что заемщик ФИО1 нарушила сроки платежа и допускала просрочку. 

Согласно расчету Банка, по состоянию на 09 января 2020 года размер задолженности за период с 28 сентября 2017 года по 09 января 2020 года составляет 420 690,49руб., из которых: 374 200руб.- сумма основного долга, 46 490,49руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом.

Проверив расчет, суд признает его верным и соответствующим условиям кредитного договора. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. 

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 иска и удовлетворить исковые требования без приведения мотивировки принятия решения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы Банка по уплате государственной пошлины составили 7 406,90руб., что подтверждается платежными поручениями № от 14 октября 2019 года, № от 15 января 2020 года.

Почтовые расходы банка ставили 63,60руб., что подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 27 сентября 2017 года в размере 420 690,49 руб., из которых: 374 200руб.- сумма основного долга, 46 490,49руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 406,90руб., почтовые расходы в размере 63,60руб., а всего 428 160,99 (Четыреста двадцать восемь тысяч сто шестьдесят рублей 99 коп.) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 17.04.2020 года (с учетом выходных дней 11-12 апреля 2020 года).

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева