К делу № 1-122/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 30 мая 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лысенко С.Э., 

при секретаре Кукольщиковой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1, 

подсудимого П.,

защитника Шипило П.Г., представившего удостоверение № 4608 и ордер № 634355 от 24.05.2017 г.,

потерпевшей В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

П. 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 21 ч. 00 мин., подсудимый, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, пришел к зданию общежития МТФ № ЗАО «ПЗ «Колос» 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение где проживает потерпевшая В., и из принадлежащей потерпевшей женской сумки, тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей. Скрывшись с места преступления подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Подсудимый виновным себя по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника во время проведения предварительного расследования, у него с потерпевшей ранее были близкие отношения, он часто бывал у нее в гостях, но вместе они не жили. Он знал, что дверь дома потерпевшей снаружи не закрывается, только изнутри на щеколду. Знал, что потерпевшая хранит свои деньги в желтой сумке, в серванте в зале её дома. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он хотел выпить спиртного, но у него не было денег, и тогда, зная, что потерпевшая работает до 2 часов ночи, он решил похитить деньги у нее из дома. Примерно в 21 час он пришел к дому потерпевшей, где через незапертую дверь, зашел в дом, в зале достал из серванта желтую сумку из которой похитил деньги, две купюры по 1 тысячи рублей. Деньги он потратил на спиртное и продукты питания. Примерно в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая приехала с работы и он решил с ней поговорить об их отношениях. Он позвал потерпевшую и с ее разрешения зашел в дом. Потерпевшая стала его обвинять в краже и он ушел. На следующий день он занял 2000 рублей у своего знакомого Т., которому признался, что похитил деньги у В. и их нужно вернуть. Потерпевшей дома не было, и он поругавшись с ее матерью, ушел. Потом он уехал в Краснодар на заработки и там заработав деньги, с помощью своей тети П. перевел потерпевшей на карточку 2000 руб. В содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей В., данными в судебном заседании согласно которым в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ она работала в ночную смену, а с детьми была её мама. Прокопович украл деньги, разбив окно в прихожей, поэтому и смог попасть внутрь дома. О случившемся он сам ей все рассказал в ту же ночь, когда она приехала с работы. При этом подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения уже несколько дней. Ранее она сожительствовала с подсудимым, но в момент совершения преступления они уже около полугода не общались. После того как они расстались, она запретила ему приходить к ней в дом.

Показаниями свидетеля Т., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 ч. 00 мин., к нему домой пришел подсудимый и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он зашел в дом к его соседке В.. и похитил у нее деньги в сумме 2 000 руб. Деньги подсудимый потратил на спиртное и продукты. Потерпевшая вызвала сотрудников полиции и теперь его разыскивают за кражу. Он одолжил ему 2 000 руб., чтобы отдать их потерпевшей. Он видел, что подсудимый зашел в дом к потерпевшей, что было потом он не знает. 

Показаниями свидетеля Т., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Т. 

Показаниями свидетеля К., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей дочери, потерпевшей по делу, которая проживает со своими детьми в общежитии МТФ № ЗАОПЗ «Колос». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 ч. 00 мин., её дочь уехала на работу, а она осталась с детьми. Примерно в 20 ч. 00 мин. она легла спать, а среди ночи проснулась и услышала, что в гостиной кто-то ходит, потом шаги стихли. Она испугалась и не вставала с кровати. Потом она уснула, а в 02 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ она услышала стук в окно и голос своей дочери. Она ей открыла и рассказала о случившемся. Дочь пошла осматривать квартиру и обнаружила, что украли деньги в сумме 2 000 рублей из сумки, которая лежала в серванте. Тут пришел подсудимый и потерпевшая спросила у него, не брал ли он деньги. Подсудимый пришел в ярость, стал кричать, вести себя неадекватно, но так и не сказал, брал деньги или нет. Дочь вызвала полицию и подсудимый убежал. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, дочь также была на работе, а она была дома с детьми, когда пришел подсудимый и сказал, что хотел извиниться за вчерашнее. Она увидела, что подсудимый в состоянии опьянения и сказала ему уйти. Тот стал кричать, они поругались и подсудимый ушел. 

Показаниями свидетеля Б., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился подсудимый с заявлением о совершенном им преступлении, а именно совершенной ДД.ММ.ГГГГ, около 21.30 ч. кражи денег в сумме 2000 руб. из сумки потерпевшей В. из ее дома, куда подсудимый проник через дверь. Он принял от подсудимого явку с повинной в совершении этого преступления, которую тот дал собственноручно, без принуждения. 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении согласно которого, В. сообщила, что в период с 15 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ из женской сумочки, лежавшей на полке серванта в зале её квартиры в общежитии МТФ № ЗАО «ПЗ Колос» 

<

адрес>, были тайно похищены 2000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия здания четырех квартирного дома, расположенного на территории общежития МТФ № ЗАО «Племзавод «Колос». 

Протоколом явки с повинной, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ подсудимый сообщил о совершенной им краже денег в сумме 2000 руб. из дома потерпевшей В., куда он незаконно проник. 

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления установленной и доказанной. Помимо признания им своей вины, она подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности: показаниями потерпевшей, свидетелей, данными на предварительном следствии, ввиду неявки которых в судебное заседание суд по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты огласил и исследовал в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, письменными материалами дела. 

При исследовании доказательств стороны обвинения, судом не выявлено в них противоречий. Не было выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами, что объективно свидетельствует об их правдивости. Всем вышеуказанным доказательствам ввиду их непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу, суд, доверяет и полагает их в основу обвинительного приговора по данному делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом его деяния органами уголовного преследования правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Квалифицируя действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из доказанности его вины и прямого умысла в отношении совершенных им действий. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление относящееся к категории тяжких. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано, судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение вреда причиненного потерпевшей. 

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно общественной характеристики по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени. Указанные особенности психики подсудимого ФИО2 выражены не столь значительно и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Его психическое расстройство не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, конкретные ответы на задаваемые вопросы в ходе судебного разбирательства позволяет суду признать совершение им преступления в состоянии вменяемости и отсутствия у него какого либо психического расстройства, не позволяющего назначить ему наказание или исполнить его.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях не связанных с изоляцией подсудимого от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П. виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на П. в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения П. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу – хранящееся в военном комиссариате Брюховецкого и Каневского районов Краснодарского края хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционной представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий