РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 03.07.2017 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1303/2017 года по иску ФИО1 к СНТ «Антоновка 69» в лице председателя ФИО3 о признании незаконным ограничения электроснабжения, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Антоновка-69» в лице председателя ФИО3 о признании незаконным ограничения электроснабжения, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда и материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что является собственником садового участка ... в СНТ «Антоновка 69», права на который зарегистрированы в установленном законом порядке. Председателем СНТ «Антоновка-69» ФИО3 незаконно отключено электроснабжение. Согласно пояснениям председателя СНТ «Антоновка-69» ФИО3 электричество отключено в связи с образовавшейся задолженностью по целевым и членским взносам. Незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как отсутствие электричества существенно затруднило использование земельного участка; после отключения без предупреждения электричества, испортились продукты в холодильнике, чем ей причинены убытки. С учетом изложенного, просила обязать ответчика восстановить электроснабжение, взыскать компенсацию морального вреда 1000 руб. 00 коп. 

Истец и ее представитель требования поддержали, дополнив в суде, что ранее они своевременно и в полном объеме вносили оплату по членским и целевым взносам в размерах, установленных решениями общих собраний членов СНТ «Антоновка-69», в в настоящее время оплату не производят, так как не доверяют председателю и считают, что она использует их не по назначению.

Ответчик – председатель СНТ «Антоновка-69» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, просила отказать в удовлетворении требований ФИО1, пояснив, что общим собранием членов СНТ «Антоновка-69» в ... было приняло решение об отключении электричества садоводам, имеющим задолженности по членским и целевым сборам. Истец является членом СНТ «Антоновка-69» должна уплачивать членские, целевые взносы, однако этого не делает. Требования о погашении задолженности не исполняет. Доводы, изложенные в письменных пояснениях поддержала (л.д. 17-21).

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка ..., расположенного по адресу: ...., с/т «Антоновка-69», и членом СНТ «Антоновка-69», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, членской книжкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования; не нарушать права членов такого объединения.

Согласно п. 27 Устава СНТ «Антоновка-69» член СНТ обязан своевременно уплачивать членские или целевые взносы, предусмотренные Уставом и законом, в размерах и в сроки, определяемые законодательством и общим собранием.

Согласно п. 34 Устава в случае неисполнения членами товарищества своих обязательств по внесению взносов и платежей товарищество вправе применить к нарушителям меры воздействия, предусмотренные Уставом и законодательством.

В силу п. 48 Устава общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества, оно вправе принимать решение о формировании и использовании имущества СНТ, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также устанавливать размер целевых фондов и целевых взносов и сроки их внесения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно итогов общего собрания членов СНТ «Антоновка-69» в 2015 году (протокол общего собрания членов СНТ «Антоновка-69» от ... года) к должникам были установлены дополнительные меры воздействия: не подключение электроэнергии до полного погашения всех долгов за предыдущие годы и внесение всех платежей за текущий год; не выдача справок; зачисление поступающих средств сначала в оплату долгов. Общим собранием также принято решение об отключении от электроэнергии и водопровода садоводам, имеющим задолженность, дальнейшее подключение производить только после уплаты задолженности, с оплатой ... рублей за сварочные работы по отключению и подключению электричества и отводов трубопровода (л.д. 29).

Протокол общего собрания членов СНТ «Антоновка-69» от ... никем не оспаривался, недействительным не признавался.

Из справки СНТ «Антоновка-69» и расчета о размере задолженности следует, что истец имеет задолженность по оплате членских и целевых взносов в СНТ «Антоновка-69» в размере 3800 руб. 00 коп. (л.д. 22). 

Судом установлено, что ... истцу было вручено уведомление об оплате членских взносов в срок до ... и предупреждение о том, что в случае не оплаты в установленный срок, будет отключено электричество.

В связи с тем, что оплаты не последовало, ... подача электричества на участок истца была прекращена, как должнику по взносам. Наличие задолженности по членским и целевым взносам истцом не оспаривалось; не внесение денежных средств обосновывалось не доверием председателю СНТ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить на земельном участке, принадлежащем истцу, подачу электроэнергии, поскольку отключение энергоносителя произведено на законных основаниях, на основании решения общего собрания членов СНТ «Антоновка-69» в связи с наличием у истца задолженности по уплате взносов, которая до настоящего времени не погашена. Истец является членом СНТ, решения общего собрания членов товарищества для нее обязательны, факт неисполнения ею обязанности по уплате взносов истцом и не оспаривался, обосновывался финансовым недоверием в адрес председателя СНТ. 

Доводы ответчика о несвоевременной уплате истцом целевых взносов и расчет задолженности, истцом не опровергнуты, подтверждены показаниями свидетеля ТНА (казначея СНТ).

Доводы истца и ее представителя истца о том, что ни устного, ни письменного уведомления СНТ об уплате долга с предупреждением об отключении электроэнергии истец не получала, судом отклоняются как необоснованные, т.к. из показаний председателя СНТ, казначея СНТ ТНА, а также представителя истца КСН (мамы истца) и свидетеля КСВ (папы истца) следует, что истец неоднократно предупреждалась о наличии задолженности перед товариществом и о возможности отключения электричества, как устно, так и письменно через КСВ К показаниям свидетеля КСВ в той части, что он не понимал, что за уведомление ему вручают и за что он расписывается, суд относится критически. 

Доводы истца и ее представителя о том, что за электричество платежи производятся своевременно и в полном объеме, правового значения не имеют, поскольку члены товарищества вправе самостоятельно определять меру наказания за неисполнение членами СНТ Устава и решений общего собрания.

Истец и ее представитель не представили в материалы дела относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что действия ответчика по отключению электроэнергии не законны и нарушают права истца.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, обстоятельства дела, то, что истцом не представлено суду доказательств возникновения у ответчика обязанности по восстановлению подачи электроэнергии, суд приходит к выводу, о том, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению. 

Поскольку истцу в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика транспортных расходов и компенсации морального вреда.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на составление возражений по иску ФИО1 в размере 1 000 руб. 00 коп., расходов на снятие копий документов - 404 руб. 00 коп. 

С учетом вышеизложенного, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на составление возражений по иску в размере 1 000 руб. 00 коп. Требования о взыскании расходов на изготовление копий документов удовлетворению не подлежат, поскольку из представленного товарного чека не следует, что данные затраты связанны именно с данным делом. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СНТ «Антоновка 69» в лице председателя ФИО3 о признании незаконным ограничения электроснабжения, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда и материального ущерба, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Антоновка 69» судебные расходы в размере 1000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2017 года.

Судья: А.В. Винтер