Дело № 2-1059/2024

УИД 

<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего Воропаева Д.В., 

при секретаре ФИО8, 

представителя ПАО «Сбербанк России» – ФИО9, действующей на основании доверенности от 28 декабря 2023 года 

<

номер>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит на сумму 4 186 250 рублей 00 копеек на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления, под 7,7% годовых при условии обеспечения созаёмщиками обязательств страхованием, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кроме того, кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее – квартира, предмет ипотеки). Предмет ипотеки был приобретён с использованием кредитных средств, на предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона, залогодержателем является ПАО «Сбербанк». Ответчик был надлежащим образом ознакомлен со всеми существенными условиями договоров и взял на себя обязанность их исполнять. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 

При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

С учётом изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>; солидарно взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 9 января 2024 года по 19 июля 2024 года, которая составляет 4 378 988 рублей 45 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 36 094 рублей 94 копейки; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 3 124 000 рублей 00 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО6, который на момент постановления настоящего решения достиг восемнадцатилетнего возраста. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО6 письменный отзыв относительно заявленных требований не представили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, судебная корреспонденция своевременно получена ответчиками, об отложении судебного заседания ответчик не ходатайствовали. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» – ФИО9 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что продажная цена заложенного установлена в целях облегчения его реализации, спора либо ходатайства о назначении экспертизы по этому вопросу в судебном заседании заявлено не было.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО6 о дате и времени судебного заседания.

Согласно ответу ОАСР УВМ УМВД России по Амурской области, ФИО2, ФИО6, ФИО1 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. 

Судебная корреспонденция направлялась также ответчикам по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики адресованную им почтовую корреспонденцию, направленную по указанному адресу, в отделении связи не получают. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд невручёнными, с отметками об истечении срока хранения. 

Данными об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

ФИО1, ФИО2, ФИО6 ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении их участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявляли. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании правил ст. 235 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном производстве. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в ПАО «Сбербанк» с заявлением-анкетой на заключение кредитного договора, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 был заключён кредитный договор 

<

номер>, по условиям (п.п. 1, 2, 4) которого заемщику предоставлен кредит в сумме 4 186 250 рублей 00 копеек на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления, под 7,7% годовых при условии обеспечения созаёмщиками обязательств страхованием.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> кредитор обязуется предоставить целевой кредит, а созаёмщики обязуются вернуть кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящими индивидуальными условиями и общими условиями предоставления ипотечных кредитов.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, целью использования заёмщиком кредита является приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, при этом в соответствии с п. 11 в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставляют кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Обязанность созаёмщиков использовать кредит на цели, указанные в п. 12 договора предусмотрена п. 22.

Кроме того, п. 13 индивидуальных условий установлена ответственность заёмщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Как следует из п. 2.1.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, выдача кредита/первой части кредита осуществляется при необходимости оформления обеспечения до выдачи кредита/первой части кредита, и надлежащего оформления обеспечения исполнения обязательств по договору, в том числе: при залоге объекта недвижимости (п. 2.1.1.2), а также подтверждении факта оплаты заёмщиком/созаёмщиком части стоимости объекта недвижимости в размере не менее разницы между стоимостью объекта недвижимости или размером паевого взноса и суммой кредита (п. 2.1.4).

При этом, из п. 2.3. общих условий (здесь и далее – в редакции, применяемой в п. 24 индивидуальных условий) следует, что после зачисления суммы кредита/первой части кредита на счёт кредитования кредитор осуществляет перечисление денежных средств в размере суммы кредита/первой части кредита и собственных средств заёмщика/созаёмщиков в размере, определённом в соответствии с п. 2.1.4. общих условий (при необходимости перечисления собственных средств заёмщика/созаёмщиков одновременно с кредитными средствами), на основании поручения заёмщика/титульного созаёмщика на счёт ООО «Домклик» по реквизитам указанным в договоре, в целях проведения дальнейших расчётов по оплате цены документа-основания (договора) приобретения/инвестирования строительства.

Кроме того, в соответствии с п. 18 индивидуальных условий, порядок предоставления кредита определяется общими условиями кредитования с учётом того что выдача кредита производится путём зачисления на счёт 

<

номер> в день подписания индивидуальных условий, после выполнения условий, изложенных в п. 2.1., а также после предоставления кредитору подписанного сторонами договора купли-продажи объекта недвижимости, предоставления созаёмщиком кредитору страхового полиса/договора страхования на предметы залога, заключения сторонами договора оказания услуг и оформления созаёмщиком соответствующего поручения кредитору.

Порядок пользования кредитом и его возврата описан в разделе 3 общих условий, в частности из п. 3.1. следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком/созаёмщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита. В свою очередь уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком/созаёмщиками в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита/первой части кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.3., 3.3.1.).

Также, на основании п. 4.3.4. общих условий банк вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заёмщика/созаёмщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком/созаёмщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.3.4.).

ФИО1, ФИО2 были ознакомлены с указанными положениями, что подтверждается собственноручными подписями на каждом листе индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.

Справкой о движении средств по счёту ФИО2 по состоянию на 19 июля 2024 года подтверждается, что денежными средствами заёмщик воспользовалась, однако обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом до конца не исполнены.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитования обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Добрострой» в лице ФИО10 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27,6 кв.м., этаж 2, кадастровый 

<

номер>.

Управлением Росреестра по Амурской области произведена государственная регистрация перехода права собственности по указанной сделке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 20 ноября 2024 года 

<

номер>, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО6 на указанный объект недвижимости.

Из расчёта задолженности и выписок по движению также следует, что гашение по кредиту производилось заёмщиком не в полном объёме, в связи, с чем задолженность по состоянию на 19 июля 2024 года составила 4 378 988 рублей 45 копеек, из них: задолженность по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 4 171 966 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 201 943 рубля 31 копейка, просроченные проценты на просроченный долг – 489 рублей 47 копеек, неустойка по кредиту – 476 рублей 77 копеек, неустойка по процентам – 4 112 рубля 81 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.

ПАО «Сбербанк» предоставлены допустимые доказательства о ненадлежащем исполнении со стороны ответчиков обязанности по возврату полученного кредита и процентов по нему. Вместе с тем, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ее своевременного погашения, не представлено.

Кроме того, п. 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО2, ФИО6 в пользу истца надлежит солидарно взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, которая, в соответствии с расчётом задолженности, по состоянию на 8 августа 2024 года (дата обращения с исковым заявлением) составляет 4 378 988 рублей 45 копеек, из них: задолженность по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 4 171 966 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 201 943 рубля 31 копейка, просроченные проценты на просроченный долг – 489 рублей 47 копеек, неустойка по кредиту – 476 рублей 77 копеек, неустойка по процентам – 4 112 рубля 81 копейка.

Давая оценку требованиям истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

18 июня 2024 года ПАО «Сбербанк» направило ответчикам требование о наличии задолженности и досрочном ее погашении, а также о расторжении договора, однако, данное требование ответчиками не исполнено.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям п. 2 с. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьёй 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, 18 июня 2024 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиками условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение ответчиками кредитного договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Пункт 11 индивидуальных условий кредитного договора свидетельствует о наличии залога (ипотеки) объекта недвижимости, приобретаемого с использованием кредита. В свою очередь, из п. 12. Следует, что кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в п. 11 и составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 20 ноября 2024 года 

<

номер> в отношении указанного объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2, ФИО6 на праве общей долевой собственности, зарегистрировано ограничение прав, а именно: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что сумма неисполненного заемщиком обязательства по основному долгу составляет 4 171 966 рублей 09 копеек, что составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что в силу статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ст. 50, 56 Федерального закона № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Аналогичные положения содержатся и в ст. 337 ГК РФ.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102 установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 данного Федерального закона.

Имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению о стоимости имущества от 1 июля 2024 года 

<

номер> 

<

номер>, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объекта оценки – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату оценки составляет 3 905 000 рублей. Иного размера стоимости указанного имущества материалы дела не содержат.

Следовательно, суд соглашается с требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущество, которое подлежит реализации с публичных торгов.

В исковом заявлении поставлен вопрос об установлении начальной продажной стоимости спорной квартиры в размере 3 124 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости. 

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости. 

Как разъясняется в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, подпункт 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определённой судом (подпункт 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Федерального закона № 102).

Из приведённых ранее положений закона с учётом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что начальная продажная цена в размере 80% от рыночной стоимости имущества устанавливается лишь при наличии спора о цене. В случае, если стороны не оспаривают цену, указанную в иске, начальная продажная цена устанавливается в размере 100% от рыночной цены, определённой оценщиком, если стороны не определили иную стоимость при заключении кредитного договора.

При этом, п. 11 индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> устанавливает залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке объекта недвижимости.

Каких-либо возражений относительно размера начальной продажной цены от стороны ответчиков не поступило, с ценой, указанной в иске, суд не согласился по результатам исследования доказательств. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить начальную продажную цену спорного предмета залога в соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредита, то есть равной 90% рыночной цены объекта оценки, определённой в заключении о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, а именно – 3 514 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд с соответствующими требованиями имущественного характера, подлежащими оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей размер государственной пошлины составляет 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. 

Следовательно, применительно к определённой истцом цене иска – 4 378 988 рублей 45 копеек с учётом требования юридического лица об обращении взыскания на заложенное имущество ПАО «Сбербанк» следовало уплатить госпошлину в сумме 36 094 рубля 94 копейки. 

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом была совокупно уплачена государственная пошлина в размере 36 094 рубля 94 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>. 

В своём иске ПАО «Сбербанк» ставит вопрос о взыскании с ответчиков государственной пошлины в сумме 36 094 рубля 94 копейки.

Тем самым с ответчиков пользу истца надлежит солидарно взыскать государственную пошлину в размере 36 094 рубля 94 копейки, факт уплаты которой подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.

При изложенных обстоятельствах иск следует удовлетворить частично. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>: задолженность по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 4 171 966 (четыре миллиона сто семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 09 копеек, просроченные проценты – 201 943 (двести одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 31 копейка, просроченные проценты на просроченный долг – 489 (четыреста восемьдесят девять) рублей 47 копеек, неустойка по кредиту – 476 (четыреста семьдесят шесть) рублей 77 копеек, неустойка по процентам – 4 112 (четыре тысячи сто двенадцать) рублей 81 копейка. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 3 514 500 (три миллиона пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк» в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины – 36 094 (тридцать шесть тысяч девяносто четыре) рубля 94 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Реквизиты истца: публичного акционерного общества «Сбербанк России», банк получателя – Дальневосточный банк «ПАО Сбербанк», ИНН: 

<

номер>, КПП: 

<

номер>, БИК: 

<

номер>, корреспондентский счёт: 

<

номер>, номер счёта: 

<

номер>.

Реквизиты ответчиков:

- ФИО5, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт: 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения 

<

номер>;

- ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Армянская ССР, паспорт: 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения 

<

номер>;

- ФИО6, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт: 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения 

<

номер>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Воропаев 

Решение принято в окончательной форме 9 января 2025 года.