УИД 28RS0004-01-2025-010097-80

Дело № 12-1560/2025

РЕШЕНИЕ

12 августа 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гребенник А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Белогорского муниципального округа ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Белогорского муниципального округа, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, администрация Белогорского муниципального округа привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации Белогорского муниципального округа ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку обжалуемое постановление вынесено с процессуальными нарушениями, допущенными должностным лицом. Так, постановление от 18 июня 2025 года вынесено за пределами срока рассмотрения протокола об административном правонарушении от 1 июня 2025 года, установленного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ. Также, в обжалуемом постановлении событием административного правонарушения должностное лицо устанавливает период с 1 марта 2023 года по 4 апреля 2023 года, а также ссылается на объяснения взыскателя от 16 сентября 2024 года, с момента дачи которых прошел почти год. Обстоятельства исполнения администрацией решения суда по состоянию на 18 июня 2025 года должностным лицом СОСП не установлены.

Срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен. 

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждена исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Белогорского городского суда по делу 2-15/2014 от 16 октября 2014 года на администрацию муниципального образования Васильевский сельсовет возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в соответствии с заключениями строительно-технических экспертиз, проведенных ООО «ПромСтройПроект», а именно: выполнить утепление наружных стен, ремонт пола путем подъема с усилением конструкцией перекрытия, заменить покрытия пола с добавлением нового материала до 25% площади пола, установить автономную вентиляционную систему; выполнить ремонт тамбура путем его разбора с возведением нового тамбура либо усиления конструкции существующего тамбура с восстановлением обрушенной части стены; выполнить ремонт крыши путем усиления элементов деревянной стропильной системы, включая смену отдельных стропильных ног, мауэрлатов и обрешетки; выполнить ремонт кровли путем частичной замены асбестоцементных волнистых листов, металлических фасонных элементов кровли. Обязать администрацию муниципального образования Васильевский сельсовет выдать ВЕ копию технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

11 августа 2015 года в отношении администрации Васильевского сельсовета возбуждено исполнительное производство № 27466/15/28002-ИП, которое в последующем было передано в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, ему присвоен номер 19103/24/98028-ИП. 

1 марта 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 13 июля 2022 года о процессуальном правопреемстве администрация Васильевского сельсовета заменена на администрацию Белогорского муниципального округа по гражданскому делу № 2-15/2014 по решения Белогорского городского суда от 16 октября 2014 года.

Постановлением от 26 декабря 2024 года, полученным 9 января 2025 года, назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 24 января 2025 года. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении администрации Белогорского муниципального округа и привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Между тем, обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 17.15 дополнена частью 1.3, которая устанавливает административную ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве в отношении специального субъекта – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Положения Федерального закона от 31.07.2025 № 273-ФЗ вступили в законную силу 11 августа 2025 года. 

Таким образом, с 11 августа 2025 года норма ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не может быть применена к субъекту – органу государственной власти (государственного органа), органу местного самоуправления или государственному (муниципальному) казенному учреждению, поскольку для данных субъектов административная ответственность установлена специальной нормой, а именно ч. 1.3 указанной статьи. При этом, ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ не предусматривает ответственности для юридического лица за совершенное административное правонарушение, ответственность по указанной норме могут нести лишь должностные лица. 

В данной связи, поскольку на момент рассмотрения жалобы, норма ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к юридическим лицам (органу государственной власти (государственным органом), органу местного самоуправления или государственному (муниципальному) казенному учреждению) более не применима, что улучшает положение лица, привлекаемого к ответственности, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 18 июня 2025 года, вынесенное в отношении администрации Белогорского муниципального округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 18 июня 2025 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Белогорского муниципального округа прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Белогорского муниципального округа, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Гребенник