Дело № 2а-1222/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Костроминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Дубненского ГОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным ее бездействия при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №41393/20/50007-ИП от 23.10.2020 г. и возложении обязанности совершить в соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 23.10.2020 г. на основании исполнительного листа ФС№ 032036761о взыскании с ИП ФИО8 в пользу ФИО1 денежных средств было возбуждено исполнительное производство №41393/20/50007-ИП на взыскание 405 167,94 рублей. До настоящего времени требования, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, остаются не исполненными. Судебными приставом допущено бездействие, которое выражается в том, что он, имея установленные законодательством полномочия, не направил запрос в Росррестр и в другие государственные органы для выяснения имущественного положения должника, его доходах и имуществе, не наложил арест на имущество должника с целью его дальнейшей реализации для обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представлял ФИО4, который административный иск ФИО1 поддержал, дополнительно пояснив, что, несмотря на наличие транспортных средств у должника, судебный пристав не принял меры к их реализации.

Административный ответчик – ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; в настоящее время не является судебным приставом Дубненского ГОСП вследствие увольнения.

Административный ответчик - старший судебны пристав Дубненского ГОСП ФИО3 административный иск не признала, пояснив, что после увольнения судебного пристава-исполнитель Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, исполнительное производство в отношении должника ФИО8 находится в ее исполнении. Заявленные ФИО1 требования административный ответчик считает необоснованными, поскольку по данному исполнительному производству объем мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа, выполняется.

Заинтересованное лицо – должник ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела на основании решения Московского городского суда по делу №2-5594/19, вступившего в законную силу 12.08.2020 г., выдан исполнительный листы серии ФС N 032036761 от 30.09.20 г., на основании которого 23.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем дубненского ГОСП возбуждено исполнительное производство №41393/20/50007 – ИП в отношении ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 405 167,94 рублей

Согласно сведений о ходе вышеуказанного исполнительного производства, 28.10.2020 г., 07.12.2020 г., 24.06.2021 г., 10.03.2022 г., 20.09.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, обращено взыскание.

30.11.2020 г. исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику.

26.10.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

13.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

26.03.2021 г., 27.09.2021 г., 28.03.2022 г., 29.09.2022 г., 13.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12.03.2021 г. должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ; 22.03.2022 г. предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

22 марта 2022 г. судебным приставом исполнителем вынесены постановления о наложении ареста, составлен акт описи и ареста имущества – транспортных средств, принадлежащих должнику.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, на 26 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные организации и ведомства Российской Федерации, в том числе в ГИБДД России, операторам связи, в банки, Росреестр, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлен выход по месту жительства должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, а поступившие на депозитный счет Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области перечислены взыскателю.

Так, сумма задолженности по указанному исполнительному производству по состоянию на 25.09.2023 г. составляет 333 857,28 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - по тексту Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным, и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд исходит из того, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, совокупность которых подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества; судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, ущемляющего права и законные интересы административного истца.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, а также осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не было установлено несоответствия оспариваемых действий (бездействия) должностного лица требованиям закона и нарушения прав и законных интересов административных истцов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Дубненского ГОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности восстановить нарушенные права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 октября 2023 года.

Судья: подпись.