Дело №

54RS0№-72

Поступило 20.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Даниленко К.Ю.,

помощника судьи Виляйкиной О.А.,

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.03.2019г., представителя ответчика ООО АП «Ассорти» ФИО2, действующей на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Ассорти» о признании договора незаключенным, 

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Ассорти» (сокращенное наименование ООО АП «Ассорти»), с учетом уточнений (л.д. 200-207), а также принятия судом отказа от части исковых требований, просит признать договор № от /дата/ между ФИО3 и ООО АП «Ассорти» незаключенным, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 111 102,58 руб., судебные расходы в размере 28 500,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ ФИО3 обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Ассорти» (сокращенное наименование ООО АП «Ассорти») по вопросу заключения договора реализации туристского продукта № - турпоездки по маршруту Китай, Хайнань, сроком поездки с /дата/ по /дата/ на семью из четырех человек: ФИО3, /дата/ г.р.; Стригун Василия,/дата/ г.р.; Стригун Дениса,/дата/ г.р.; ФИО4, 22. 07.2006 г.р., с вылетом из Новосибирска в Санью /дата/, с вылетом из Саньи в Новосибирск /дата/, стоимостью 139000 рублей. В соответствии с Приложением № к составленному турагентом договору исполнителем - туроператором поездки является ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», реестровый номер РТО 017612. Услуги по договору оплачены истицей в кассу ООО АП «Ассорти» /дата/, что утверждается кассовым чеком 0003 от /дата/ В начале декабря 2018 г. менеджером ООО АП «Ассорти» истица извещена об отмене тура по вине туроператора ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», в связи с имеющейся у него задолженностью перед авиаперевозчиком. Из средств массовой информации истице стало известно, что приказом Федерального агентства по туризму РФ №-Пр-18 от /дата/ сведения о туроператоре «Жемчужная река» - ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» и ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» исключены из Единого Федерального реестра туроператоров. 20.12.2018г. ООО АП «Ассорти» приняло от истицы требование (заявление) в страховую компанию о выплате страхового возмещения на сумму ущерба, причиненного заявителю в связи с неисполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта – 114 226,08 рубля (по состоянию на /дата/ истице выплачено страховое возмещение в размере -3 213,50 рубля). /дата/ истица обратилась в ООО АП «Ассорти» с требованием возмещения уплаченных за турпродукт денежных средств в сумме 135786,50 рублей. 19.02.2019г. ООО АП «Ассорти» в письменном ответе на обращение ФИО3 отказалось вернуть указанную сумму, сославшись на отсутствие, по их мнению, вины и частичную выплату истице /дата/ размера агентского вознаграждения в сумме 25 073,85 руб. Вместе с тем, из Агентского договора № от /дата/ между ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» и ООО АП «Ассорти» (п.1.2) следует, что агент уполномочен заключать договоры о реализации туристического продукта только на основании выданной принципалом (туроператором) доверенности. В ходе заключения договора /дата/ копию доверенности принципала турагент ООО АП «Ассорти» ФИО3 не предоставил, свои полномочия на заключение договора на реализацию турпродукта от имени и по поручению Туроператора не подтвердил. Таким образом, заключая договор реализации турпродукта, ООО АП «Ассорти» действовало в качестве исполнителя услуг. 21.02.2019г. истица вновь обратилась в адрес турагента ООО АП «Ассорти» и туроператора ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» с претензиями о расторжении договора, возврате 114 226,08 рублей за турпродукт, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 3500 рублей. Ответа на претензию от ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» истица не получила. Истец полагает, что договор от /дата/ N 1000 не является заключенным ввиду отсутствия соглашения сторон по существенным условиям договора. Так, турагент при заключении Договора № от 31.10.2018г. не указал в договоре реализации турпродукта такие существенные условия:

-размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона)- указанная информация, предоставленная турагентом является недостоверной в части финансового обеспечения Туроператора со стороны ПАО СГ «Хоска» по договору №ТУ от /дата/ с /дата/ по /дата/ на сумму 10000000 рублей, поскольку Приказом № Д-1358 от /дата/ Банка России у СГ «Хоска» отозвана лицензия на осуществление страхования, 23.-7.2018 г. в отношении ПАО «СК «Хоска»» Арбитражным судом 

<

адрес> открыто конкурсное производство в связи с ликвидацией ПАО.

- информация о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

-права, обязанности и ответственность сторон (в части туроператора);

-сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

-информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона)-в части банковских гарантий;

-информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера

-условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия;

-условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.

При заключении договора о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма истица не была проинформирована в письменной форме (в том числе и в соответствии с п.3.2 Агентского договора):

-о возможности туриста обратиться за оказанием экстренной помощи с указанием сведений об объединении туроператоров в сфере выездного туризма и о способах связи с ним (номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты) и других сведений;

-о возможности туриста и (или) иного заказчика обратиться с письменным требованием о возмещении реального ущерба, понесенного туристом в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, за счет средств фонда персональной ответственности туроператора (в случае, установленном частью десятой статьи 11.6 настоящего Федерального закона).

В договоре реализации турпродукта не указаны такие условия как:

-информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

-обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

-обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский - обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту;

-сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Поскольку сторонами по договору от 31.10.20018 N 1000 не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора на реализацию туристского продукта, то данный договор в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать незаключенным.

Ответчиком нарушены права истицы, как потребителя, на получение полной и достоверной информации о туристском продукте и его потребительских свойствах, обеспечивающей возможность правильного выбора.

/дата/ истица направила турагенту претензию с требованием возврата денежных средств в размере 135 786,50 рублей. В удовлетворении претензии было отказано согласно ответа от /дата/.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы и требования иска, с учетом его уточнений, поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что предъявленная ко взысканию сумма оплаты по спорному договору складывается из общего размера оплаченных денежных средств 139 000,00 руб. за минусом частично произведенных выплат в виде агентского вознаграждения в сумме 25 073,85 руб., а также страховой выплаты в размере 3 213,50 руб. 

Представитель ответчика ООО АП «Ассорти» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в их удовлетворении просила отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений, в которых указала о заключенности оспариваемого договора, условия которого соответствуют всем предъявляемым требованиям и содержат весь необходимый объем прав и обязанностей сторон. Также указала об исполнении ООО АП «Ассорти», как турагентом, обязательств по договору, что выразилось в подборе тура, бронировании и перечислении туроператору ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» денежных средств, полученных от истца, как от заказчика; предоставлении ФИО3 необходимой информации как о потребительских свойствах туристского продукта, так и о финансовом обеспечении ответственности туроператора, что впоследствии позволило ей получить страховое возмещение в рамках оспариваемого договора (л.д. 26-29,164-165, 212-219).

Представители третьих лиц ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», ПАО «СК «ХОСКА». ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица ООО СК «Орбита» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменные пояснения, в которых указал о выплате ФИО3 страхового возмещения в сумме 3 213,50 руб. в рамках заключенного ею 31.10.2018г. договора № с ООО АП «Ассорти», в соответствии с которым был приобретен туристский продукт, сформированный туроператором ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» (л.д. 106-108).

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с оказанием туристских услуг, осуществляется Федеральным законом от /дата/ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности), в части, не урегулированной указанным федеральным законом - Законом Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" (далее Правила оказания услуг по реализации туристского продукта).

В силу статьи 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт следует рассматривать как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристской деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 31.10.2018г. ФИО3 с Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Ассорти», являющимся на тот момент агентом туроператора ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», подписан договор о реализации туристского продукта № (далее - договор)- турпоездки по маршруту Китай, Хайнань, сроком поездки с /дата/ по /дата/ на семью из четырех человек: ФИО3, /дата/ г.р.; Стригун Василия,/дата/ г.р.; Стригун Дениса,/дата/ г.р.; ФИО4, 22. 07.2006 г.р. с вылетом из Новосибирска в Санью /дата/, с вылетом из Саньи в Новосибирск /дата/ (л.д. 11-13, 179-193).

Среди условий договора определена стоимость тура 139 000,00 рублей, которая была оплачена ФИО3 путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО АП «Ассорти», что подтверждается чеком № от 31.10.2018г. (л.д. 14). 

В обоснование заявленных требований истец полагает, что ООО АП «Ассорти» действовало в качестве исполнителя услуг, ссылаясь, что при подписании 31.10.2018г. договора с ФИО3, ООО АП «Ассорти», как турагент, не предоставило копию доверенности, выданной туроператором – ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», в связи с чем свои полномочия на заключение договора на реализацию турпродукта от имени и по поручению туроператора не подтвердило.

Оценивая приведенные истцом доводы, суд учитывает, что пунктом 1.3. спорного договора предусмотрено, что ООО АП «Ассорти» совершает юридические и фактические действия по реализации турпродукта на основании соответствующего договора, заключенного с туроператором по турпродукту, а по реализации отдельных туристских услуг на основании договора, заключенного с исполнителем.

Как следует из содержания оспариваемого договора, предметом его реализации являлся комплекс туристских услуг, что в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами является туристским продуктом и, напротив, отдельной туристской услугой не является. 

В соответствии с приложением № к указанному договору, являющемся его неотъемлемой частью, исполнителем (туроператором) является ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» реестровый номер РТО 017612.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта в редакции, действующей на дату подписания спорного договора, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вопреки доводам истца, положения пункта 9 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта в редакции, действующей на дату подписания спорного договора, не предусмотрена обязанность турагента предоставлять потребителю копию доверенности, выданную туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта.

В соответствии с агентским договором № от 26.09.2018г., заключенным между ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» (туроператор/принципал) и ООО АП «Ассорти» (агент), при исполнении последним обязанности по реализации туристских продуктов, сформированных туроператором, ООО АП «Ассорти», как агент, действует от имени и по поручению туроператора за вознаграждение, выплаченное последним. В качестве туроператора, то есть организации, занимающейся формированием туристских продуктов – комплекса туристских услуг по заявкам ООО АП «Ассорти» определен ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» (л.д. 33-37).

Таким образом, в рамках спорного договора, учитывая, что его предметом являлось реализация не отдельных туристских услуг, а туристского продукта, суд приходит к выводу, что ООО АП «Ассорти» являлось по отношению к истцу турагентом, ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» - туроператором.

Положениями пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст.9 Закона Об основах туристской деятельности, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящий в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказания туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. 

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от /дата/ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). 

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что в рамках спорного договора права и обязанности перед ФИО3 возникли непосредственно у принципала, то есть туроператора ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», как исполнителя по реализации сформированного туристского продукта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям с учетом их уточнений, должен являться ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС».

Из протокола судебного заседания от 19.08.2019г. следует, что представителю истца было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика ООО АП «Ассорти» на ответчика ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», между тем, представитель ФИО1, которой на основании доверенности истцом делегированы полномочия по изменению основания или предмета иска (л.д. 18), отказалась произвести замену ответчика, настаивая на рассмотрении заявленных требований именно к ООО АП «Ассорти» (л.д. 223).

В силу части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно п. 2 ст. 41 ГПК Российской Федерации в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований на стадии вынесения решения самостоятельно определять ответчика по делу. Исходя из принципа диспозитивности, определение ответчика является прерогативой истца.

Принимая во внимание, что ООО АП «Ассорти» является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям с учетом их уточнений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря 

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № (54RS0№-72) Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Судья

Секретарь