Дело № 1-749\2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2021 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Мамина Е.В.,

подсудимой Петровой ФИО15, ее защитника – адвоката Зайченкова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петровой ФИО16, 

<

...> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в 

<

...> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась по месту жительства в 

<

адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение имущества и денежных средств с банковского счета ее матери ФИО2 №1 Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 спала и за ее действиями не наблюдала, ФИО1 тайно похитила мобильный телефон 

<

...> стоимостью 

<

...>, принадлежащей матери, на котором установлено приложение 

<

...> Реализуя умысел на хищение денежных средств ФИО2 №1 с ее банковского счета 

<

...> №..., ФИО1 находясь дома и на территории города Волжского, с помощью установленного в мобильном телефоне матери приложения 

<

...> по управлению денежными средствами похитила с банковского счета ФИО2 №1 денежные средства в сумме 

<

...>, переведя их на свой банковский счет в 

<

...> №... а именно: 

<

...> 

Продолжая свои действия, "."..г. в 

<

...>, находясь дома, с помощью имеющегося в мобильном телефоне ФИО2 №1 приложения «

<

...> с банковского счета ФИО2 №1 осуществила игровые ставки в электронном приложении 

<

...> переведя денежные средства в сумме 

<

...>, а также произвела ставку 

<

...> 

Продолжая реализацию задуманного, "."..г., находясь на территории 

<

адрес>, ФИО1 с помощью приложения 

<

...> похитила с банковского счета ФИО2 №1 денежные средства, осуществив переводы на банковские карты людям, не посвященным в ее замысел, а именно: на банковскую карту 

<

...> №... в сумме 

<

...>, на банковскую карту банка 

<

...> №... в сумме 

<

...>, а также на банковскую карту 

<

...> №... в сумме 

<

...>, распорядившись данными денежными средствами впоследствии в своих интересах. 

Таким образом, ФИО1 похитила с банковского счета 

<

...> №..., открытого в филиале по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 

<

...>. Своими действиями причинила ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

...>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и пояснила, что "."..г. она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, со своим сожителем Свидетель №1, 

<

...>. К ней в гости приехала ее мать ФИО2 №1, "."..г. 

<

...>. С матерью у нее нормальные отношения, иногда возникают конфликты, по поводу того, что она не работает, и не учится. Примерно в 21 час 00 минут у нее с матерью возник словесный конфликт, на почве того, что она нигде не работает и не учится. Конфликт продолжался примерно 30 минут. Когда конфликт прекратился, мать ушла спать в спальню, а она с Свидетель №1 осталась на кухне, где общались и пили вино. После конфликта она была очень зла на свою мать и хотела ей навредить. Она стала думать, как навредить матери, и решила, похить принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung», чтобы продать его в магазин-скупку. Ей известно, что у матери имеется кредитная карта 

<

...> которая «привязана» к «личному кабинету» приложения 

<

...> в мобильном телефоне, она решила перевести денежные средства со счета матери на свой банковский счет, чтобы в дальнейшем деньги потратить на личные нужды. О данном поступке она сообщила Свидетель №1, он отреагировал негативно и стал ее отговаривать, в результате чего у них возник конфликт. Она примерно в 22 часа 20 минут взяла с кровати мобильный телефон матери, ее действия никто не видел. Она зашла в приложение «Личный кабинет Совкомбанка» с помощью похищенного телефона матери, пароль для входа ей был известен, так как она устанавливала матери на телефон программу 

<

...> Когда она зашла в программу, то увидела, что на банковском счету матери находится 

<

...> она решила похитить денежные средства с банковского счета матери. Похищать она решила частями по мере необходимости, переводя нужную сумму денежных средств на свой банковский счет 

<

...> №... используя свой абонентский №... 

<

...> который «привязан» к ее банковскому счету. Таким образом, она совершила перевод денежных средств с банковского счета матери суммами 

<

...> а всего было переведено денежных средств 

<

...>. Указанные суммы она переводила в течение дня. Когда Свидетель №1 вернулся, у них продолжился конфликт. Примерно в 02 часа 00 ночи она вышла на улицу, где встретила неизвестного ей мужчину, у которого попросила наличные деньги в сумме 

<

...>, пояснив, что она переведет ему деньги через онлайн перевод по номеру карты. Он продиктовал ей номер карты и передал наличные денежные средства в сумме 

<

...>, а она осуществила перевод. После чего они разошлись. На полученные деньги купила алкоголь и вернулась домой, где продолжила распивать с Свидетель №1 "."..г. в 

<

...> она совершила переводы в приложении 

<

...> который привязан к абонентскому номеру №... данными абонентскими номерами она давно не пользуется, так как утеряла сим карты, и не восстанавливала их. Переводы она осуществила на суммы 

<

...>, которые впоследствии проиграла в приложении. Впоследствии на похищенные денежные средства она совершала покупки продуктов питания и алкогольной продукции, посредством бесконтактной оплаты используя свою банковскую карту 

<

...> виртуальный образ в телефоне в программе 

<

...> магазинах 

<

адрес>. Пока она ходила по магазинам у нее сел мобильный телефон, и она не могла более совершать оплату покупок используя свой телефон, тогда она стала с помощью мобильного телефона матери переводить незнакомым людям денежные средства на их банковские счета, в счет оплаты за совершенные ей покупки в магазинах 

<

адрес>. Те люди кому она переводила, были ей незнакомы. Таким образом, она перевела денежные средства в сумме 

<

...>. Когда она совершала покупки в магазинах Свидетель №1 спросил, откуда у нее деньги, она пояснила, что выиграла их в приложении 

<

...> Потратив все деньги она и Свидетель №1 вернулись домой. "."..г. она позвонила своему знакомому Свидетель №2, чтобы он помог ей продать в магазин-скупку мобильный телефон. О том, что телефон принадлежит матери, она не говорила Свидетель №2, а пояснила, что ей нужны деньги на еду и проживание. Свидетель №2 спросил, почему она не может сама продать телефон, она ответила, что свой паспорт потеряла. Свидетель №2 согласился помочь примерно в 04 часа 20 минут она встретилась с Свидетель №2 у подъезда, где он проживает, после чего они направились в магазин-скупку 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, так как данный магазин-скупка круглосуточный. В магазине-скупке она общалась с продавцом и он сообщил, что купит телефон за 

<

...> она согласилась и передала телефон продавцу, а Свидетель №2 сказала, чтобы тот дал паспорт для оформления. Когда продавец оформил документы, он отдал Свидетель №2 паспорт, в котором лежали деньги и закупочный талон. Свидетель №2 отдал ей деньги и закупочный талон. Деньги Свидетель №2 она не передавала, что телефон украден, она не говорила. Впоследствии все денежные средства она потратила на личные нужды. "."..г. ей позвонили сотрудники полиции, которые пригласили ее в отдел полиции №... для беседы. В ходе беседы она созналась, что похитила у матери мобильный телефон и с банковского счета «Совкомбанк» похитила денежные средства в сумме 

<

...> (л.д.48-51, 115-118).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от "."..г., зарегистрированной за №... от "."..г., она призналась в том, что "."..г., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, похитила мобильный телефон 

<

...> и при помощи похищенного мобильного телефона похитила денежные средства с банковского счета ФИО2 №1 (л.д.19-20).

В судебном заседании ФИО1 добровольность написания явки с повинной не отрицала, обстоятельства совершения ею преступления подтвердила полностью. 

Суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимой, поскольку из ее текста усматривается, что она написана ею собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права ФИО1, а также ст.51 Конституции РФ разъяснены. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме полного признания подсудимой своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что у нее есть дочь - ФИО1 

<

...>, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. С дочерью у нее хорошие отношения, но иногда возникают конфликты, так как та нигде не учится и не работает, часто просит у нее деньги на свое содержание. "."..г. примерно в 

<

...> она приехала к дочери ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Также дома был знакомый ФИО1 - Свидетель №1. В течение дня они общалась с дочерью и обсуждали домашние дела. Примерно в 21 час 00 минут у нее с ФИО1 возник конфликт на почве ранних разногласий. Конфликт продолжался примерно 30 минут, после чего она ушла спать в спальню, а ее дочь и Свидетель №1 остались на кухне. Принадлежащий ей мобильный телефон 

<

...> в корпусе красного цвета был куплен в июне 

<

...> стоимость покупки составила примерно 

<

...>, мобильный телефон оценивает в 

<

...>, документы на мобильный телефон не сохранились. На мобильном телефоне были установлены приложения банков 

<

...> У нее имеется банковская карта 

<

...>. Данная карта является кредитной и привязана к ее счету №... в банке 

<

...> "."..г. она проснулась в 

<

...>, стала искать мобильный телефон, чтобы позвонить супругу, но найти не могла. Осмотрев все комнаты в квартире, она не обнаружила телефона. Она предположила, что ее телефон забрала дочь - ФИО1, и направилась в отделение банка 

<

...> адресу: 

<

адрес>, где проверила имеющиеся у нее банковские карты банка 

<

...> При проверке баланса карт она увидела, что с ее карты банка 

<

...> были списаны денежные средства в сумме 

<

...>. С карты 

<

...> списания не происходили. Она заблокировала банковские карты. После она направилась домой дожидаться дочь, в надежде, что она придет и вернет ей телефон и деньги. "."..г. и "."..г. ее дочь дома так и не появилась, на связь с ней не выходила. Ущерб, причиненный ей от преступных действий ее дочери - ФИО3 составляет 

<

...>, данный ущерб является для нее значительным. Ее дочь ранее пользовалась ее телефоном и знала пароли от личных кабинетов банка 

<

...> (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д.24-26).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что у него есть знакомая ФИО1 

<

...>, которую он знает на протяжении полутора лет. "."..г. он находился дома у нее по адресу: 

<

адрес>. К ФИО1 в гости приехала мать ФИО2 №1, с матерью у ФИО1 нормальные отношения, иногда возникают конфликты. ФИО2 №1 приехала примерно в 12 часов 00 минут этого же дня. Примерно в 21 час 00 минут у ФИО1 и ФИО2 №1 возник словесный конфликт, на почве ранее возникших конфликтов. Конфликт продолжался примерно 30 минут. Когда конфликт прекратился, ФИО2 №1 ушла спать в спальню, а ФИО1 и он осталась на кухне, где они общались и пили вино. После конфликта ФИО1 была очень зла на мать и хотела ей навредить. ФИО1 сообщила ему, что желает украсть мобильный телефон матери и продать его в скупку. Он стал отговаривать ФИО1, в результате чего у него возник с ней конфликт. Утром "."..г. примерно в 06 часов 00 минут он ушел из квартиры из-за произошедшего конфликта, ФИО1 вышла вслед за ним. Они гуляли по городу. Примерно в 08 часов 00 минут они вернулись в квартиру по адресу: 

<

адрес> и легли спать. Примерно в 13 часов 00 минут того же дня он и ФИО1 пошли в магазины, где она стала покупать продукты питания и алкоголь. Он спросил, откуда у неё деньги. Та пояснила, что выиграла их в приложении 

<

...> он поверил, так как ранее видел, как ФИО1 делала ставки в данном приложении. "."..г. примерно в 20 часов 00 минут он и ФИО1 легли спать. О том, что ФИО1 уходила из дома, ему было не известно, так как он спал в состоянии алкогольного опьянения. "."..г. ФИО1 пригласили в отдел полиции для беседы. Вечером "."..г. ФИО1 пришла домой и рассказала, что похитила у своей матери мобильный телефон и денежные средства (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д.70-71).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснил, что у него есть знакомая ФИО1 

<

...>, которую он знает около 2-х лет. "."..г. примерно в 04 часа 00 минут он находился дома, смотрел телевизор, ему позвонила ФИО1, которая попросила его помочь, сообщила, что ей необходимо продать мобильный телефон в магазин-скупку. Он спросил, почему она сама не может этого сделать. ФИО1 сказала, что потеряла паспорт, а ей требуются деньги, так как она нигде не работает. Он согласился помочь ФИО1, так как у них хорошие приятельские отношения. Он сказал ФИО1 подходить к подъезду его дома. ФИО1 подошла примерно через 15 минут после звонка, встретившись, они пошли в магазин-скупку 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, так как данный магазин-скупка является круглосуточным. Придя к данному магазину-скупке, ФИО1 обратилась к продавцу, и стала разговаривать по поводу продажи мобильного телефона. Продавец предложил ФИО1 

<

...>, та согласилась. После того, как ФИО1 согласилась с ценой, она передала мобильный телефон продавцу, а он в свою очередь паспорт для оформления документов. Оформив документы, продавец вернул ему паспорт, в котором находились денежные средства и залоговый билет. Он передал денежные средства и залоговый билет ФИО1. О том, что телефон не принадлежат ФИО1, ему было неизвестно, денег от нее он не получал (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д.34-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он работает в магазине-скупке 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, в должности управляющего. "."..г. к ним в магазин-скупку обратился Свидетель №2, который хотел продать мобильный телефон 

<

...> За данный мобильный телефон Свидетель №2 было предложено 

<

...>. На это он согласился. После чего был составлен договор залога. Продажная стоимость указанного мобильного телефона составляет 5 500 рублей (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д.63-65).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия пояснила, что у нее есть банковская карта банка 

<

...> №..., которая привязана к банковскому счету открытому на ее имя. Данной картой она пользуется на протяжении пяти лет. "."..г. примерно в 11 часов 00 минут она проходила мимо дома по адресу: 

<

адрес>, у магазина 

<

...> К ней подошла девушка, ранее ей не знакомая, как позже ей стало известно от сотрудников полиции ФИО1 

<

...>. ФИО1 попросила ее об услуге, а именно пояснила, что ей нужны наличные денежные средства, а карту она оставила дома, в связи с чем не может снять с банкомата деньги. ФИО13 сказала, что переведет ей деньги через онлайн перевод с помощью мобильного телефона. Она поинтересовалась, сколько ей нужно наличных денег, та пояснила, что триста рублей. Она согласилась. ФИО1 спросила у нее номер ее банковской карты, она продиктовала, после чего ей на счет были переведены денежные средства в сумме 

<

...>, с банковского счета № ****4483 ФИО2 №1 М. Она передала Петровой денежные средства в сумме 

<

...> и они разошлись. Больше она ФИО1 не встречала. О том, что ФИО1 переводила ей деньги не со своего банковского счета, ей было неизвестно. О том, что данные денежные средства были похищены Петровой, она не знала (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д.139-140).

Показания потерпевшей, свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, а так же с другими материалами дела.

Вина подсудимой ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения: 

- заявлением ФИО2 №1 от "."..г., в котором она просит привлечь неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ей мобильный телефон 

<

...> imei №..., №..., а также денежные средства в сумме 

<

...> (л.д.4).

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого осмотрено помещение квартиры по адресу: 

<

адрес>, где потерпевшей ФИО2 №1 было указано место совершения преступления (л.д.5-11).

- протоколом проверки показаний на месте от "."..г., в ходе которого подозреваемая ФИО1 указал место в квартире, где она похитила мобильный телефон 

<

...> по адресу: 

<

адрес> (л.д.53-60).

- протоколом выемки от "."..г., в ходе которой работник магазина-скупки 

<

...> Свидетель №3 выдал дубликат закупочного акта на ФИО17 который продал похищенный мобильный телефон 

<

...>, imei №..., №..., похищенный мобильный телефон 

<

...> imei №..., №... (л.д.67-69).

- протоколом выемки от "."..г., в ходе которой подозреваемая ФИО1 выдала выписку по своему банковскому счету №... открытого в банке 

<

...> (л.д.74-76).

- протоколом осмотра предметов и документов от "."..г., в ходе которого осмотрены: мобильный телефон 

<

...>», imei №..., №..., дубликат закупочного акта на Свидетель №2, изъятые у работника магазина-скупки 

<

...> (л.д.80-82).

- протоколом осмотра документов от "."..г., в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету ФИО2 №1, подтверждающая списание денежных средств с ее банковского счета, отображены переводы: 

<

...>

- протоколом осмотра документов от "."..г., в ходе которого осмотрены: выписка по банковскому счету ФИО1, которая подтверждает поступление денежных средств на ее банковский счет, на суммы: 

<

...> (л.д.77-79).

- протоколом выемки от "."..г., в ходе которой свидетель Свидетель №4 выдала банковскую карту №... выпущенную на ее имя в банке 

<

...> (л.д.145-147), которая была осмотрена "."..г. (л.д.148-149).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в объеме изложенном в описательной части приговора. 

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу. 

Помимо полного признания подсудимой вины, ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения ФИО1 из размера ущерба суммы комиссий банка за перевод денежных средств с банковского счета ФИО2 №1 на банковский счет ФИО3 в 

<

...>

Данные суммы комиссий не охватываются реальным ущербом и не относятся к похищенным денежным средствам, не охватывались умыслом подсудимой ФИО1 при совершении преступления. 

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.

Суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, которая на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила преступление впервые.

В соответствии с положениями, сформулированными в п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной 

<

...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного ею преступления на предварительном следствии, и в судебном заседании, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением – 

<

...> (л.д.133), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимой до и после совершения преступления, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, возместившей причиненный преступлением ущерб, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с применением требований ст.73 УК РФ условно, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с родными и близкими, а также в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением на неё обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, дают суду основание считать нецелесообразным ее изоляцию от общества. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде 

<

...> следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрову ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

Возложить на осужденную дополнительные обязанности: 

<

...>

Меру пресечения ФИО1 - оставить прежней в виде 

<

...> до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: - 

<

...>

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: /подпись/ М.А. Вольфсон

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ М.А. Вольфсон 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>