Судья Баранова Ю.А. Дело № 22-361/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного Юртаева И.И.,

защитника – адвоката Бровкина А.В., 

представителя потерпевшей ПДС. – ПСЛ.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя потерпевшей ПДС. – ПСЛ. на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2023 года, которым

Юртаев И.И., 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории «Елшанского муниципального образования» Воскресенского муниципального района Саратовской области и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ Юртаеву И.И. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления законного представителя потерпевшей ПДС. – ПСЛ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора с усилением назначенного наказания, мнение осужденного Юртаева И.И., защитника Бровкина А.В., прокурора Даниловой О.Г., полагавших приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Юртаев И.И. признан виновным в том, что управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе законного представителя потерпевшей ПДС. – ПСЛ. считает приговор суда незаконным, необоснованным, а назначенное Юртаеву И.И. наказание – несправедливым и не соответствующим тяжести совершенного им преступления, а также личности осужденного вследствие чрезмерной мягкости назначенного последнему наказания. Отмечает, что Юртаев И.И. по факту не раскаивался в содеянном, активно не способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возмещенный им вред не соответствует полученному вреду в результате преступления, и он был возмещен в ничтожно малых размерах, что сложно считать это хоть каким-то возмещением, кроме того, Юртаев И.И. не оказал никакой помощи на месте дорожно-транспортного происшествия и не поинтересовался состоянием потерпевших и пострадавших, а также пытался скрыться с места происшествия. Указывает, что суд не привел оснований смягчения наказания Юртаеву И.И. Просит приговор суда изменить и назначить осужденному Юртаеву И.И. наказание в виде реального лишения свободы.

В своих возражениях на апелляционную жалобу законного представителя потерпевшей ПДС. – ПСЛ. адвокат Бровкин А.В., приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Юртаева И.И. в совершении инкриминируемого преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Эти выводы основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях осужденного, потерпевших, законного представителя, свидетелей, протоколах осмотра места происшествия, предметов, выемки, заключениях эксперта, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре. 

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Юртаев И.И., управляя технически исправным автомобилем, допустил столкновение с попутно двигавшимся автомобилем под управлением водителя З, в результате чего К и несовершеннолетняя ПДС. получили телесные повреждения.

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено. 

Противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат. 

Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение доказательствам вины Юртаева И.И., положив их в основу приговора, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Юртаева И.И. в совершении преступления. 

Вопреки доводам жалобы законного представителя потерпевшей квалификация действиям Юртаева И.И. судом дана правильная. Оснований для ее изменения по ухудшающим мотивам, суд апелляционной инстанции не усматривает. Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. 

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены. 

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. 

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод суда о вменяемости ФИО1 является верным. 

Вопреки доводам жалобы законного представителя потерпевшей, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе законного представителя потерпевшей, обоснованно учитывались судом при определении вида и размера наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы законного представителя потерпевшей каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве отягчающих наказание ФИО1 и оснований для усиления назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

С учетом данных о личности осужденного, условий его жизни, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Оснований не соглашаться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя потерпевшей ПДС. – ПСЛ. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Саратовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук