Дело № 1-78/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 20 февраля 2025 года

Московский районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при помощнике судьи Васильевой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Твери Яковлева И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Лесникова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено им в Московском районе г. Твери при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.10.2021 по 31.10.2021 ФИО1 получил от неустановленного лица заведомо для него поддельное удостоверение, а именно водительское удостоверение Республики Армения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него погрудной фотографией ФИО1, бланк которого был выполнен способом струйной печати и не соответствует аналогичной легитимно выпускаемой продукции, которое при условии его подлинности в силу п.2.1.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, предоставляло бы ему право управления транспортным средством.

21.11.2024 ФИО1, управляя по улицам г.Твери автомобилем марки «Митсубиси», регистрационный знак №, хранил при себе указанное поддельное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования до того момента когда, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, будучи остановлен у дома 35 по улице Орджоникидзе города Твери сотрудниками ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г.Твери, предъявил его последним в качестве удостоверения, обосновывавшего наличие у него допуска к управлению транспортным средством, то есть совершил использование заведомо поддельного удостоверения.

На стадии производства дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ранее ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не представлено возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем в соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как 21.11.2024 он совершил хранение в целях использования и использование путем предъявления сотруднику ГАИ заведомо поддельного водительского удостоверения, которое при условии его подлинности могло бы дать ему право управления транспортным средством.

Решая вопрос о мере наказания, в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином РФ и республики Армения, проживает в г.Твери, холост, иждивенцев не имеет, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, имеет среднее образование, осуществляет трудовую деятельность в строительстве без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется нейтрально, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством является активное способствование им расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных объяснений и показаний об обстоятельствах, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, в том числе об обстоятельствах получения поддельного водительского удостоверения на свое имя.

Вопреки доводам защитника, явка с повинной со стороны ФИО1 отсутствует, поскольку инкриминируемые ему деяния, а именно хранение 24.11.2024 в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения были выявлены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов при проверке документов подсудимого, а не в результате его добровольного обращения с сообщением о совершенном преступлении.

Вместе с тем, ФИО1 в полном объеме признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет тяжелое заболевание сердечно-сосудистой системы, в связи с которым перенес операцию и продолжает медицинскую реабилитацию, оказывает материальную помощь престарелой матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, занимается благотворительной деятельностью, что суд, с учетом возраста подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, по делу также не установлено, а потому положения ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) применению в настоящем случае не подлежат.

Вопреки доводам защитника, внесение подсудимым благотворительной помощи в сумме 5000 рублей, с учетом фактических обстоятельств преступления ( использование ФИО1 поддельного удостоверения было связано с управлением подсудимым в отсутствие прав и подтвержденных навыков транспортным средством, то есть в условиях, ставящих под угрозу жизнь и здоровье иных участников дорожного движения), является явно несоразмерным причиненному ФИО1 вреду общественным отношениям в сфере государственного управления и не привело к снижению степени общественной опасности личности подсудимого и совершенного им деяния, а потому оснований к освобождено последнего от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст.76.2 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, характера преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и материального положения членов его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Принимая данное решение, суд исходит из того, что ФИО1 имеет гражданство Российской Федерации, а наличие у него при этом гражданства Республики Армения не препятствует назначению ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку в соответствии с положениями п. 4 ст. 7 Федерального закона от 24.05.1999 № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» лица, имеющие двойное гражданство, одно из которых - российское, не могут быть ограничены в правах и свободах и не освобождаются от обязанностей, вытекающих из гражданства Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, при этом Федеральным законом от 28.04.2023 №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации, имеющий двойное гражданство или множественное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации вне зависимости от места его проживания, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования – муниципальный округ город Тверь,

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу – бланк поддельного водительского удостоверения, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению настоящего приговора в законную силу оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Цветков